ч.1 ст.232 УК РФ

Дело № 1-227/10

9/19134

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Каргинов Э.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Париновой Н.В.,

подсудимой Коткиной Алены Геннадьевны,

защитника подсудимой - адвоката адвокатского кабинета г. Моздока Адвокатской палаты РСО-Алания Третьяк А.С., представившей удостоверение № 276 от 31.08.2006 года и ордер № 000531 от 11.11.2010 года,

при секретаре судебного заседания Халиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда РСО-Алания в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Коткиной Алены Геннадьевны, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коткина А.Г. содержала притон для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Коткина А.Г. имея преступный умысел на содержание притона для приготовления и потребления наркотических средств, и имея возможность пользоваться и распоряжаться квартирой <адрес>, в целях извлечения иной выгоды, обеспечивая условия свободного доступа к приготовлению наркотического средства из кондитерского мака, в период времени с 12 марта 2010 года по 13 августа 2010 года в жилом помещении содержала притон по указанному адресу для совместного немедицинского потребления наркотических средств лицами из числа своих знакомых, склонных к потреблению наркотических средств и желающих их употребить.

12 марта 2010 года ФИО18 будучи знакомы с Коткиной А.Г., на почве употребления наркотических средств, зная, что последняя предоставляет жилое помещение по <адрес> для потребления наркотических средств, приобрели на свои личные средства семена кондитерского мака, растворитель и пришли к Коткиной А.Г., договорившись с ней о возможности приготовления и употребления наркотического средства в квартире по месту жительства последней.

12 марта 2010 года, примерно в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО19 из <данные изъяты>, с использованием предоставленной Коткиной А.Г. посуды и других приспособлений, находящихся в квартире, незаконно приготовили наркотическое средство опийной группы, которое там же и употребили вместе с Коткиной А.Г., путем введения внутривенных инъекций. После чего они были задержаны по вышеуказанному адресу сотрудниками <данные изъяты>.

По результатам медицинского освидетельствования на момент задержания Коткина А.Г., ФИО23 находились в состоянии наркотического опьянения.

13 августа 2010 года, ФИО20 будучи знаком с Коткиной А.Г. на почве употребления наркотических средств, зная, что последняя предоставляет жилое помещение по <адрес> для потребления наркотических средств, приобрел на свои личные средства семена кондитерского мака, растворитель и пришел к Коткиной А.Г., договорившись с ней о возможности приготовления и употребления наркотического средства в квартире по месту жительства последней.

13 августа 2010 года, примерно в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 15 минут, ФИО21 из <данные изъяты>, с использованием предоставленной Коткиной А.Г. посуды и других приспособлений, находящихся в квартире, незаконно приготовил наркотическое средство опийной группы, которое там же употребил вместе с Коткиной А.Г., путем введения внутривенных инъекций. После чего они были задержаны по вышеуказанному адресу сотрудниками <данные изъяты>

По результатам медицинского освидетельствования на момент задержания Коткина А.Г. и ФИО22 находились в состоянии наркотического опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимая Коткина А.Г. в присутствии защитника адвоката Третьяк А.С. подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением и полностью признала свою вину по инкриминированным ей обстоятельствам совершенного преступления и пояснила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ей понятны.

Защитник подсудимой адвокат Третьяк А.С. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Коткина А.Г. заявила добровольно, после проведенной консультации с защитником. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Паринова А.Г. не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Коткиной А.Г. ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимая Коткина А.Г. осознает характер и последствия, добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что действия Коткиной А.Г. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Коткиной А.Г. органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, протоколов № 1-7, 9-13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, а так же статей 6,18,58,60,61,63,68,70 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные характеризующие ее личность, а так же влияние назначенного наказания на исправление Коткиной А.Г. и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Сведениями о наличии у подсудимой каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Коткина А.Г. совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, по характеру и степени общественной опасности отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Исходя из требований п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 05.12.2006 года № 60, и в соответствии со ст.316 УПК РФ, по делу, рассматриваемому в особом порядке, суд пришел к выводу о необходимости исследования в ходе судебного заседания обстоятельств, характеризующих личность подсудимой и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коткиной А.Г., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимая полностью признала свою вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном, а также активно способствовала раскрытию преступления, нахождение на ее иждивении одного ребенка малолетнего возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коткиной А.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования Коткиной А.Г. раскрытию преступления, положения ст. 62 УК РФ, влияют на назначение наказания подсудимой.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что Коткина А.Г. имеет постоянное место жительства (л.д.129-130), по которому характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.127), на учете у врачей нарколога и психиатра Моздокской центральной районной поликлиники не состоит (л.д.124), не судима (л.д.125).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Коткиной А.Г. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Коткиной А.Г. должно быть назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения Коткиной А.Г. преступления, суд считает, что ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применения к ней другой, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, она не в полной мере обеспечит ее исправление и перевоспитание.

Вместе с тем, учитывая личность Коткиной А.Г., наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, и считает допустимым применить к ней, на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать подсудимую Коткину А.Г. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ №, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции №

Контроль за поведением условно осужденной необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию №

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимой преступления, ее личность, а также наличие смягчающих ее наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении Коткиной А.Г. дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч.1 ст. 232 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Коткиной А.Г., после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: одну бутылку емкостью 1,5 литра с жидкостью коричневого цвета, одну стеклянную пустую бутылку с надписью «Растворитель марка Б», одну бутылку емкостью 1,5 литра с семенами растения мак, имеющих запах растворителя, шесть пустых использованных одноразовых медицинских шприцов, семь упаковок от одноразовых медицинских шприцов, один пустой пакет из-под семян мака, одну бутылку емкостью 1,0 литр с жидкостью коричневого цвета, одну стеклянную бутылку с надписью «Растворитель марка Б», одну бутылку емкостью 2,5 литра с семенами растения мак, имеющих запах растворителя, две упаковки от одноразовых медицинских шприцов, один пустой прозрачный полимерный пакет, пустую вскрытую ампулу в пустом прозрачном полимерном пакете, пустую вскрытую стеклянную ампулу в пустом прозрачном полимерном пакете, два ватных тампона с наслоением коричневого цвета, следует уничтожить, как предметы, не представляющие какой-либо ценности и не истребованные сторонами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой Коткиной А.Г. была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Третьяк А.С. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коткину Алену Геннадьевну виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Коткиной А.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период условного осуждения обязать Коткину А.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ №, на которую возложить контроль за ее поведением, являться в УИИ № на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции №

Контроль за поведением условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию №

После вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Коткиной А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: одну бутылку емкостью 1,5 литра с жидкостью коричневого цвета, одну стеклянную пустую бутылку с надписью «Растворитель марка Б», одну бутылку емкостью 1,5 литра с семенами растения мак, имеющих запах растворителя, шесть пустых использованных одноразовых медицинских шприцов, семь упаковок от одноразовых медицинских шприцов, один пустой пакет из-под семян мака, одну бутылку емкостью 1,0 литр с жидкостью коричневого цвета, одну стеклянную бутылку с надписью «Растворитель марка Б», одну бутылку емкостью 2,5 литра с семенами растения мак, имеющих запах растворителя, две упаковки от одноразовых медицинских шприцов, один пустой прозрачный полимерный пакет, пустую вскрытую ампулу в пустом прозрачном полимерном пакете, пустую вскрытую стеклянную ампулу в пустом прозрачном полимерном пакете, два ватных тампона с наслоением коричневого цвета, уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Третьяк А.С. за оказание ею юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ