ч.1 ст.111 УК РФ

Дело № 1-231/10

9/19162

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Каргинов Э.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Париновой Н.В.,

подсудимого Васильева Владимира Викторовича,

защитника подсудимого - адвоката Филиала № 165 г. Моздока Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москва Лечиева Х.-А.Х., представившего удостоверение № 373 от 05.06.2007 года и ордер № 002462 от 03.11.2010 года,

при секретарях судебного заседания Симоновой В.В., Халиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда РСО-Алания в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Васильева Владимира Викторовича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

08.09.2010 г., примерно в 21 час 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на перекрестке улиц Партизанская - Гагарина ст. Терской Моздокского района РСО-Алания, в ходе драки с ФИО10., возникшей между ними на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, Васильев В.В. имеющимся при нем и находящимся за поясом брючного ремня кухонным ножом, с целью причинения тяжких телесных повреждений, решил нанести ФИО11. удары в область жизненно важных органов, то есть в живот.

Реализуя свой преступный умысел, Васильев В.В. во время драки с ФИО12., незаметно от последнего и окружающих их лиц, вытащил из-за пояса кухонный нож и умышленного нанес им ФИО13. два удара в живот, в результате чего причинил последнему два колото-резанных ранения в левой подвздошной области живота, сопровождавшихся повреждением пряди большого сальника с венозным кровотечением, что повлекло нарушение анатомической целостности живота, что, согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194 «Н» от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как проникающие и причиняющие тяжкий вред здоровью ФИО14

В ходе судебного заседания подсудимый Васильев В.В. в присутствии защитника адвоката Лечиева Х.-А.Х. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления и пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Лечиев Х.-А.Х. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Васильев В.В. заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Паринова Н.В. не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Васильевым В.В. ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО15 в судебное заседание не явился, представив в адрес суда письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть данное уголовное дело в свое отсутствие, против проведения судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения не возражает, ущерб ему не возмещен, наказание подсудимому просит определить на усмотрение суда.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Васильев В.В. осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что действия Васильева В.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Васильева В.В. органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, протоколов № 1-7, 9-13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, а так же статей 6,18,58,60,61,63,68,70 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные характеризующие его личность, а так же влияние назначенного наказания на исправление Васильева В.В. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Васильев В.В. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, по характеру и степени общественной опасности отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Исходя из требований п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 05.12.2006 года № 60, и в соответствии со ст.316 УПК РФ, по делу, рассматриваемому в особом порядке, суд пришел к выводу о необходимости исследования в ходе судебного заседания обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васильева В.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на своем иждивении двоих детей несовершеннолетнего возраста, является инвалидом третьей группы (с детства), а также то обстоятельство, что поводом для совершенного преступления явилась противоправность поведения самого потерпевшего ФИО16

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильева В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования Васильева В.В. раскрытию преступления, положения ст. 62 УК РФ, влияют на назначение наказания подсудимого.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Васильев В.В. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога Моздокской центральной районной поликлиники не состоит, ранее не судим.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Васильева В.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Васильеву В.В. должно быть назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения Васильевым В.В. преступления, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применения к нему другой, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, она не в полной мере обеспечит его исправление и перевоспитание.

По этим же основаниям суд не считает возможным применение к Васильеву В.В. условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Отбывать наказание в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, Васильев В.В. должен в колонии общего режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд считает целесообразным меру пресечения в отношении Васильева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Меру пресечения в отношении Васильева В.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: нож, изъятый при осмотре места происшествия, следует уничтожить, как предмет, не представляющий какой-либо ценности и не истребованный сторонами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Васильеву В.В. была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Лечиева Х.-А.Х. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других процессуальных издержек по делу нет.

Исходя из требований ч.1 ст.313 УПК РФ, учитывая наличие у Васильева В.В., осужденного к лишению свободы, несовершеннолетних детей, суд, одновременно с постановлением настоящего приговора выносит отдельное постановление от 01.12.2010 г. об обеспечении попечения указанных иждивенцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева Владимира Викторовича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Васильева В.В., отменить. Избрать в отношении Васильева В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Меру пресечения в отношении Васильева В.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Васильеву В.В. исчислять с 01 декабря 2010 года.

После вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: нож, изъятый при осмотре места происшествия, уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Лечиева Х.-А.Х. за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий