№ 9/18907
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Моздок, РСО-Алания 22 июля 2010 года
Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Каргинов Э.А.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Беликова А.Ф.,
подсудимого Параца Владимира Александровича,
защитника - адвоката адвокатского кабинета гор.Моздока Адвокатской Палаты РСО-Алания Третьяк А.С., представившей удостоверение № 276 от 31.03.2006 г. и ордер № 000459 от 01.07.2010 года,
при секретарях судебного заседания Симоновой В.В. и Халиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
Параца Владимира Александровича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Параца В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Так он, нигде не работая, не имея источника дохода и средств к существованию, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, решил проникнуть в домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее ФИО13., и похитить оттуда денежные средства. Ранее Параца В.А. на протяжении длительного времени был вхож в вышеуказанное домовладение, знал распорядок дня его хозяев, а также расположение комнат и места возможного хранения денежных средств, что могло облегчить ему незаконное проникновение в данное домовладение дл совершения кражи.
Реализуя свой преступный умысел, Параца В.А. 15.04.2010 г., примерно в 06 часов 40 минут, предварительно позвонив на домашний телефон ФИО14 и, убедившись, что последний отсутствует дома, воспользовался помощью ничего не подозревавшего несовершеннолетнего ФИО15 и через форточку в ванной комнате незаконно проник внутрь указанного домовладения. Находясь внутри домовладения, Параца В.А. прошел в спальную комнату, где увидел стоящее справа от входа трюмо с выдвижными ящиками. Осмотрев указанное трюмо, в верхнем его ящике под полиэтиленовым пакетом Параца В.А. обнаружил денежные средства в сумме 1.300 рублей, купюрами достоинством 1.000 рублей в количестве 1 штуки и 3 купюрами достоинством 100 рублей каждая, которые положил в карман надетых на нем брюк, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 1.300 рублей, чем причинил ФИО16 материальный ущерб.
Он же, Параца В.А., совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Так он, нигде не работая, не имея источника дохода и средств к существованию, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, решил проникнуть в домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее ФИО17., и похитить оттуда денежные средства в сумме 1.000 рублей. Ранее Параца В.А. на протяжении длительного времени был вхож в вышеуказанное домовладение, знал распорядок дня его хозяев, а также расположение комнат и места возможного хранения денежных средств, что могло облегчить ему незаконное проникновение в данное домовладение дл совершения кражи.
Реализуя свой преступный умысел, Параца В.А. 17.04.2010 г., примерно в 06 часов 20 минут, предварительно позвонив на домашний телефон ФИО18 и, убедившись, что последний отсутствует дома, через двухстворчатые металлические ворота вошел во двор указанного домовладения. Находясь во дворе, Параца В.А. подошел к входной двери, ведущей в дом со стороны кухни, которая оказалась незапертой. Через указанную дверь Параца В.А. незаконно проник внутрь вышеуказанного домовладения. Однако, довести свой преступный умысел до конца Параца В.А. не смог довести по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на пороге ФИО19
В судебном заседании подсудимый Параца В.А. в присутствии защитника - адвоката Третьяк А.С. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Третьяк А.С. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Параца В.А. заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Беликов А.Ф. не возразил против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Параца В.А. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.
Потерпевший ФИО20 в судебное заседание не явился, представив в адрес суда письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть данное уголовное дело в свое отсутствие, против проведения судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения не возражает.
Суд, удостоверившись, что подсудимый Параца В.А.. осознал характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Параца В.А., не превышает десяти лет лишения свободы.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что действия Параца В.А. следует квалифицировать:
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду от 15.04.2010 года);
- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду от 17.04.2010 года).
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Параца В.А. органом предварительного расследования допущено не было.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, протоколов № 1-7, 9-13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, а так же статей 6,18,58,60,61,63,68,70 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные характеризующие его личность, а так же влияние назначенного наказания на исправление Параца В.А. и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.
Параца В.А. совершил умышленное преступления и покушение на совершение умышленного преступления, которые по характеру и степени общественной опасности отнесены законом к категории тяжких преступлений.
Исходя из требований п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 05.12.2006 года № 60, и в соответствии со ст.316 УПК РФ, по делу, рассматриваемому в особом порядке, суд пришел к выводу о необходимости исследования в ходе судебного заседания обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
В частности, обстоятельствами, смягчающими наказание Параца В.А. суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Параца В.А., судом не установлено.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом активного способствования Параца В.А. раскрытию преступления, положения ч.1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.
При назначении наказания Параца В.А. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 66 УК РФ, в соответствие с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Параца В.А.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; по месту работы характеризуется положительно; на учете у психиатра и врача нарколога не состоит; ранее не судим.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Параца В.А. во время и после совершенного преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ст. 64 УК РФ, не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Параца В.А. должно быть назначено в пределах санкций ч.3 ст. 66 УК РФ.
Помимо, изложенного, суд учитывает, что, согласно п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 № 5, от 29.10.2009 № 21), при назначении наказания за неоконченное преступление по правилам, предусмотренным частями второй и третьей статьи 66 УК РФ, если назначаемое наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то ссылка на статью 64 УК РФ не требуется
При назначении наказания за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ, следует исчислять две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление (то есть две трети от половины - за приготовление к преступлению и две трети от трех четвертей - за покушение на преступление).
С учетом тяжести и обстоятельств совершения Параца В.А. инкриминируемых ему преступлений, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применения к нему другой, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкциями данных норм уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.
При этом, учитывая обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, его личность, суд считает возможным не применять в отношении Параца В.А. дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Учитывая личность подсудимого Параца В.А., его материальное положение, отсутствие у него заработка и иного источника дохода, а также обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, суд также считает возможным не применять в отношении последнего дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.
Согласно ч.3 ст.69 УК РФ, суд назначает Параца В.А. окончательное наказание по совокупности инкриминируемых ему по настоящему уголовному делу преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы, не превышающем более чем половины максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных им преступлений.
Вместе с тем, учитывая личность Параца В.А., наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает допустимым применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать подсудимого Параца В.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления №, куда регулярно являться на регистрацию два раза в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции №
Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию №
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Параца В.А., после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене.
В соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:
Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Васильченко Н.В. была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Третьяк А.С. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.
Других процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Параца Владимира Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч.3 ст.30, ч.3 ст.66 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить Параца В.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Параца В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.
На период условного осуждения обязать Параца В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ №, на которую возложить контроль за его поведением, являться в УИИ № два раза в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции №
Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию №
После вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Параца В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, 2 отрезка клейкой ленты «скотч» со следами рук, хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Третьяк А.С. за оказание ею юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий