ч.1 ст.166, ч.1 ст.167 УК РФ

Дело № 1-236/10

9/19156

ПРИГОВОР

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Каргинов Э.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Париновой Н.В.,

подсудимого Ермакова Андрея Васильевича,

защитника - адвоката Моздокского филиала № 165 Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы Ткаченко Ю.В., представившего удостоверение № 375 от 05.06.2007 года и ордер № 002486 от 15.10.2010 года,

при секретаре судебного заседания Халиной И.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства в помещении Моздокского районного суда РСО - Алания материалы уголовного дела в отношении:

Ермакова Андрея Васильевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ермаков А.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

06.09.2010 г., примерно в 01 часов 30 минут, Ермаков А.В., находясь во дворе дома <адрес>, обратил внимание на припаркованную около навеса автомашину ВАЗ№, принадлежащую ФИО13., В связи с внезапно возникшим у него преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ФИО14 для извлечения полезных свойств вышеуказанного автомобиля в качестве транспортного средства без цели хищения Ермаков А.В., разбив переднее правое стекло двери, просунул внутрь руку, открыл переднюю правую пассажирскую дверь, перелез на водительское сидение и, реализуя свой преступный умысел, выдернул провода из замка зажигания, завел двигатель и уехал с места происшествия на угнанной машине.

Он же, Ермаков А.В., совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

06.09.2010 г., примерно в 03 часа, Ермаков А.В., совершив неправомерное завладение автотранспортным средством марки ВАЗ№, принадлежащим ФИО15 находясь около дома <адрес>, отъезжая от указанного домовладения на данной автомашине, по неосторожности въехал в бетонный забор. В связи с этим, желая сымитировать дорожно-транспортное происшествие с опрокидыванием автомобиля на крышу, Ермаков А.В., решил повредить указанную автомашину. Реализуя задуманное, Ермаков А.В. через капот указанного автомобиля запрыгнул на крышу и стал прыгать по ней, от чего на капоте и на крыше образовались вмятины, тем самым умышленно повредил имущество ФИО16 на общую сумму 3220 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Ермаков А.В. в присутствии защитника - адвоката Ткаченко Ю.В., подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенных преступлений, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Ткаченко Ю.В. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Ермаков А.В. заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Паринова Н.В. не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Ермаковым А.В. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО17 также не возразил против проведения судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения, и пояснил, что причиненный действиями подсудимого ущерб ему не возмещен, просит наказать Ермакова А.В. на усмотрение суда.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Ермаков А.В. осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, которые инкриминируются Ермакову А.В., не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что действия Ермакова А.В. следует квалифицировать:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

- по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Ермакова А.В. органом предварительного следствия допущено не было.

При назначении Ермакову А.В. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Ермакова А.В. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ермаков А.В. совершил умышленные преступления, предусмотренные ч.1 ст.166 и ч.1 ст.167 УК РФ, которые по характеру и степени общественной опасности отнесены к категориям преступлений средней и небольшой тяжести соответственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ермакова А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что на его иждивении находится мать - ФИО18., страдающая психическим расстройством.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ермакову А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования Ермаковым А.В. раскрытию и расследованию преступления, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Ермаков А.В.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений; на учете у врача психиатра и врача нарколога Моздокской центральной районной поликлиники не состоит; ранее судим.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Ермакова А.В. от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Ермакову А.В. должно быть назначено в пределах санкций ч. 1 ст.166 и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление Ермакова А.В. невозможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

По этим же основаниям суд не считает возможным применение к Ермакову А.В. условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ.

В силу ч.1 ст.167 УК РФ путем частичного сложения, по совокупности преступлений. При этом, суд учитывает, что окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Подсудимый Ермаков А.В. ранее судим по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 07.05.2010 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 1 год.

Однако, подсудимый в период отбывания условного наказания по предыдущему приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 07.05.2010 г. совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.166 и ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В силу ч.4 ст.70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров, должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Ермакову А.В. следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым, лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении Ермакова А.В., после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст.308 УПК РФ суд засчитывает в срок лишения свободы, назначенного Ермакову А.В. в качестве наказания, время его предварительного содержания под стражей с 06.09.2010 года (л.д.34-37) по день вынесения настоящего приговора.

В соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства по настоящему уголовному делу - автомашины марки ВАЗ№, находящейся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО19 следует снять все ограничения в ее использовании.

Судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14 и 17 ч.1 ст. 299, ст. 302-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ермакова Андрея Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 и ч.1 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ч.1 ст.167 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить Ермакову А.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении Ермакова А.В. по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 07 мая 2010 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Ермакову Андрею Васильевичу по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 7 мая 2010 года, и окончательно назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

Срок назначенного Ермакову А.В. наказания в виде лишения свободы исчислять с 06.09.2010 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Ермакова А.В. после вступления приговора суда в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу, с вещественного доказательства по настоящему уголовному делу - автомашины марки ВАЗ№, находящейся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО20 снять все ограничения в ее использовании.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий