ч.1 ст.228 УК РФ

Дело № 1-234/10

9/19148

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Каргинов Э.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого Чарчаранова Андрея Яковлевича,

защитника подсудимого - адвоката Филиала № 165 г. Моздока Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москва Лечиева Х.-А.Х., представившего удостоверение № 373 от 05.06.2007 года и ордер № 002419 от 10.11.2010 года,

при секретарях судебного заседания Симоновой В.В., Халиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда РСО-Алания в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Чарчаранова Андрея Яковлевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чарчаранов А.Я. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

05.07.2010 года, примерно в 10 часов, Чарчаранов А.Я., в связи с внезапно возникшим у него преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления - удовлетворения своей потребности в наркотических средствах, на канале, расположенном в 200 метрах восточнее <адрес> обратил внимание на стебли дикорастущей конопли, с которых сорвал верхние части и листья, после чего упаковал их в черный полиэтиленовый пакет, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 80,90 грамма (в перерасчете на сухой остаток), которое в соответствии со Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» (в редакции Постановлений Правительства РФ от 08.07.2006 г. № 421, 04.07.2007 г. № 427 и 31.12.2009 г. № 1186), отнесено к наркотическим средствам и составляет крупный размер.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства, Чарчаранов А.Я. перенес указанное наркотическое средство по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес> где высушил, и 05.07.2010 г., примерно в 17 часов, упаковал указанное наркотическое средство в два черных полиэтиленовых пакета, один из которых положил в кресло в одной из комнат своей квартиры, а второй полиэтиленовый пакет положил в диван в той же комнате, где незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления до 16 часов 30 минут 20.08.2010 года, т.е. до момента, когда данное наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 80,90 грамма (в перерасчете на сухой остаток), составляющее крупный размер, было обнаружено и изъято у него в присутствии понятых сотрудниками <данные изъяты>, в ходе обследования квартиры <адрес>.

В ходе судебного заседания подсудимый Чарчаранов А.Я. в присутствии защитника адвоката Лечиева Х.-А.Х. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления и пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Лечиев Х.-А.Х. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Чарчаранов А.Я. заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Чарчарановым А.Я. ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Чарчаранов А.Я. осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что действия Чарчаранова А.Я. следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах 1971 года, Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Чарчаранова А.Я. органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, протоколов № 1-7, 9-13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, а так же статей 6,18,58,60,61,63,68,70 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные характеризующие его личность, а так же влияние назначенного наказания на исправление Чарчаранова А.Я. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Чарчаранов А.Я. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, по характеру и степени общественной опасности отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Исходя из требований п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 05.12.2006 года № 60, и в соответствии со ст.316 УПК РФ, по делу, рассматриваемому в особом порядке, суд пришел к выводу о необходимости исследования в ходе судебного заседания обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В частности, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Чарчаранов А.Я. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога Моздокской центральной районной поликлиники не состоит, является пенсионером МВД РСО-Алания по выслуге лет, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чарчаранова А.Я., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, является ветераном боевых действий.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Чарчаранова А.Я. рецидива преступлений.

Так, Чарчаранов А.Я. по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 27.01.2010 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десяти) тысяч рублей. Из указанного следует, что на момент совершения преступления, инкриминируемого подсудимому по настоящему уголовному делу, Чарчаранов А.Я. был судим.

Из постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО12 от 11.11.2010 г. следует, что штраф в размере 10.000 рублей, назначенный по приговору суда от 27.01.2010 г., Чарчарановым А.Я. оплачен, что свидетельствует об исполнении осужденным назначенного ему уголовного наказания на момент вынесения приговора по настоящему уголовному делу. Таким образом, исходя из требований ч.3 ст.86 УК РФ, на момент совершения преступления, по которому Чарчаранов А.Я. осуждается по настоящему приговору, он имел непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Исходя из того, что наказание в виде штрафа за совершенное ранее Чарчарановым А.Я. умышленное преступление средней тяжести не входит в перечень ч.4 ст.18 УК РФ, предусматривающей основания, по которым рецидив преступлений не учитывается, суд учитывает осуждение Чарчаранова А.Я. по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 27.01.2010 года, как обстоятельство, которое ведет к возникновению рецидива преступлений и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

На основании ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В связи с тем, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, суд, назначая Чарчаранову А.Я. наказание, не применяет к нему требования п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из положений ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования Чарчарановым А.Я. раскрытию и расследованию преступления, полного признания им своей вины в совершенном преступлении, раскаяния в содеянном, а также, учитывая то обстоятельства, что последний является ветераном боевых действий и пенсионером МВД РСО-Алания, суд считает возможным применить в отношении него положения ч.3 ст.68 УК РФ в части назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Чарчаранова А.Я. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Чарчаранову А.Я. должно быть назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом личности подсудимого Чарчаранова А.Я., обстоятельств дела, тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 27.01.2010 года оказалось недостаточным, в целях исправления Чарчаранова А.Я. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление последнего невозможно без изоляции его от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применения к нему другой, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, она не в полной мере обеспечит его исправление и перевоспитание.

По этим же основаниям суд не считает возможным применение к Чарчаранову А.Я. условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Отбывать наказание в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, Чарчаранов А.Я. должен в колонии общего режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд считает целесообразным меру пресечения в отношении Чарчаранова А.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. Меру пресечения в отношении Чарчаранова А.Я. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- марихуану, массой 80, 10 грамма, следует уничтожить, как предмет, запрещенный к обращению;

- два ватных тампона со смывами с правой и левой рук Чарчаранова А.Я. и один контрольный ватный тампон, следует уничтожить, как предметы, не представляющие какой-либо ценности и не истребованные сторонами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Чарчаранову А.Я. была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Лечиева Х.-А.Х. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чарчаранова Андрея Яковлевича виновным в совершении преступления предусмотренного ст.62 УК РФ наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Чарчаранова А.Я., отменить. Избрать в отношении Чарчаранова А.Я. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Меру пресечения в отношении Чарчаранова А.Я. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Чарчаранову А.Я. исчислять с 02 декабря 2010 года.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: марихуану, массой 80, 10 грамма, два ватных тампона со смывами с правой и левой рук Чарчаранова А.Я. и один контрольный ватный тампон, уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Лечиева Х.-А.Х. за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий