ч.2 ст.327.1 УК РФ

Дело № 1-232/10

9/19097

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Моздок РСО-Алания 03 ноября 2010 года

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Каргинов Э.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого Янчукова Валерия Николаевича,

защитника подсудимого - адвоката Филиала № 165 г. Моздока РСО-Алания Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москва Лечиева Х.-А.Х., представившего удостоверение № 373 от 05.06.2007 года и ордер № 002413 от 25.10.2010 года,

при секретаре судебного заседания Халиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда РСО-Алания в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Янчукова Валерия Николаевича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.327.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Янчуков В.Н. использовал заведомо поддельные марки акцизного сбора, защищенные от подделок, при следующих обстоятельствах:

В период до 21.07.2010 г. из неустановленного следствием источника, Янчуков В.Н. незаконно, с целью последующего сбыта приобрел и хранил в помещении склада магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> немаркированную алкогольную продукцию - водку различных наименований, а именно: «Пять озер», «Пшеничная», «Элита», «Московская» и «Изумруд» в общем количестве 1060 бутылок, емкостью 0,5 и 0,24 л., а также заведомо поддельные федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции в количестве 300 шт.

21.07.2010 г. примерно в 13 часов 00 минут Янчуков В.Н., заведомо зная о том, что приобретенные им федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции в количестве 300 шт. являются поддельными, в помещении склада магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> умышленно, с целью последующей реализации наклеил их на 300 из приобретенных бутылок водки «Пшеничная» и «Пять озер», емкостью 0,5 л.

21.07.2010 г., примерно в 13 часов 30 минут, Янчуков В.Н. реализовал в ходе проведения проверочной закупки ФИО12. двадцать бутылок водки «Пшеничная», емкостью 0,5 л., оклеенные им же поддельными федеральными специальными марками для маркировки алкогольной продукции. Сразу после чего хранившиеся у Янчукова В.Н. в вышеуказанном магазине <данные изъяты> с целью дальнейшей реализации 100 бутылок водки «Пять озер», емкостью 0,5 л., 180 бутылок водки «Пшеничная», емкостью 0,5 л., оклеенные поддельными федеральными специальными марками для маркировки алкогольной продукции, а также 760 бутылок немаркированной водки различных наименований, были изъяты сотрудниками <данные изъяты> в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

В ходе судебного заседания подсудимый Янчуков В.Н. в присутствии защитника адвоката Лечиева Х.-А.Х. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления и пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Лечиев Х.-А.Х. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Янчуков В.Н. заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Янчуковым В.Н. ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Янчуков В.Н. осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что действия Янчукова В.Н. следует квалифицировать по ч. 2 ст.327.1 УК РФ, как использование заведомо поддельных марок акцизного сбора, защищенных от подделок.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении Янчукова В.Н. органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, протоколов № 1-7, 9-13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, а так же статей 6,18,58,60,61,63,68,70 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные характеризующие личность Янчукова В.Н., влияние назначенного наказания на его исправление, а так же влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Янчуков В.Н. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, по характеру и степени общественной опасности отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Янчукова В.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, имеет на своем иждивении одного ребенка несовершеннолетнего возраста, а также активно способствовал раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Янчукова В.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования Янчукова В.Н. раскрытию преступления, положения ст. 62 УК РФ, влияют на назначение наказания подсудимого.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Янчуков В.Н. по месту жительства и работы в ООО «Континент» характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра и нарколога Моздокской центральной районной поликлиники не состоит, ранее не судим.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Янчукова В.Н. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.327.1 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Янчукову В.Н. должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст.327.1 УК РФ, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения Янчуковым В.Н. преступления, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применения к нему другой, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, она не в полной мере обеспечит его исправление и перевоспитание.

Вместе с тем, учитывая личность Янчукова В.Н., наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает допустимым применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать подсудимого Янчукова В.Н. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ <данные изъяты>, куда регулярно являться на регистрацию два раза в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции <данные изъяты>

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию <данные изъяты>

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Янчукова В.Н., после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- водку: «Пять озер» в количестве 99 бутылок, емкостью 0,5 л., оклеенную поддельными специальными марками акцизного сбора; «Пшеничная» в количестве 198 бутылок, емкостью 0,5 л., оклеенную поддельными специальными марками акцизного сбора; «Элита» в количестве 99 бутылок, емкостью 0,5 л., без специальных марок акцизного сбора; «Изумруд» в количестве 59 бутылок, емкостью 0,5 л., без специальных марок акцизного сбора; «Пшеничная» в количестве 299 бутылок, емкостью 0,5 л., без специальных марок акцизного сбора; «Московская» в количестве 299 бутылок, емкостью 0,24 л., без специальных марок акцизного сбора; хранящиеся в № расположенном по адресу: <адрес> следует уничтожить, как предметы, запрещенные к обращению;

- водку: «Пшеничная» в количестве 1 бутылки, емкостью 0,5 л., оклеенную маркой акцизного сбора за № 050578735; «Пшеничная» в количестве 1 бутылки, емкостью 0,5 л., без марки акцизного сбора; «Пять озер» в количестве 1 бутылки, емкостью 0,5 л., оклеенную маркой акцизного сбора за № 219735301; «Московская» в количестве 1 бутылки, емкостью 0,24 л., без марки акцизного сбора; «Элита» в количестве 1 бутылки, емкостью 0,5 л., без марки акцизного сбора; «Изумруд» в количестве 1 бутылки, емкостью 0,5 л., без марки акцизного сбора; хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить, как предметы, запрещенные к обращению;

- водку: «Пшеничная» в количестве 2 бутылок, емкостью 0,5 л., оклеенных поддельными марками акцизного сбора; «Изумруд» в количестве 1 бутылки, емкостью 0,5 л., без марки акцизного сбора; «Пшеничная» в количестве 1 бутылки, емкостью 0,5 л., без марки акцизного сбора; «Московская» в количестве 1 бутылки, емкостью 0,24 л., без марки акцизного сбора; «Элита» в количестве 1 бутылки, емкостью 0,5 л., без марки акцизного сбора; «Пять озер» в количестве 1 бутылки, емкостью 0,5 л., оклеенную поддельной маркой акцизного сбора, изъятые, согласно акту сбора образцов для сравнительного исследования, хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить, как предметы, запрещенные к обращению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Янчукову В.Н. была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Янчукова Валерия Николаевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.327.1 УК РФ и назначить ему на основании ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Янчукову В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

На период условного осуждения обязать Янчукова В.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ <данные изъяты> на которую возложить контроль за его поведением, являться в УИИ <данные изъяты> на регистрацию два раза в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции <данные изъяты>

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию <данные изъяты>

После вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Янчукова В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу:

- водку: «Пять озер» в количестве 99 бутылок, емкостью 0,5 л., оклеенную поддельными специальными марками акцизного сбора; «Пшеничная» в количестве 198 бутылок, емкостью 0,5 л., оклеенную поддельными специальными марками акцизного сбора; «Элита» в количестве 99 бутылок, емкостью 0,5 л., без специальных марок акцизного сбора; «Изумруд» в количестве 59 бутылок, емкостью 0,5 л., без специальных марок акцизного сбора; «Пшеничная» в количестве 299 бутылок, емкостью 0,5 л., без специальных марок акцизного сбора; «Московская» в количестве 299 бутылок, емкостью 0,24 л., без специальных марок акцизного сбора; хранящиеся в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> - уничтожить;

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Лечиева Х.-А.Х. за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ