ч.1 ст.161 УК РФ

Дело № 1-243/10

9/19153

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Каргинов Э.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого Косьяненко Ивана Александровича,

защитника подсудимого - адвоката Филиала № 165 г. Моздока РСО-Алания Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москва Лечиева Х.-А.Х., представившего удостоверение № 373 от 05.06.2007 года и ордер № 002467 от 26.11.2010 года,

при секретаре судебного заседания Халиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда РСО-Алания в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Косьяненко Ивана Александровича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Косьяненко И.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

20.08.2010 г., примерно в 16 часов 30 минут, находясь на поляне, расположенной в 12 метрах ФИО9 обратил внимание на мобильный телефон «Сони Эриксон К 550 - I» с имей-кодом №, стоимостью 2000 рублей, принадлежащий малолетнему ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ рождения, находящийся у него в руках. В вязи с внезапно возникшим у него преступным умыслом, направленным на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, путем обмана, Косьяненко И.А. из корыстных побуждений подошел к малолетнему ФИО11 и попросил у него вышеуказанный мобильный телефон для прослушивания музыки. Малолетний ФИО12 не догадываясь о преступных намерениях Косьяненко И.А., передал последнему принадлежащий ему мобильный телефон. Косьяненко И.А., завладев указанным мобильным телефоном, и, желая довести свой преступный умысел до конца, попытался скрыться с места происшествия, однако, малолетний ФИО13 потребовал вернуть ему мобильный телефон. Косьяненко И.А., осознавая, что путем обмана довести свой преступный умысел до конца ему не удастся, решил довести его до конца путем открытого хищения. Реализуя задуманное, и, пользуясь беспомощным состоянием малолетнего ФИО14 Косьяненко И.А. скрылся с места происшествия с открыто похищенным мобильным телефоном малолетнего ФИО15 не реагируя на просьбы последнего о возврате его мобильного телефона, причинив ему, тем самым, имущественный ущерб на сумму 2000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Косьяненко И.А. в присутствии защитника адвоката Лечиева Х.-А.Х. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления и пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Лечиев Х.-А.Х. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Косьяненко И.А. заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Косьяненко И.А. ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Малолетний потерпевший ФИО16., а также его законный представитель ФИО17 в судебное заседание не явились, представив в адрес суда письменное заявление, в котором просили суд рассмотреть данное уголовное дело в свое отсутствие, против проведения судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения не возразили, пояснив, что ущерб им возмещен, наказание подсудимому просят определить на усмотрение суда.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Косьяненко И.А. осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что действия Косьяненко И.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении Косьяненко И.А. органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, протоколов № 1-7, 9-13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, а так же статей 6,18,58,60,61,63,68,70 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные характеризующие личность Косьяненко И.А., влияние назначенного наказания на его исправление, а так же влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Косьяненко И.А. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, по характеру и степени общественной опасности отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Исходя из требований п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 05.12.2006 года № 60, и в соответствии со ст.316 УПК РФ, по делу, рассматриваемому в особом порядке, суд пришел к выводу о необходимости исследования в ходе судебного заседания обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В частности, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Косьяненко И.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, а также добровольно возмести имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Косьяненко И.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд учитывает, что преступление, инкриминируемое последнему, совершено им в отношении малолетнего. В частности, потерпевший ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент совершения в отношении него подсудимым Косьяненко И.А. преступления, не достиг 14-летнего возраста.

В соответствии со ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего его наказания обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.61 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Косьяненко И.А. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра и нарколога Моздокской центральной районной поликлиники не состоит, не работает, ранее не судим.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Косьяненко И.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Косьяненко И.А. должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения Косьяненко И.А преступления, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применения к нему другой, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, она не в полной мере обеспечит его исправление и перевоспитание.

Вместе с тем, учитывая личность Косьяненко И.А., наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает допустимым применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать подсудимого Косьяненко И.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ №, куда регулярно являться на регистрацию два раза в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции №

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию №

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Косьяненко И.А., после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу с вещественного доказательства по настоящему уголовному делу: мобильного телефона «Сони Эриксон К 550 - I» с имей-кодом №, снять все ограничения в его использовании.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Косьяненко И.А. была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Косьяненко Ивана Александровича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Косьяненко И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

На период условного осуждения обязать Косьяненко И.А. не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ №, на которую возложить контроль за его поведением, являться в УИИ № на регистрацию два раза в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции №

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию №

После вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Косьяненко И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

С вещественного доказательства по настоящему уголовному делу: мобильного телефона «Сони Эриксон К 550 - I» с имей-кодом №, после вступления приговора в законную силу, снять все ограничения в его использовании.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Лечиева Х.-А.Х. за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий