Дело № 1-237/10
9/19161
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Моздок РСО-Алания 01 декабря 2010 годаСудья Моздокского районного суда РСО-Алания Каргинов Э.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Париновой Н.В.,
подсудимого Байбекова Рустама Каримовича,
защитника подсудимого - адвоката Филиала № 165 г. Моздока РСО-Алания Межрегиональной коллегии адвокатов гор.Москва Лечиева Х.-А.Х., представившего удостоверение № 373 от 05.06.2007 года и ордер № 002464 от 15.11.2010 года,
при секретаре судебного заседания Халиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда РСО-Алания в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Байбекова Рустама Каримовича, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Байбеков Р.К. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
29 августа 2010 года, примерно в 17 часов, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах <адрес>, обратил внимание на кусты дикорастущей конопли. В связи с возникшим у него преступным умыслом, направленным не незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления - удовлетворения своей потребности в наркотических средствах, Байбеков Р.К. подошел к указанным кустам дикорастущей конопли и сорвал верхушечные части и листья конопли, после чего, измельчив их, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой 23,40 грамма (в перерасчете на сухой остаток), которое в соответствии со «Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. (в редакции Постановлений Правительства РФ от 08.07.2006 г. № 421, от 04.07.2007 г. № 427, от 31.12.2009 г. № 1186), отнесено к наркотическим средствам и составляет крупный размер.
30.08.2010 года, примерно в 01 час, не желая отказываться от своего преступного умысла, с целью удовлетворения своей потребности в наркотических средствах, Байбеков Р.К. пришел в квартиру <адрес>, где на кухне, <данные изъяты> марихуану <данные изъяты> употребил ее. Оставшуюся часть наркотического средства Байбеков Р.К. в продолжение своего преступного умысла, упаковал в черный полиэтиленовый пакет и положил его на полку, расположенную в коридоре справа от входа в вышеуказанную квартиру, где незаконно хранил до 09 часов 20 минут 30.08.2010 г., когда указанное наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия, которое Байбеков Р.К. в нарушение требований Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах № 3» ФЗ от 08.01.1998 года (ст.ст. 17, 20), незаконно приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта в крупном размере.
В ходе судебного заседания подсудимый Байбеков Р.К. в присутствии защитника адвоката Лечиева Х.-А.Х. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления и пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.
Защитник подсудимого адвокат Лечиев Х.-А.Х. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Байбеков Р.К. заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Паринова Н.В. не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Байбековым Р.К. ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Суд, удостоверившись, что подсудимый Байбеков Р.К. осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что действия Байбекова Р.К. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах 1971 года, Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Байбекова Р.К. органом предварительного расследования допущено не было.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, протоколов № 1-7, 9-13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, а так же статей 6,18,58,60,61,63,68,70 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные характеризующие его личность, а так же влияние назначенного наказания на исправление Байбекова Р.К. и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.
Байбеков Р.К. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, по характеру и степени общественной опасности отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.
Исходя из требований п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 05.12.2006 года № 60, и в соответствии со ст.316 УПК РФ, по делу, рассматриваемому в особом порядке, суд пришел к выводу о необходимости исследования в ходе судебного заседания обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Байбекова Р.К., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, а также активно способствовал раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Байбекова Р.К., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом активного способствования Байбекова Р.К. раскрытию преступления, положения ст. 62 УК РФ, влияют на назначение наказания подсудимого.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Байбеков Р.К. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с отрицательной стороны, нигде не работает, на учете у врача психиатра Моздокской центральной районной поликлиники не состоит, однако, состоит на учете у врача нарколога <данные изъяты> не судим.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Байбекова Р.К. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 64 УК РФ, не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Байбекову Р.К. должно быть назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом тяжести и обстоятельств совершения Байбековым Р.К. преступления, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применения к нему другой, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, она не в полной мере обеспечит его исправление и перевоспитание.
Вместе с тем, учитывая личность Байбекова Р.К., наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает допустимым применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать подсудимого Байбекова Р.К. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ №, куда регулярно являться на регистрацию два раза в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции №
Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию №
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Байбекова Р.К., после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:
- марихуану, массой 23,00 грамма, следует уничтожить, как предмет, запрещенный к обращению;
- два ватных тампона, на которых имеются следы наркотического средства и один контрольный ватный тампон, на котором отсутствуют следы наркотического средства, следует уничтожить, как предметы, не представляющие какой-либо ценности и не истребованные сторонами.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Байбекову Р.К. была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Лечиева Х.-А.Х. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.
Других процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Байбекова Рустама Каримовича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Байбекову Р.К. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.
На период условного осуждения обязать Байбекова Р.К. не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ № являться в УИИ № на регистрацию два раза в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции №
Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию №
После вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Байбекова Р.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу: - марихуану, массой 23,00 грамма, два ватных тампона, на которых имеются следы наркотического средства и один контрольный ватный тампон, на котором отсутствуют следы наркотического средства, уничтожить.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Лечиева Х.-А.Х. за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий