приговор ч.2 ст.228 УК РФ

Дело № 1-9/10

№ 2953165

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Каргинов Э.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого Трушева Владимира Викторовича,

защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета г. Моздока Адвокатской палаты РСО-Алания Карповой А.Г., представившей удостоверение № 274 от 31.03.2006 года и ордер № 000638 от 20.01.2010 года,

при секретаре судебного заседания Халиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда РСО-Алания в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Трушева Владимира Викторовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трушев В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В августе 2009 года, точная дата и время дознанием не установлены, Трушев В.В., на ..., в связи с внезапно возникшим у него преступным умыслом, направленным не незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления - удовлетворения своей потребности в наркотических средствах, сорвал листья кустов дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, массой 15,825 грамма (в перерасчете на сухой остаток), которое отнесено к наркотическим средствам и составляет крупный размер, в соответствии со «Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» (в редакции Постановлений Правительства РФ от 08.07.2006 года № 421 и 04.07.2007 года № 427).

В продолжение своего преступного умысла Трушев В.В. упаковал указанное наркотическое средство в газетный сверток, а сверток в полиэтиленовый пакет, которые незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления, спрятав ...

12.11.2009 года, Трушев В.В., не желая отказываться от своего преступного умысла, с целью удовлетворения своей потребности в наркотических средствах, пришел к месту хранения вышеуказанного наркотического средства, где достал полиэтиленовый пакет с наркотическим средством и спрятал в носок, одетый на его правую ногу. В тот же день, 12.11.2009 года, примерно в 17 часов 20 минут, в момент перехода Трушевым В.В. железнодорожных путей ... последний был задержан сотрудниками милиции и доставлен в дежурную часть ..., где в ходе проведения личного досмотра у Трушева В.В. в присутствии понятых было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана, массой 15,825 грамма (в перерасчете на сухой остаток), которое последний в нарушение требований Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах № 3» ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта в крупном размере.

В ходе судебного заседания подсудимый Трушев В.В. в присутствии защитника адвоката Карповой А.Г. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления и пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Карпова А.Г. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Трушев В.В. заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Трушевым В.В. ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Трушев В.В. осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что действия Трушева В.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении Трушева В.В. органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, протоколов № 1-7, 9-13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, а так же статей 6,18,58,60,61,63,68,70 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные характеризующие его личность, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Трушев В.В. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, по характеру и степени общественной опасности отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Трушева В.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, является инвалидом второй группы л.д.60, 62), а также активно способствовал раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Трушева В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования Трушева В.В. раскрытию преступления, положения ст. 62 УК РФ, влияют на назначение наказания подсудимого.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Трушев В.В. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны л.д.53), на учете у врача психиатра ... поликлиники не состоит л.д.50), однако, состоит на учете у врача нарколога л.д.51), не судим л.д.48).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Трушева В.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Трушеву В.В. должно быть назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения Трушевым В.В. преступления, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применения к нему другой, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, она не в полной мере обеспечит его исправление и перевоспитание.

Вместе с тем, учитывая личность Трушева В.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает допустимым применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать подсудимого Трушева В.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ Номер обезличен, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции Номер обезличен

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Номер обезличен

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Трушева В.В., после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- газетный сверток с наркотическим средством - марихуаной, массой 15,825 грамма, изъятые у Трушева В.В., следует уничтожить, как предмет, запрещенный к обращению;

- два ватных тампона со смывами с левой и правой рук Трушева В.В., следует уничтожить, как предметы, не представляющие какой-либо ценности и не истребованные сторонами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Трушеву В.В. была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трушева Владимира Викторовича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Трушеву В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

На период условного осуждения обязать Трушева В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ Номер обезличен, на которую возложить контроль за его поведением, являться в УИИ Номер обезличен на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции Номер обезличен.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Номер обезличен

После вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Трушева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу: газетный сверток с наркотическим средством - марихуаной, массой 15,825 грамма, изъятые у Трушева В.В., два ватных тампона со смывами с левой и правой рук Трушева В.В., уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Карповой А.Г. за оказание ею юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ