приговор по ч. 1 ст. 161 УК РФ

дело № 1-103/10

№ 9/18699

ПРИГОВОР

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Лалиева А.И.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого Гехова Рахима Казбековича,

защитника - адвоката Моздокского филиала № 165 Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы Лечиева Х.Х., представившего удостоверение № 373 и ордер № 002294 от 04.05.2010 года,

при секретаре судебного заседания Горелик В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда РСО - Алания материалы уголовного дела в отношении:

Гехова Рахима Казбековича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСО-Алания; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; со средним образованием; не женатого; не работающего; не военнообязанного; судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гехов Р.К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, после драки ФИО5 с ФИО4 возле памятника, установленного перед началом спуска дороги, ведущей в <адрес> РСО-Алания, с правой стороны от дороги, за обочиной, на расстоянии 350 метров от указателя <адрес>, установленного перед перекрестком автодороги <адрес> с примыкающей к ней дорогой на <адрес>, имея умысел на хищение имущества ФИО4, примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ вернулся к нему. Воспользовавшись состоянием ФИО4 и тем, что находившийся там ФИО3 оказывал потерпевшему помощь, подобрал с земли куртку ФИО4, которую тот снял с себя в ходе драки, и пошел с ней в направлении автодороги <адрес>. Когда ФИО4 стал ему кричать и требовать вернуть куртку, он обернулся, убедился, что его никто не преследует, продолжая движение достал из нагрудного левого кармана деньги в сумме 86700 рублей и, не пересчитывая, положил их в карман своей одежды, затем из правого бокового кармана достал мобильный телефон «Нокия 6300», а куртку выбросил за ненадобностью в траву в сторону дороги. После этого он позвонил со своего мобильного телефона ФИО5 и попросил его вернуться за ним. Когда к нему на автомашине подъехал ФИО5, он сел в автомашину и уехал домой, то есть скрылся с места преступления. Тем самым Гехов Р.К. открыто похитил принадлежащие ФИО4 куртку стоимостью 4000 рублей, деньги в сумме 86700 рублей и мобильный телефон «Нокия 6300», стоимостью 2000 рублей, а всего он похитил у потерпевшего имущество на общую сумму 92700 рублей, которым распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Лечиева Х.Х., подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Лечиев Х.Х. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Гехов Р.К. заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО4, в адресованном суду заявлении не возразил против рассмотрения уголовного дела в отношении Гехова Р.К. в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что материальный ущерб и моральный вред подсудимым ему возмещен, претензий к Гехову Р.К. не имеет, в связи с чем, просил наказать подсудимого на усмотрение суда.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Геховым Р.К., заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Гехов Р.К. осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Гехову Р.К., не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, а также положений ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Гехова Р.К. органом предварительного следствия допущено не было.

При назначении Гехову Р.К. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Гехова Р.К. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гехов Р.К. совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гехову Р.К., суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом добровольного возмещения Геховым Р.К. имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также его активного способствования раскрытию и расследованию преступления, положения ч.1 ст.62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Гехов Р.К.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; судимости не имеет.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Гехова Р.К. от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Гехову Р.К. должно быть назначено в пределах санкции ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного подсудимым преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

Вместе с тем, учитывая личность Гехова Р.К., наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает допустимым применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать Гехова Р.К. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию два раза в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № ФБУ «МРУИИ №» УФСИН России по РСО-Алания.

ДД.ММ.ГГГГ Гехов Р.К. был задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гехова Р.К. постановлением Моздокского районного суда РСО-Алания была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в отношении Гехова Р.К. была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и он был освобожден из-под стражи.

С учетом применения к Гехову Р.К. условного осуждения, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении него, после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Нокия 6300», на который были направлены преступные действия, и переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО4, следует оставить в распоряжении последнего, сняв ограничения в пользовании и распоряжении.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Гехову Р.К. была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14 и 17 ч.1 ст. 299, ст. 302-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гехова Рахима Казбековича признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Гехову Р.К. наказание в виде лишения свободы считать условным, и установить ему испытательный срок в 1 (один) год.

В течение испытательного срока обязать Гехова Р.К. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию два раза в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № ФБУ «МРУИИ №» УФСИН России по РСО-Алания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Гехова Р.К., после вступления приговора суда в законную силу, - отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Нокия 6300», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО4, - оставить в распоряжении последнего, сняв ограничения в пользовании и распоряжении.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.И. Лалиев