№ 9/18800
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Моздок, РСО-Алания 11мая 2010 года
Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Лалиева А.И.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,
подсудимой Коломиец Марии Анатольевны,
защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Богатырева В.В., представившего удостоверение № 07/44 и ордер № 723 от 26.04.2010 года,
при секретаре судебного заседания Горелик В.В.,
а также потерпевших ФИО6 и ФИО8,
представителя потерпевшей ФИО7 - ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:
Коломиец Марии Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСО-Алания; гражданки РФ; зарегистрированной и проживающей по адресу: РСО-Алания, <адрес>; с образованием 9 классов; не замужней; не работающей; не военнообязанной; не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 264 и ст.125 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Коломиец М.А., управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, ФИО3, двигавшись по дороге, расположенной на насыпной противопаводковой дамбе в черте села Киевское, остановил автомашину «Газель», государственный регистрационный знак К 908 ЕС 15, поставив ее на левой обочине (относительно движения Коломиец М.А. - на правой обочине) и встречной стороне движения, после чего он и пассажир ФИО6 вышли из автомашины «Газель» и сели на краю левой обочины (относительно движения Коломиец М.А.). При этом, каких-либо погодных условий, ухудшающих видимость, в указанное время не наблюдалось.
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 40 минут, Коломиец М.А., в темное время суток, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак А 233 СМ 15, принадлежащим ФИО10, также находившемся в автомобиле и сидевшим на переднем пассажирском сидении, двигалась в зоне населенного пункта - села <адрес> РСО-Алания по грунтовой дороге, расположенной на насыпной противопаводковой дамбе, из села Киевского в <адрес> РСО-Алания со скоростью не менее 36 км/ч.
В соответствии с п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД), утвержденных Постановлением № 1090 от 23 октября 1993 года Совета Министров - Правительства РФ в редакции от 19 апреля 2008 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, в соответствии с которыми: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, знаков и разметки; должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; запрещается движение транспортных средств по обочинам; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вопреки указанным требованиям ПДД Коломиец М.А., продолжая движение на автомашине ВАЗ-210740 по дороге, выехав из левого поворота и увидев автомашину «Газель», стоящую частично на правой обочине и частично на полосе ее движения, не предпринимая мер к снижению скорости управляемого ею автомобиля, начала объезжать ее слева. Двигаясь в указанном направлении, Коломиец М.А. по ходу своего движения увидела сидящих на краю левой обочины ФИО3 и ФИО6, и, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своего деяния, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была и могла предвидеть эти последствия, легкомысленно рассчитывая избежать наезда на граждан ФИО3 и ФИО6, не принимая мер к торможению транспортного средства, продолжая объезжать автомашину «Газель», выехала без необходимости на край левой обочины, где допустила наезд на граждан ФИО3 и ФИО6
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, груди, живота, таза, левой верхней и обеих нижних конечностей с тяжелым ушибом головного мозга, разрушением вещества стволового отдела и мозжечка головного мозга, разлитым субарахноидальным кровоизлиянием, кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы, переломами костей свода и основания черепа, нижней челюсти, ребер слева, разрывами левого легкого, селезенки, множественными ушибленными ранами, ссадинами, кровоподтеками лица, туловища, конечностей, которые являлись опасными для жизни и здоровья, и согласно указанному признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью, повлекшие по неосторожности смерть ФИО3
ФИО6 причинены телесные повреждения: тупая закрытая травма головы в виде сотрясения головного мозга, множественных ссадин мягких тканей лица, тупая закрытая травма таза в виде закрытых переломов правой лонной и обеих седалищных костей со смещением отломков, тупая закрытая травма правого бедра в виде гематомы, ссадины грудной клетки, которые оцениваются в своей совокупности, как единые по механизму образования тупой сочетанной травмы головы, груди, таза, правого бедра, и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 120-ти дней.
Коломиец М.А. после наезда на граждан ФИО6 и ФИО3 остановила управляемую ею автомашину ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак А 233 СМ 15, вышла из нее, осмотрела пострадавших, тем самым убедившись, что своими действиями причинила вред здоровью ФИО6 и ФИО3, после чего, желая скрыть свою причастность к дорожно-транспортному происшествию, с места происшествия скрылась.
Кроме этого, Коломиец М.А., поставив лицо в опасное для здоровья состояние и имея возможность оказать помощь этому лицу, совершила заведомое оставление без помощи этого лица, находящегося в опасном для здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, при следующих обстоятельствах:
Так она, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 45 минут, находясь на дороге, расположенной на противопаводковой дамбе села <адрес> РСО-Алания, в темное время суток, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак А 233 СМ 15, совершила наезд на граждан ФИО3 и ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 скончался на месте, а ФИО6 был причинен тяжкий вред здоровью.
Коломиец М.А., после наезда на граждан ФИО6 и ФИО3 остановила управляемую ею автомашину ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак А 233 СМ 15, вышла из нее и осмотрела пострадавших, тем самым убедившись, что своими действиями причинила вред здоровью ФИО6 и ФИО3 Однако, осознавая, что своими действиями поставила в опасное для здоровья состояние ФИО6, заведомо зная, что последний находится в беспомощном состоянии, имея реальную возможность оказать помощь ФИО6, в нарушение требований п. 2.5 ПДД, будучи обязанной оказать ФИО6 помощь, поскольку своими действиями поставила его здоровье в опасное состояние, действий, направленных на оказание помощи, не предприняла и, действуя с прямым умыслом, желая скрыть свою причастность к дорожно-транспортному происшествию, с места происшествия скрылась.
В судебном заседании подсудимая Коломиец М.А. в присутствии защитника - адвоката Богатырева В.В. подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением и полностью признала свою вину по инкриминированным ей обстоятельствам совершенных преступлений, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ей понятны.
Защитник подсудимой - адвокат Богатырев В.В. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Коломиец М.А. заявила добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимой разъяснены и понятны.
Потерпевшие ФИО6 и ФИО8 в судебном заседании не возразили против рассмотрения уголовного дела в отношении Коломиец М.А. в особом порядке судопроизводства. Пояснили, что после происшедшего ни Коломиец М.А., ни её родственники причиненный ущерб им не возместили, в связи с чем, просили наказать подсудимую по всей строгости закона.
Потерпевшая ФИО7 в адресованном суду заявлении также не возразила против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Пояснила, что материальный ущерб и моральный вред подсудимой ей не возмещен, в связи с чем, просила наказать Коломиец М.А. на усмотрение суда.
Представитель потерпевшей ФИО9 в судебном заседании также не возразил против рассмотрения уголовного дела в отношении Коломиец М.А. в особом порядке судопроизводства. В связи с тем, что подсудимой материальный ущерб и моральный вред потерпевшей Бураевой О.В. не возмещены, просил применить в отношении Коломиец М.А. максимальное наказание в виде реального лишения свободы.
Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Коломиец М.А. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.
Суд, удостоверившись, что подсудимая Коломиец М.А. осознала характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, которые инкриминируются Коломиец М.А., не превышает десяти лет лишения свободы.
С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия Коломиец М.А.:
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов.
При назначении Коломиец М.А. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные, характеризующие её личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Коломиец М.А. и на условия жизни её семьи.
При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Преступление, предусмотренное ст.125 УК РФ - умышленно, и они, по характеру и степени общественной опасности, отнесены законом к категории преступлений средней и небольшой тяжести соответственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Коломиец М.А., суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, её явку с повинной о совершении обоих вышеуказанных преступлений, а также активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Коломиец М.А., судом не установлено.
В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом явки Коломиец М.А. с повинной и её активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, положения ч.1 ст.62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимой.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что Коломиец М.А.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; по месту бывшего обучения в ФГОУ СПО «Пятигорский аграрный техникум», а также в МОУ ООШ <адрес> РСО-Алания также характеризуется положительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; не судима.
Кроме того, при назначении Коломиец М.А. наказания суд исходит из требований ст. ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:
совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;
при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;
при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.
Исходя из изложенного суд полагает, что при совокупности преступлений, Коломиец М.А. за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Сведениями о наличии у подсудимой каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению её к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Коломиец М.А. от наказания, не имеется.
Учитывая изложенное, принимая во внимание личность подсудимой, обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, наступивших последствий, обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание Коломиец М.А. за нарушение ею правил дорожного движения должно быть назначено в пределах санкции ч.3 ст.50 УК РФ.
При этом суд не находит целесообразным применение к Коломиец М.А. условного осуждения в соответствие со ст.73 УК РФ, поскольку не считает, что исправление осужденной может быть возможным без реального отбывания наказания.
Определяя вид исправительного учреждения, в котором Коломиец М.А. следует отбывать наказание, суд руководствуется п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым, лицам, осужденным к лишению свободы за преступления, совершенные по неосторожности, отбывание наказания назначается в колонии-поселении.
С учетом необходимости отбывания наказания в колонии-поселении, суд считает нужным разъяснить Коломиец М.А. порядок следования к месту отбывания наказания, предусмотренный п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ, в связи с чем, обязать её в срок, не позднее 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в УФСИН РФ по РСО-Алания, после чего следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Коломиец М.А., после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене.
Срок отбывания Коломиец М.А. наказания следует исчислять со дня её прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту исправительного учреждения из расчета один день за один день.
До вынесения настоящего приговора Коломиец М.А. по уголовному делу под стражей не содержалась.
Исполнение настоящего приговора суд полагает необходимым возложить на <данные изъяты>, обязав <данные изъяты> обеспечить направление Коломиец М.А. в колонию-поселение к месту отбывания наказания.
О назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством необходимо информировать <данные изъяты>
В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:
По уголовному делу потерпевшими ФИО7 и ФИО8 был заявлен гражданский иск о взыскании денежных средств в счет возмещения морального вреда. При этом, каких-либо документов либо иных доказательств, подтверждающих обоснованность расчетов, к гражданскому иску приобщено не было. В исковом заявлении указано, что дополнительные документы будут представлены в судебном заседании. Однако, при рассмотрении уголовного дела каких-либо документов, подтверждающих обоснованность расчетов по указанному гражданскому иску суду представлено не было.
В соответствие с ч.2 ст.309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Учитывая необходимость в производстве дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском ФИО7 и ФИО8, что в свою очередь требует отложения судебного разбирательства, суд полагает необходимым признать за ними право на удовлетворение их гражданского иска, вопрос о его возмещении передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, а производство в части возмещения причиненного ущерба в рамках настоящего уголовного дела - прекратить, одновременно разъяснив потерпевшим их право на возмещение материального ущерба и морального вреда в порядке, предусмотренном гражданским и гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Процессуальных издержек по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Коломиец Марию Анатольевну признатьвиновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.264 и ст.125 УК РФ, и назначить ей наказание:
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Коломиец М.А. наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года, с лишением права управлять транспортным средством сроком в 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Коломиец М.А., после вступления приговора суда в законную силу, - отменить.
Разъяснить Коломиец М.А. порядок следования к месту отбывания наказания, предусмотренный п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ, и обязать её в срок, не позднее 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в УФСИН РФ по РСО-Алания, после чего следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.
Срок отбывания Коломиец М.А. наказания исчислять со дня её прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту исправительного учреждения из расчета один день за один день.
Исполнение настоящего приговора возложить на УФСИН РФ по РСО-Алания, обязав УФСИН РФ по РСО-Алания обеспечить направление ФИО1 в колонию-поселение к месту отбывания наказания.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:
Информировать <данные изъяты> о назначении Коломиец М.А. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.И. Лалиев