приговор по ч. 1 ст. 222 УК РФ

дело № 1-57/10

№ 1053008

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Моздок, РСО-Алания 23 марта 2010 года

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Лалиев А.И.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого Хамурзаева Магомета Алупкачевича,

защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Карповой А.Г., представившей удостоверение № 274 и ордер № 000673 от 15 марта 2010 года,

при секретаре судебного заседания Горелик В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда РСО - Алания материалы уголовного дела в отношении:

Хамурзаева Магомета Алупкачевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСО-Алания; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; со средним образованием; женатого; не работающего; военнообязанного; судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хамурзаев М.А. незаконно хранил и носил оружие, при следующих обстоятельствах:

Так он, весной 1990 года, точная дата не установлена, собрал из металлических частей самодельный пистолет, являющийся гладкоствольным короткоствольным огнестрельным оружием, пригодным для производства отдельных выстрелов 5,6 мм. патронами кольцевого воспламенения, который незаконно хранил в сарае по месту жительства по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, Хамурзаев М.А. взял из вышеуказанного сарая спрятанный им пистолет, и вынес его из своего домовладения.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 40 минут, при переходе через железнодорожные пути, в районе элеватора <адрес>, он был остановлен сотрудниками милиции и доставлен в дежурную часть <данные изъяты>, где при проведении личного досмотра, в левом рукаве дубленки, одетой на нем, в черном полиэтиленовом пакете вышеуказанный пистолет был обнаружен и изъят.

В судебном заседании подсудимый Хамурзаев М.А. в присутствии защитника - адвоката Карповой А.Г., подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Карпова А.Г. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Хамурзаев М.А. заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Хамурзаевым М.А. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Хамурзаев М.А. осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Хамурзаеву М.А., не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия Хамурзаева М.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение и ношение оружия.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Хамурзаева М.А. органом предварительного следствия допущено не было.

При назначении Хамурзаеву М.А. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Хамурзаева М.А. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Хамурзаев М.А. совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Хамурзаев М.А.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; женат; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хамурзаеву М.А., суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в части совершения такого квалифицирующего признака, как незаконное хранение огнестрельного оружия, суд признает рецидив преступлений.

Так, приговором <данные изъяты> Хамурзаев М.А. осужден по п<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления <данные изъяты>, Хамурзаев М.А. был условно-досрочно освобожден от отбытия наказания по приговору <данные изъяты> на не отбытый срок 2 года 1 месяц и 23 дня.

Кроме этого, приговором <данные изъяты> Хамурзаев М.А. осужден по <данные изъяты>

Таким образом, на момент совершения преступления, по которому Хамурзаев М.А. осуждается по настоящему приговору, а именно в части незаконного хранения оружия, он имел судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Соответственно, осуждение Хамурзаева М.А. по приговорам <данные изъяты> расценивается судом, как обстоятельство, которое ведет к возникновению рецидива преступлений в части совершения незаконного хранения оружия, и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

При назначении наказания Хамурзаеву М.А., суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения Хамурзаевым М.А. преступления, его личности, суд не находит целесообразным применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а именно оснований для назначения ему наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с тем, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, суд, назначая Хамурзаеву М.А. наказание, не применяет к нему требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Хамурзаева М.А. от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Хамурзаеву М.А. должно быть назначено в пределах санкции ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний по приговорам <данные изъяты> оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Хамурзаева М.А. невозможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией вышеуказанной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

По этим же основаниям суд не считает возможным применение к Хамурзаеву М.А. условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его материального положения, отсутствия источника доходов, суд считает возможным не применять к Хамурзаеву М.А. дополнительную меру наказания в виде штрафа.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Хамурзаеву М.А. следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Хамурзаева М.А., следует отменить, избрав в отношении него до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок наказания Хамурзаеву М.А. следует исчислять с момента фактического заключения его под стражу.

До вынесения настоящего приговора Хамурзаев М.А. по уголовному делу под стражей не содержался.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранящееся в <данные изъяты> вещественное доказательство по делу - самодельный пистолет, на который были направлены преступные действия и запрещенный к обращению - подлежит уничтожению.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Хамурзаеву М.А. была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14 и 17 ч.1 ст. 299, ст. 302-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хамурзаева Магомета Алупкачевича признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хамурзаеву М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Избрать в отношении Хамурзаева М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбывания назначенного Хамурзаеву М.А. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу - самодельный пистолет, - уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.И. Лалиев