№ 9/18726
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Моздок, РСО-Алания 08 апреля 2010 года
Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Лалиев А.И.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,
подсудимого Кабардукова Рустама Ахмедовича,
защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Дзгоева В.М., представившего удостоверение № 517 и ордер № 71 от 15 марта 2010 года,
при секретаре судебного заседания Горелик В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда <адрес>-Алания материалы уголовного дела в отношении:
Кабардукова Рустама Ахмедовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чеченской Республики; гражданина РФ; регистрации на территории РФ не имеющего; фактически проживающего по адресу: <адрес>; со средним образованием; разведенного; имеющего на иждивении малолетнего ребенка; не работающего; военнообязанного; судимого <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кабардуков Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 30 мин., с целью совершения кражи, подошел к терминалу, установленному у магазина <данные изъяты> принадлежащему ФИО6 В целях убеждения, что данный терминал исправен, Кабардуков Р.А. внес через него абонентскую оплату в сумме 50 рублей на свой телефон с абонентским номером № и убедившись, что терминал в рабочем состоянии, и за его действиями никто не наблюдает, с помощью фигурной отвертки, находившейся при нем, незаконно вскрыл терминал, откуда тайно похитил купюроприемник с деньгами в сумме 18.380 рублей, чем причинил ФИО6 значительный ущерб. Похищенный купюроприемник Кабардуков Р.А. выкинул на территории Луковской средней школы, а похищенные деньги использовал на собственные нужды.
Он же, Кабардуков Р.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, взяв из своего домовладения фигурную отвертку и ножницы по металлу, направился в сторону <адрес> для совершения кражи с какого-либо магазина. Проходя по <адрес>, Кабардуков Р.А. обратил внимание на магазин «Магнолия», расположенный по <адрес> «а». Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что на улице никого нет и за его действиями никто не наблюдает, с применением фигурной отвертки вскрыл замок входных дверей и незаконно проник во внутрь подсобного помещения магазина «Магнолия», после чего с применением ножниц по металлу оторвал перегородку и проник в торговый зал магазина, откуда тайно похитил МР-3 проигрыватель «LG» стоимостью 4000 рублей, чем причинил ФИО4 значительный ущерб. Похищенный проигрыватель в ту же ночь продал неустановленному лицу за 1000 рублей в районе магазина <данные изъяты>.
Он же, Кабардуков Р.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, взяв из дома перочинный нож, с целью совершения кражи направился к магазину <данные изъяты> расположенный по <адрес> ст. <адрес> РСО-Алания. Подойдя к магазину, Кабардуков Р.А. убедился, что на улице никого нет и за его действиями никто не наблюдает. Реализуя свой преступный умысел, с применением находящегося при нем ножа, он снял штапики окна и выставил стекло, а после, разогнув металлические прутья решетки через произведенный проем, незаконно проник во внутрь магазина и тайно похитил следующие товарно-материальные ценности:
а с помощью ключей от сейфа, находившихся в кассе, открыл сейф, расположенный в подсобном помещении, и похитил деньги в сумме 70.000 руб., а всего им похищено денег и материальных ценностей из магазина «Дарьял-2» на общую сумму 74.700 руб. Своими действиями ФИО1 причинил значительный ущерб ФИО5 Из похищенных карт экспресс-оплаты с № и № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ активировал на абонентский номер 8-988-830-90-24, которым он пользовался на тот момент, а похищенные деньги использовал для личных нужд.
Он же, Кабардуков Р.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, находясь на <адрес>, обратил внимание на терминал, установленный возле магазина «Эдем», расположенный по <адрес> «а» <адрес> РСО-Алания. В целях реализации внезапно возникшего преступного умысла, Кабардуков Р.А. зашел в магазин <данные изъяты> и, убедившись, что в магазине никого из покупателей нет, а на улице так же отсутствовали посторонние лица, и за его действиями никто не будет наблюдать, с применением фигурной отвертки незаконно вскрыл терминал, откуда тайно похитил купюроприемник, в котором находились деньги в сумме 14.000 рублей, чем причинил ФИО13 значительный ущерб. После совершения кражи Кабардуков Р.А. похищенные деньги использовал для личных нужд.
Он же, Кабардуков Р.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, находясь на <адрес>, обратил внимание на терминал, установленный возле магазина <данные изъяты> расположенный по <адрес> РСО-Алания. В целях реализации внезапно возникшего преступного умысла, Кабардуков Р.А., убедившись, что на улице никого из посторонних лиц нет и за его действиями никто не наблюдает, с применением фигурной отвертки незаконно вскрыл терминал, откуда тайно похитил купюроприемник, в котором находились деньги в сумме 14.000 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО14 значительный ущерб. После совершения кражи Кабардуков Р.А. похищенные деньги использовал для личных нужд.
Он же, Кабардуков Р.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, находясь на <адрес> обратил внимание на терминал, установленный возле бильярдного клуба «Пирамида», расположенный по <адрес> РСО-Алания. В целях реализации внезапно возникшего преступного умысла, Кабардуков Р.А., убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, с применением фигурной отвертки незаконно вскрыл терминал, откуда тайно похитил купюроприемник, в котором находились деньги в сумме 23.000 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО11-Р.М. значительный ущерб. После совершения кражи Кабардуков Р.А. похищенные деньги использовал для личных нужд.
Он же, Кабардуков Р.А., совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, проходя по <адрес> в районе автобусной остановки «Хлебозавод», обратил внимание, что коммерческий ларек «Планета Сот» никем не охраняется и из которого незаметно можно совершить кражу. В целях реализации своего преступного умысла, Кабардуков Р.А. направился к себе домой в ст. Луковскую, где взяв металлическую фомку, матерчатые перчатки, «отмычку» и брелковый фонарик, с целью кражи примерно в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ вернулся к коммерческому ларьку «Планета Сот», расположенному по <адрес> РСО-Алания. Убедившись, что на улице никого из посторонних лиц нет и за его действиями никто не наблюдает, с помощью металлической фомки вскрыл нижний левый угол обшивки ларька и через проем проник во внутрь и из ящика стола пытался тайно похитить деньги в сумме 2790 руб., принадлежащие ФИО3, что для последней является значительным ущербом. Однако, Кабардуков Р.А. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что был задержан сотрудниками ОВО Моздокского РУВД в помещении ларька «Планета Сот», выехавшими на срабатывание пожарно-охранной сигнализации.
В судебном заседании подсудимый Кабардуков Р.А. в присутствии защитника - адвоката Дзгоева В.М. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенных преступлений, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Дзгоев В.М. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Кабардуков Р.А. заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.
Потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО15 а также представитель последнего - ФИО7, в адресованных суду заявлениях не возразили против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснили, что материальный ущерб и моральный вред подсудимым им не возмещен. Тем не менее, претензий к Кабардукову Р.А. не имеют, в связи с чем, просили строго его не наказывать.
Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Кабардуковым Р.А. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.
Суд, удостоверившись, что подсудимый Кабардуков Р.А. осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, которые инкриминируются Кабардукову Р.А., не превышает десяти лет лишения свободы.
В соответствие с ч.1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Учитывая изменения, внесенные в ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ, а также то, что Кабардуков Р.А. совершал хищение имущества потерпевших ФИО6, ФИО4, ФИО5 и ФИО16 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то в отношении него, в этой части, следует применить закон, действовавший во время совершения преступлений в отношении указанных потерпевших. Вместе с тем, с учетом того, что покушение на хищение имущества потерпевшей ФИО3 было совершено Кабардуковым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, то в отношении него подлежит применению уголовный закон в действующей редакции.
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к убеждению о том, что действия Кабардукова Р.А. следует квалифицировать:
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов.
При назначении вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Кабардукова Р.А. и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.
Назначая Кабардукову Р.А. наказание по эпизоду хищения имущества ФИО3, суд также учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ, в соответствие с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.
Кабардуков Р.А. совершил умышленные преступления, которые по характеру и степени общественной опасности отнесены к категории преступлений средней тяжести.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Кабардуков Р.А.: регистрации на территории РФ не имеет; по месту фактического проживания характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений; на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кабардукову Р.А. суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию всех совершенных им преступлений, а также его явки с повинной о совершении хищений имущества потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО17
В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Кабардукову А.А., суд признает рецидив преступлений.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Кабардуков Р.А. был осужден <данные изъяты>
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Кабардуков Р.А. был осужден <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Кабардуков Р.А. был освобожден по отбытии срока наказания.
Таким образом, на момент совершения преступлений, по которым Кабардуков Р.А. осуждается по настоящему приговору, он имел судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Соответственно, осуждение Кабардукова Р.А. по приговорам <данные изъяты> расценивается судом, как обстоятельство, которое ведет к возникновению рецидива преступлений и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.
При назначении наказания Кабардукову Р.А., суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
С учетом обстоятельств совершения Кабардуковым Р.А. преступлений, его личности, суд не находит целесообразным применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а именно оснований для назначения ему наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.
В связи с тем, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, суд, назначая Кабардукову Р.А. наказание, не применяет к нему требования п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Кроме того, при назначении Кабардукову Р.А. наказания суд исходит из требований ст. ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:
совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;
при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;
при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.
Исходя из изложенного суд полагает, что при совокупности преступлений, Кабардукову Р.А. за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
Сведениями о наличии у Кабардукова Р.А. каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Кабардукова Р.А. от наказания, не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает, что Кабардукову Р.А. должно быть назначено наказание в пределах санкций ч. 3 ст. 66 УК РФ относительно эпизода покушения на хищение имущества ФИО3
С учетом личности подсудимого Кабардукова Р.А., обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания по приговорам <данные изъяты> оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Кабардукова Р.А. невозможно без изоляции его от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.
По этим же основаниям суд не считает возможным применение к Кабардукову Р.А. условного осуждения, в соответствие со ст. 73 УК РФ.
Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.
С учетом обстоятельств совершенного подсудимым покушения на хищение имущества ФИО3, его материального положения, отсутствия источника доходов, а также отсутствия регистрации на территории Российской Федерации, суд считает безосновательным применение к Кабардукову Р.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
В срок назначаемого Кабардукову Р.А. наказания следует зачесть время его предварительного заключения под стражу, и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу о его задержании.
Меру пресечения Кабардукову Р.А., с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения - заключение под стражу.
Определяя вид исправительного учреждения, в котором Кабардукову Р.А. следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.
В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Кабардукову Р.А. была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кабардукова Рустама Ахмедовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) года, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.
В срок назначенного Кабардукову Р.А. наказания зачесть время его предварительного заключения под стражу, и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Кабардукова Р.А. оставить без изменения - заключение под стражу.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.И. Лалиев