№ 9/18785
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Моздок, РСО-Алания 20 мая 2010 года
Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Лалиева А.И.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,
подсудимой Головко Сусанны Владимировны,
защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Бутаевой Т.В., представившей удостоверение № 261 и ордер № 0604 от 06 мая 2010 года,
при секретаре судебного заседания Горелик В.В.,
а также потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:
Головко Сусанны Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСО-Алания; гражданки РФ; зарегистрированной и проживающей по адресу: РСО<адрес>; с неполным средним образованием; замужней; имеющей на иждивении малолетнего ребенка, а также престарелого отца; не работающей; не военнообязанной; не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Головко С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Так она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, с целью совершения кражи, пришла к домовладению № по <адрес> РСО-Алания, принадлежащему ФИО2, где ранее неоднократно бывала и знала о месторасположении материальных ценностей в доме.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, через незапертую калитку зашла во двор указанного домовладения и, убедившись, что в домовладении никого нет, через незапертую входную дверь, незаконно проникла в дом, где она увидела в комнате, лежащий на стуле ДиВиДи плеер «Оникс» и, реализуя свой преступный умысел, тайно похитила его.
Своими действиями Головко С.В. причинила потерпевшему ФИО2 ущерб в сумме 1700 рублей.
Похищенным таким способом ДиВиДи плеером, Головко С.В. в тот же день распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Головко С.В. в присутствии защитника - адвоката Бутаевой Т.В. подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением и полностью признала свою вину по инкриминированным ей обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ей понятны.
Защитник подсудимой - адвокат Бутаева Т.В. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Головко С.В. заявила добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимой разъяснены и понятны.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возразил против рассмотрения уголовного дела в отношении Головко С.В. в особом порядке судопроизводства. Пояснил, что ущерб подсудимая ему не возместила. Тем не менее, каких-либо претензий к Головко С.В. он не имеет, в связи с чем просил применить к ней минимальное наказание и не лишать её свободы.
Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Головко С.В. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.
Суд, удостоверившись, что подсудимая Головко С.В. осознала характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Головко С.В., не превышает десяти лет лишения свободы.
В соответствие с ч.1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Учитывая изменения, внесенные в ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2006 № 283-ФЗ, а также то, что Головко С.В. совершила данное преступление 16.11.2009г., то в отношении неё следует применить закон, действовавший во время совершения указанного преступления.
С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия Головко С.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Головко С.В. органом предварительного следствия допущено не было.
При назначении Головко С.В. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие её личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Головко С.В. и на условия жизни её семьи.
При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Головко С.В. совершила умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Головко С.В., суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на её иждивении малолетнего ребенка и престарелого отца, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Головко С.В., судом не установлено.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом активного способствования Головко С.В. раскрытию и расследованию преступления, положения ч.1 ст.62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимой.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что Головко С.В.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; не судима.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Головко С.В. во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 64 УК РФ, не имеется.
Сведениями о наличии у подсудимой каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению её к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Головко С.В. от наказания, не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Головко С.В. должно быть назначено в пределах санкции ч.7 ст.316 УПК РФ.
С учетом тяжести и обстоятельств совершенного подсудимой преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной суд считает, что ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к ней другой, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, она не в полной мере обеспечит её исправление и перевоспитание.
Вместе с тем, учитывая личность Головко С.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на её иждивении малолетнего ребенка и престарелого отца, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает допустимым применить к ней, на основании ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.
Санкция ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 № 283-ФЗ) предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового.
С учетом обстоятельств совершенного подсудимой преступления, её материального положения, отсутствия источника дохода, а также наличия у неё иждивенцев, суд считает возможным не применять к Головко С.В. дополнительную меру наказания в виде штрафа.
В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать Головко С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.
Контроль за поведением условно осужденной необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № ФБУ «МРУИИ №» УФСИН России по РСО-Алания.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Головко С.В., после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене.
В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу, а именно ДиВиДи плеер, на который были обращены преступные действия, и переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, - следует оставить в распоряжении последнего, сняв ограничения в пользовании и распоряжении.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой Головко С.В. была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.
Других судебных издержек по делу не установлено. Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Головко Сусанну Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 № 283-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Головко С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, и установить ей испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В течение испытательного срока обязать Головко С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.
Контроль за поведением условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № ФБУ «МРУИИ №» УФСИН России по РСО-Алания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Головко С.В., после вступления приговора суда в законную силу, - отменить.
После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу, а именно: ДиВиДи плеер, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, - оставить в распоряжении последнего, сняв ограничения в пользовании и распоряжении.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.И. Лалиев