№ 9/19117
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Моздок, РСО-Алания 21сентября 2010 года
Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания под председательством судьи Лалиева А.И.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Париновой Н.В.,
подсудимого Машукова Аслана Владимировича,
защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Басиева А.Т., представившего удостоверение № 169 и ордер № 150887 от 08.09.2010 года,
при секретаре судебного заседания Горелик В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:
Машукова Аслана Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; со средним образованием; не женатого; не работающего; военнообязанного; судимого <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Машуков А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, через ворота, незаконно проник во двор домовладения №, расположенного по <адрес> РСО-Алания, принадлежащее ФИО3
Находясь во дворе вышеуказанного домовладения, Машуков А.В., с целью незаконного проникновения в дом и открытого хищения имущества ФИО3, через открытую входную дверь незаконно проник внутрь указанного дома.
Реализуя задуманное, находясь внутри дома, Машуков А.В. прошел в спальную комнату, где в присутствии няни детей ФИО3 - ФИО6, из стоящего там же в комнате пуфика открыто похитил мобильный телефон «Нокия ХЗ» стоимостью 6500 рублей, принадлежащий ФИО3, после чего прошел на кухню, где также в присутствии ФИО6, из стоящего там холодильника, открыто похитил две бутылки пива «Голд» емкостью 2 литра, каждая стоимостью 60 рублей, на общую сумму 120 рублей, принадлежащих ФИО10
После совершения открытого хищения Машуков А.В. вызвал такси и, выйдя из вышеуказанного домовладения, уехал домой, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 30 минут, в здании УВД по <адрес>, при личном досмотре Машуков А.В. добровольно выдал сотрудникам милиции похищенный им мобильный телефон.
В судебном заседании подсудимый Машуков А.В. в присутствии защитника - адвоката Басиева А.Т. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Басиев А.Т. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Машуков А.В. заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.
Потерпевшая ФИО3, в представленном суду письменном заявлении не возразила против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что материальный ущерб и моральный вред подсудимым ей возмещен, в связи с чем, претензий к нему не имеет. Просила наказать Машукова А.В. на усмотрение суда.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Паринова Н.В. не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Машуковым А.В. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.
Суд, удостоверившись, что подсудимый Машуков А.В. осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Машукову А.В., не превышает десяти лет лишения свободы.
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к убеждению о том, что действия Машукова А.В. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Машукова А.В., органом предварительного следствия допущено не было.
При назначении вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Машукова А.В. и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Машуков А.В. совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории тяжких преступлений.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Машуков А.В.: имеет постоянное место жительства по которому характеризуется положительно; по месту прежнего отбывания наказания в <данные изъяты> характеризовался положительно; на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Машукову А.В. суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также его явку с повинной о совершении хищения имущества ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Машукову А.В., суд признает рецидив преступлений.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Машуков А.В. был осужден <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Машуков А.В. был вновь осужден <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления <данные изъяты> Машуков А.В. был условно-досрочно освобожден от отбытия наказания по приговору <данные изъяты>
Таким образом, на момент совершения преступления, по которому Машуков А.В. осуждается по настоящему приговору, он дважды был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы. При этом судом принимается во внимание то обстоятельство, что условное осуждение за совершение тяжкого преступления, примененное приговором <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ, осуждение Машукова А.В. по приговорам <данные изъяты> расценивается судом, как обстоятельство, которое ведет к возникновению особо опасного рецидива преступлений и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.
При назначении наказания Машукову А.В., суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
С учетом обстоятельств совершения Машуковым А.В. преступления, его личности, суд не находит целесообразным применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а именно оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В связи с тем, что в действиях подсудимого содержится особо опасный рецидив преступлений, суд, назначая Машукову А.В. наказание, не применяет к нему требования ч.1 ст. 61 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Машукова А.В. во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной нормы УК РФ, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется.
Сведениями о наличии у Машукова А.В. каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Машукова А.В. от наказания, не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает, что Машукову А.В. должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом личности подсудимого Машукова А.В., обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания по приговорам <данные изъяты> оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Машукова А.В. невозможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.
По этим же основаниям суд не считает возможным применение к Машукову А.В. условного осуждения, в соответствие со ст. 73 УК РФ.
Санкция ч.2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.
С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его материального положения, отсутствия источника доходов, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Машукову А.В. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая, что в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты>. Машуков А.В. совершил умышленное преступление, суд, в силу ст. 70 УК РФ, а именно по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому по настоящему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, срок которой фактически составляет 6 месяцев 8 дней. При этом судом также учитывается, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
В срок назначаемого Машукову А.В. наказания следует зачесть время его предварительного заключения под стражу, и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу о его задержании.
Меру пресечения Машукову А.В., с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения - заключение под стражу.
Определяя вид исправительного учреждения, в котором Машукову А.В. следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым, мужчинам, осужденным при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии особого режима.
В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Машукову А.В. была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.
Других судебных издержек по делу не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Машукова Аслана Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
В соответствие с п. «в» ч.7 ст. 79 и ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Машукову А.В. наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты>, которая фактически составляет 6 месяцев 8 дней, и окончательно назначить Машукову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В срок назначенного Машукову А.В. наказания зачесть время его предварительного заключения под стражу, и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Машукова А.В. оставить без изменения - заключение под стражу.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, - осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.И. Лалиев