№ 19/1168
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Моздок, РСО-Алания 23 декабря 2010 года
Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Лалиева А.И.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,
подсудимого Коваль Вадима Николаевича,
защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Карповой А.Г., представившей удостоверение № 274 и ордер № 000817 от 13 декабря 2010 года,
при секретаре судебного заседания Горелик В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:
Коваль Вадима Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСО-Алания; гражданина РФ; имеющего высшее образование; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; не женатого; работающего <данные изъяты> военнообязанного; не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Коваль В.Н. совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:
Так он, в соответствии с приказом <данные изъяты> находился в должности участкового <данные изъяты>, являясь тем самым должностным лицомипредставителем власти.
В соответствии с п. 2 должностных инструкций, утвержденных <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Коваль В.Н. в своей деятельности руководствовался Конституцией Российской Федерации, Законом РФ «О милиции», федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, приказами МВД РФ и приказами МВД по РСО-Алания.
Находясь в должности участкового уполномоченного милиции Коваль В.Н. каждый месяц отчитывался о результатах и показателях своей работы и в период своей службы должен был, как сотрудник милиции, выявлять и пресекать уголовные и административные правонарушения на обслуживаемом им участке.
В соответствии со ст. 40 Федерального закона РФ «О милиции» от ДД.ММ.ГГГГ, за противоправные действия или бездействия сотрудники милиции несут установленную законом ответственность.
Имея слабые и недостаточные показатели в своей работе, связанные именно с выявлением административных правонарушений и, желая быстрее улучшить их, ФИО1 в апреле 2010 года решил сделать это обманным путем, и для улучшения показателей своей работы составить 2 фиктивных протокола об административном правонарушении.
Коваль В.Н. знал, что согласно п.п. 12.1 и 12.5 своих должностных инструкций, он должен контролировать в пределах своей компетенции на своем административном участке соблюдение водителями автотранспорта и пешеходами правил дорожного движения и проводить на административном участке мероприятия, направленные на выявление и пресечение нарушений правил дорожного движения. При выявлении фактов нарушений, Коваль В.Н. был обязан принимать решения о привлечении в пределах установленных полномочий правонарушителей к административной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 14 часов, Коваль В.Н., находясь на службе, в служебном помещении опорного пункта милиции, расположенного по <адрес> «б» <адрес> РСО-Алания, при исполнении своих должностных обязанностей, используя свои должностные полномочия, в нарушение своих должностных инструкций и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ «О милиции», действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в карьеризме, с целью улучшения показателей своей работы по выявлению и пресечению административных правонарушений и в целом работы ОУУМ УВД по <адрес>, продвижения по службе, получения от руководства УВД по <адрес> возможного поощрения за проявленную инициативу при выявлении и пресечении административных правонарушений, собственноручно внес в официальные документы, бланк строгой отчетности - протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии СОА за № и постановление по делу об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № заведомо ложные сведения о том, что якобы гр. ФИО4 в присутствии двух свидетелей ФИО9 и ФИО8 в 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> РСО-Алания перешел дорогу в неположенном месте, создавая аварийную ситуацию, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.29 КоАП РФ.
Составленные протоколы, являющиеся официальными документами, были заверены подписью Коваль В.Н. и отправлены в отдел административной практики УВД по <адрес>.
Тем самым Коваль В.Н. ложным путем повысил свои показатели по службе с целью возможного его дальнейшего поощрения.
В судебном заседании подсудимый Коваль В.Н. в присутствии защитника - адвоката Карповой А.Г. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Карпова А.Г. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Коваль В.Н. заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Коваль В.Н. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.
Суд, удостоверившись, что подсудимый Коваль В.Н. осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Коваль В.Н., не превышает десяти лет лишения свободы.
С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия Коваль В.Н. по ч.1 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Коваль В.Н. органом предварительного следствия допущено не было.
При назначении Коваль В.Н. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Коваль В.Н. и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Коваль В.Н. совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Коваль В.Н. суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом активного способствования Коваль В.Н. расследованию преступления, положения ч.1 ст.62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Коваль В.Н.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; по месту бывшей работы в <данные изъяты> характеризуется положительно; не женат, работает <данные изъяты> откуда характеризуется также положительно; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; не судим.
Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Коваль В.Н. от наказания, не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Коваль В.Н. должно быть назначено в пределах санкции ч.7 ст.316 УПК РФ.
С учетом тяжести и обстоятельств совершения Коваль В.Н. преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в частности полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает целесообразным применить к нему наказание в виде обязательных работ.
Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться Коваль В.Н., в соответствии с ч.1 ст. 49 УК РФ, следует поручить Главе АМС <адрес> РСО-Алания.
Контроль за исполнением наказания, назначаемого Коваль В.Н., необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № ФБУ «МРУИИ №» УФСИН России по РСО-Алания.
Мера пресечения в отношении Коваль В.Н. не избиралась.
В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно протоколы об административных правонарушениях серии СОА № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления об административном производстве № и №, которые сохранили на себе следы преступления, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Коваль В.Н. была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.
Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Коваль Вадима Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 200 (двести) часов.
Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться Коваль В.Н., - поручить Главе АМС Моздокского района РСО-Алания.
Контроль за исполнением наказания, назначенного Коваль В.Н., возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № ФБУ «МРУИИ №» УФСИН России по РСО-Алания.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно протоколы об административных правонарушениях серии СОА № от ДД.ММ.ГГГГ и серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления об административном производстве № и №, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.И. Лалиев