№ 9/19296
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Моздок, РСО-Алания 01 марта 2011 года
Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания под председательством судьи Лалиева А.И.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Париновой Н.В.,
подсудимого Мишкурова Романа Викторовича,
защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Бутаевой Т.В., представившей удостоверение № 261 и ордер № 0818 от 15 февраля 2011 года,
при секретаре судебного заседания Горелик В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:
Мишкурова Романа Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСО-Алания; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; со средним специальным образованием; не женатого; не работающего; военнообязанного; не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мишкуров Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: РСО-Алания, <адрес>, увидел на одном из рабочих столов мобильный телефон «Айфон».
В связи с тем, что рядом никого из работников фирмы не было, Мишкуров Р.В. решил совершить кражу указанного мобильного телефона.
Реализуя свой преступный умысел, Мишкуров Р.В. подошел к столу, где лежал телефон и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял его, спрятал в кармане брюк, а затем с похищенным мобильным телефоном скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, Мишкуров Р.В. тайно похитил мобильный телефон «Айфон» стоимостью 22 000 рублей, принадлежащий сотруднице <данные изъяты> ФИО4, причинив ей значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Мишкуров Р.В. в присутствии защитника - адвоката Бутаевой Т.В. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Бутаева Т.В. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Мишкуров Р.В. заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.
Потерпевшая ФИО4 в адресованном суду письменном заявлении не возразила против рассмотрения уголовного дела в отношении Мишкурова Р.В. в особом порядке судопроизводства. Указала, что материальный ущерб и моральный вред подсудимым ей полностью возмещен. Просила наказать Мишкурова Р.В. на усмотрение суда.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Паринова Н.В. не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Мишкуровым Р.В. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.
Суд, удостоверившись, что подсудимый осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Мишкурову Р.В., не превышает десяти лет лишения свободы.
С учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия Мишкурова Р.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Мишкурова Р.В. органом предварительного следствия допущено не было.
При назначении Мишкурову Р.В. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Мишкурова Р.В. и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой, оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Преступление Мишкуровым Р.В. совершено умышленно, и оно, по характеру и степени общественной опасности, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мишкурову Р.В., суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его явку с повинной о совершении хищения имущества ФИО4, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мишкурову Р.В., судом не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом активного способствования Мишкуровым Р.В. расследованию преступления, его явки с повинной, а также добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, положения ч.1 ст.62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Мишкуров Р.В.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; не женат; не работает; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; не судим.
Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Мишкурова Р.В. от наказания, не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Мишкурову Р.В. должно быть назначено в пределах санкции ч.7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом тяжести и обстоятельств совершения Мишкуровым Р.В. преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в частности активного способствования расследованию преступления, его явки с повинной, а также добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает целесообразным применить к нему наказание в виде обязательных работ.
Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться Мишкуровым Р.В., в соответствии с ч.1 ст. 49 УК РФ, следует поручить Главе <данные изъяты>
Контроль за исполнением наказания, назначаемого Мишкурову Р.В., необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № ФБУ «МРУИИ №» УФСИН России по РСО-Алания.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Мишкурова Р.В., после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене.
В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Айфон», на который были направлены преступные действия, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО4, следует оставить у последней, сняв все ограничения в пользовании и распоряжении.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Мишкурову Р.В. была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.
Других судебных издержек по делу не установлено. Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мишкурова Романа Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 200 (двести) часов.
Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться Мишкуровым Р.В., - поручить Главе <данные изъяты>.
Контроль за исполнением наказания Мишкуровым Р.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № ФБУ «МРУИИ №» УФСИН России по РСО-Алания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Мишкурова Р.В., после вступления приговора суда в законную силу, - отменить.
После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Айфон», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО4, - оставить у последней, сняв все ограничения в пользовании и распоряжении.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.И. Лалиев