дело № 1-7/11 № 9/18211 ПРИГОВОР Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания под председательством судьи Лалиева А.И., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В., подсудимого Авраменко Сергея Владимировича, защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Бутаевой Т.В., представившей удостоверение № 261 и ордер № 0918 от 11.01.2011 года, при секретаре судебного заседания Горелик В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда РСО - Алания материалы уголовного дела в отношении: Авраменко Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес> РСО-Алания; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; с неполным средним образованием; женатого; имеющего на иждивении малолетнего ребенка; не работающего; не военнообязанного; <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Авраменко С.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, зашел в помещение базы <данные изъяты> расположенной по адресу: РСО-Алания, <данные изъяты> где ранее работал грузчиком, и, достоверно зная о том, что вырученные от продажи строительных материалов деньги всегда хранятся в правом верхнем выдвижном ящике стола в подсобном помещении, решил их похитить. Воспользовавшись тем, что его действия могут оставаться незамеченными для находящейся во дворе собственницы базы ФИО7, а также отсутствием в помещении магазина других лиц, Авраменко С.В. умышленно, с целью хищения чужого имущества, извлек из правого верхнего выдвижного ящика стола, расположенного в помещении магазина, часть находившихся в нем денежных купюр в сумме 2000 рублей и, держа их в руке, выбежал на улицу. Однако свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, Авраменко С.В. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке сесть в ожидавший его автомобиль такси и скрыться с места преступления, он был остановлен ФИО7, которой по ее требованию вернул принадлежащие ей деньги, а сам уехал с места преступления. Он же, Авраменко С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, находясь в <адрес> РСО-Алания, увидел в холодильнике замороженные продукты питания, которые решил похитить. Воспользовавшись плохим зрением находящейся в квартире ФИО4 и временным отсутствием хозяина квартиры ФИО5, реализуя свой преступный умысел, он стал складывать в найденную там же сумку обнаруженным им в холодильнике замороженные продукты питания, а именно: 0,716 килограмма мяса свинины, стоимостью 118 рублей 14 копеек; 1,536 килограмма мяса говядины стоимостью 230 рублей 40 копеек; одну разделанную курицу весом 1,568 килограмма стоимостью 109 рублей 76 копеек; 0,366 килограмма сливочного масла стоимостью 31 рубль 11 копеек. Затем Авраменко С.В. вышел на лоджию, где обнаружил один мешок сахара весом 10 килограмм стоимостью 240 рублей и 50 штук яиц стоимостью 175 рублей, один стеклянный баллон с компотом, никакой материальной ценности для его собственника не представляющий, который он также сложил в сумку, после чего направился в гостиную комнату и в керамическом кувшине, находящемся в шкафу, обнаружил 1100 рублей, которые положил в карман своих брюк. Осматривая шкафы, Авраменко С.В. обнаружил одни джинсовые брюки синего цвета стоимостью 350 рублей; одни джинсовые брюки синего цвета стоимостью 400 рублей; одну рубашку х/б серого цвета с короткими рукавами стоимостью 250 рублей; две х/б футболки белого цвета стоимостью по 150 рублей каждая; спортивную куртку «Adidas» белого цвета с длинными рукавами, с синими полосками на рукавах стоимостью 1750 рублей; домашние х/б шорты в клетку, никакой материальной ценности для его собственника не представляющие; х/б брюки синего цвета стоимостью 300 рублей; х/б брюки серого цвета стоимостью 400 рублей; спортивную куртку «Adidas» темно-синего цвета с длинными рукавами и голубыми полосками на рукавах стоимостью 500 рублей; туфли черного цвета 41-го размера стоимостью 700 рублей. Все обнаруженные им вещи, принадлежащие ФИО5, Авраменко С.В. сложил в сумку, никакой материальной ценности для его собственника не представляющую, и скрылся с перечисленными предметами с места преступления, причинив своими действиями собственнику похищенных предметов ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 7354 рубля 41 копейку. Часть похищенных денег Авраменко С.В. потратил на личные нужды, часть носимых вещей выбросил, а оставшаяся часть похищенных им денег вместе с продуктами питания и носимыми вещами были изъяты при его задержании ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании подсудимый Авраменко С.В. в присутствии защитника - адвоката Бутаевой Т.В., подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенных преступлений, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны. Защитник подсудимого - адвокат Бутаева Т.В. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Авраменко С.В. заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны. Потерпевшие ФИО7 и ФИО5 в представленных ими письменных заявлениях не возразили против рассмотрения уголовного дела в отношении Авраменко С.В. в особом порядке судебного разбирательства. Материальный ущерб и моральный вред подсудимым ФИО7 возмещен, потерпевшему ФИО5 не возмещен. Тем не менее, оба просили наказать Авраменко С.В. на усмотрение суда. Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Авраменко С.В. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником. Суд, удостоверившись, что подсудимый Авраменко С.В. осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Авраменко С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, которые инкриминируются Авраменко С.В., не превышает десяти лет лишения свободы. Органом предварительного расследования действия Авраменко С.В. по факту хищения имущества ФИО7 были квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании, после оглашения обвинения, изложенного в обвинительном заключении, государственный обвинитель Борзенко Е.В. изменила обвинение, предъявленное Авраменко С.В. органом предварительного расследования по эпизоду хищения имущества ФИО7, пояснив, что его действия в этой части следует квалифицировать не по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Указанное изменение обвинения в сторону смягчения государственный обвинитель мотивировала тем, что из содержания предъявленного Авраменко С.В. обвинения по данному эпизоду следует, что умысел последнего был направлен на тайное хищение чужого имущества. Данное обстоятельство находит свое подтверждение в том, что при описании преступных действий следователем указано, что Авраменко С.В. воспользовавшись тем, что его действия могут оставаться незамеченными для находящейся во дворе собственницы базы ФИО7, а также отсутствием в помещении магазина других лиц, извлек из ящика стола 2000 рублей, с которыми выбежал на улицу. Там он был остановлен ФИО7, которой по ее требованию вернул принадлежащие ей деньги. По смыслу закона, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж. Учитывая, что после тайного, противоправного завладения чужим имуществом действия Авраменко С.В. были обнаружены собственником этого имущества, и по её требованию Авраменко С.В. не продолжал совершать его незаконное изъятие, а сразу вернул его, то действия последнего, по убеждению государственного обвинителя, следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что Авраменко С.В. пытался открыто похитить имущество ФИО7, в описании предъявленного ему обвинения не приведено. В соответствие с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствие с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. В соответствие с ч.7 ст.246 УПК РФ, частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного преследования в соответствующей его части. Подобное изменение обвинения не влечет полного прекращения уголовного дела, но исключает возможность указания в приговоре на исключенные государственным обвинителем признаки преступления. В соответствие с ч.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при особом порядке судопроизводства содеянное обвиняемым может быть, помимо прочего, переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Учитывая, что для решения вопроса об изменении обвинения не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, а также исходя из требований ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, и что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд считает обоснованным изменение государственным обвинителем обвинения Авраменко С.В. С учетом изложенных обстоятельств, а также объема поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд квалифицирует действия Авраменко С.В.: по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО7 - по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения имущества ФИО5 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Авраменко С.В. органом предварительного следствия допущено не было. При назначении Авраменко С.В. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Авраменко С.В. и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Авраменко С.В. совершил умышленные преступления, которые по характеру и степени общественной опасности относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести соответственно. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Авраменко С.В.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений; <данные изъяты> на учете у нарколога, инфекциониста и фтизиатра не состоит; <данные изъяты> женат; не работает. Из заключения комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № № исследованного в ходе судебного заседания /л.д. 225-226/, следует, что Авраменко С.В. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Обстоятельствами, смягчающими наказание Авраменко С.В., суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, а также: по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО7 - явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; по эпизоду хищения имущества ФИО5 - розыск части имущества, добытого в результате преступления, который, по убеждению суда, выразился в добровольной выдаче им ДД.ММ.ГГГГ 140 рублей, похищенных у последнего. В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Авраменко С.В., суд признает рецидив преступлений. Так, ДД.ММ.ГГГГ Авраменко С.В. был <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Таким образом, на момент совершения преступлений, по которым Авраменко С.В. осуждается по настоящему приговору, он имел судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Соответственно, осуждение Авраменко С.В. по <данные изъяты>., расценивается судом, как обстоятельство, которое ведет к возникновению рецидива преступлений и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. При назначении наказания Авраменко С.В., суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. С учетом обстоятельств совершения Авраменко С.В. преступлений, его личности, суд не находит целесообразным применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а именно оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений. В связи с тем, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, суд, назначая Авраменко С.В. наказание, не применяет к нему требования ч.1 ст. 61 УК РФ. При назначении наказания Авраменко С.В. по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО7, суд также учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ, в соответствие с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление. Кроме того, при назначении Авраменко С.В. наказания суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми: совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено; при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ; при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Исходя из изложенного суд полагает, что при совокупности преступлений, Авраменко С.В. за каждое из них следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ, а затем, с учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ, назначить наказание путем частичного сложения. Сведениями о наличии у Авраменко С.В. каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Авраменко С.В. от наказания, не имеется. Учитывая изложенное, суд считает, что Авраменко С.В. должно быть назначено наказание в пределах санкций ч.1 ст. 158 и ч.3 ст. 66 УК РФ относительно назначения наказания по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО7 С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести совершенных им преступлений, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору <данные изъяты> оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Авраменко С.В. невозможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкциями ч.1 ст. 158 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание. Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового. С учетом обстоятельств совершения подсудимым данного преступления, наличия смягчающих его вину обстоятельств, суд считает возможным не применять к Авраменко С.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Учитывая, что в течение оставшейся не отбытой части наказания по <данные изъяты>Авраменко С.В. совершил умышленные преступления, суд, в силу ст. 70 УК РФ, а именно по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому по настоящему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, срок которой фактически составляет 11 месяцев лишения свободы. При этом судом также учитывается, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенные преступления, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Определяя вид исправительного учреждения, в котором Авраменко С.В. следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима. В срок назначаемого Авраменко С.В. наказания следует зачесть время его предварительного заключения под стражу, и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу о его задержании. До вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения Авраменко С.В., с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения - заключение под стражу. В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: мужскую ношеную х/б футболку с короткими рукавами белого цвета с темно-синими вставками на плечах, мужские х/б брюки - бриджи синего цвета в клетку белого цвета, мужские ношеные брюки серого цвета из х/б материала в рубчик и карманами по бокам, мужскую х/б футболку белого цвета с короткими рукавами с прямоугольным рисунком справа, мужскую х/б футболку белого цвета, мужские ношеные джинсовые брюки синего цвета и черным шнурком на поясе, спортивную ношеную куртку черного цвета на замке с лампасами на рукавах и надписью на груди «Адидас», одну пару мужских туфель из синтетического материала (кож.зам.) черного цвета 41 размера, девять Билетов Банка России достоинством по десять рублей каждая с номерами 7888987, 0935869, 3261298, 7595915, 1379786, 9332432, 2923308, 0691105, один Билет Банка России достоинством пятьдесят рублей с номером 3029392, Сливочное масло весом 0,366 кг., один кусок замороженного мяса свинины весом 0,716 кг., один кусок замороженного мяса говядины весом 0,676 кг., один кусок замороженного мяса говядины весом 0,860 кг., замороженную разделанную курицу весом 1,568 кг., один стеклянный баллон объемом 3 литра с консервированной жидкостью, на которые были направлены преступные действия, переданные на ответственное хранение ФИО5, - следует оставить в распоряжении последнего, сняв все ограничения в пользовании и распоряжении; кухонный нож с рукояткой темно-синего цвета, который служил средством для установления обстоятельств уголовного дела, и переданный на ответственное хранение ФИО4, - следует оставить в распоряжении владельца, сняв все ограничения в пользовании и распоряжении; 1 отрезок прозрачной ленты «скотч» № 1 со следами рук Авраменко С.В., который служил средством для установления обстоятельств уголовного дела, - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Авраменко С.В. была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ. Других судебных издержек по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, 2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Авраменко Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком в 10 (десять) месяцев; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года; На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 2 (два) месяца. В соответствие с п. «в» ч.7 ст. 79 и ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Авраменко С.В. наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> которая фактически составляет 11 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Авраменко С.В. наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок назначенного Авраменко С.В. наказания зачесть время его предварительного заключения под стражу, и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Авраменко С.В. оставить без изменения - заключение под стражу. После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: мужскую ношеную х/б футболку с короткими рукавами белого цвета с темно-синими вставками на плечах, мужские х/б брюки - бриджи синего цвета в клетку белого цвета, мужские ношеные брюки серого цвета из х/б материала в рубчик и карманами по бокам, мужскую х/б футболку белого цвета с короткими рукавами с прямоугольным рисунком справа, мужскую х/б футболку белого цвета, мужские ношеные джинсовые брюки синего цвета и черным шнурком на поясе, спортивную ношеную куртку черного цвета на замке с лампасами на рукавах и надписью на груди «Адидас», одну пару мужских туфель из синтетического материала (кож.зам.) черного цвета 41 размера, девять Билетов Банка России достоинством по десять рублей каждая с номерами 7888987, 0935869, 3261298, 7595915, 1379786, 9332432, 2923308, 0691105, один Билет Банка России достоинством пятьдесят рублей с номером 3029392, Сливочное масло весом 0,366 кг., один кусок замороженного мяса свинины весом 0,716 кг., один кусок замороженного мяса говядины весом 0,676 кг., один кусок замороженного мяса говядины весом 0,860 кг., замороженную разделанную курицу весом 1,568 кг. и один стеклянный баллон объемом 3 литра с консервированной жидкостью, переданные на ответственное хранение ФИО5, - оставить в распоряжении последнего, сняв все ограничения в пользовании и распоряжении; кухонный нож с рукояткой темно-синего цвета, переданный на ответственное хранение ФИО4, - оставить в распоряжении владельца, сняв все ограничения в пользовании и распоряжении; 1 отрезок прозрачной ленты «скотч» № 1 со следами рук Авраменко С.В., - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, - осуществить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.И. Лалиев