дело № 1-52/11

                                                                                                                                                                   № 1153015

ПРИГОВОР

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Лалиева А.И.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого Гаврилова Алексея Сергеевича,

защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Купцова И.О., представившего удостоверение № 431 и ордер № 0260 от 23 марта 2011 года,

при секретаре судебного заседания Горелик В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда РСО - Алания материалы уголовного дела в отношении:

Гаврилова Алексея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСО-Алания; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> с неполным средним образованием; в браке не состоящего; не работающего; военнообязанного; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилов А.С. незаконно хранил и носил боеприпас, при следующих обстоятельствах:

Так он, в августе 2000 года, точные дата и время не установлены, возвращаясь с песчаного карьера, расположенного на окраине <адрес> РСО-Алания, в районе военного аэродрома нашел и подобрал с земли один взрыватель типа УЗРГМ-2. После этого найденный взрыватель он отнес и спрятал в сарае по месту своего жительства, по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где незаконно его хранил.

ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов А.С. взял спрятанный им ранее взрыватель и вынес его из своего домовладения.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 25 минут, при переходе через железнодорожные пути в районе <адрес>, Гаврилов А.С. был остановлен сотрудниками милиции и доставлен в дежурную часть <данные изъяты>, для установления личности. Там, при проведении личного досмотра, в левом наружном кармане надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят вышеуказанный взрыватель типа УЗРГМ-2 ручных боевых гранат Ф-1 и РГД-5, который конструктивно является мини-взрывным устройством промышленного изготовления и относится к категории боеприпасов взрывного действия. Взрыватель являлся исправным и пригодным для применения по назначению в качестве средства взрывания ручных боевых гранат Ф-1 и РГД-5.

В судебном заседании подсудимый Гаврилов А.С. в присутствии защитника - адвоката Купцова И.О., подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Купцов И.О. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Гаврилов А.С. заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.        

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Гавриловым А.С. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Гаврилов А.С. осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Гаврилову А.С., не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия Гаврилова А.С. по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные хранение и ношение боеприпаса.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Гаврилова А.С. органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении Гаврилову А.С. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Гаврилова А.С. и на условия жизни его семьи, принимая во внимание и фактические семейные отношения, не регламентированные Семейным кодексом РФ.

При назначении Гаврилову А.С. наказания, суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гаврилов А.С. совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гаврилову А.С., суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования Гавриловым А.С. раскрытию и расследованию преступления, положения ч.1 ст.62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Гаврилов А.С.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; не работает; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; не судим.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Гаврилова А.С. от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Гаврилову А.С. должно быть назначено в пределах санкции ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения Гавриловым А.С. преступления, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

Вместе с тем, учитывая личность Гаврилова А.С., наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает допустимым применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает наказания в виде лишения свободы со штрафом либо без такового.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его имущественного положения, возможности получения дохода от выполнения работ по найму, суд считает необходимым применить к Гаврилову А.С. дополнительную меру наказания в виде штрафа.

В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать Гаврилова А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа, а также трудоустроиться в течение шести месяцев после вступления настоящего приговора в законную силу.

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № ФБУ «МРУИИ №» УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль за исполнением дополнительного наказания в виде штрафа, назначаемого Гаврилову А.С., необходимо возложить на Моздокский РО УФССП РФ по РСО-Алания.

С учетом назначения подсудимому условного наказания, избранная в отношении него мера пресечения после вступления приговора суда в законную силу, подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу нет. Взрыватель типа УЗРГМ-2, согласно материалам уголовного дела, был израсходован в ходе проведения экспертного исследования.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Гаврилову А.С. была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

        Иных судебных издержек по делу не установлено.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14 и 17 ч.1 ст. 299, ст. 302-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гаврилова Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год, со штрафом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Гаврилову А.С. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, и установить ему испытательный срок в 1 (один) год.

В течение испытательного срока обязать Гаврилова А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа, а также трудоустроиться в течение шести месяцев после вступления настоящего приговора в законную силу.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № ФБУ «МРУИИ №» УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль за исполнением Гавриловым А.С. дополнительного наказания в виде штрафа возложить на Моздокский РО УФССП РФ по РСО-Алания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гаврилова А.С., после вступления приговора суда в законную силу, - отменить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем     участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                        А.И. Лалиев