дело № 1-92/11 № 9/19516 ПРИГОВОР Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Лалиева А.И., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В., подсудимого Мирумяна Гайка Гарегиновича, защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Карповой А.Г., представившей удостоверение № 274 и ордер № 000862 от 20 апреля 2011 года, при секретаре судебного заседания Горелик В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении: Мирумяна Гайка Гарегиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; со средним образованием; в браке не состоящего; имеющего на иждивении малолетнего ребенка; не работающего; военнообязанного; судимости не имеющего; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мирумян Г.Г. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, пришел к дому № по <адрес> РСО-Алания, где с целью совершения кражи чужого имущества в одной из квартир, зашел в подъезд № 1, поднялся на четвертый этаж, подошел к входной двери <адрес> постучал в дверь. В связи с тем, что на его стук никто не отреагировал, Мирумян Г.Г., осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что на площадке и в квартире никого нет, через незапертую дверь незаконно проник в <адрес>, прошел в спальную комнату, где взял с тумбочки шкатулку, в которой находились следующие ювелирные изделия из золота: серьги (без вставок), 583 пробы, весом 4,9 гр., стоимостью 5400 рублей; обручальное кольцо (без вставок), 583 пробы, весом 3,9 гр., стоимостью 3700 рублей; подвеску (вставки из камней фианита), 583 пробы, весом 2,1 гр., стоимостью 2700 рублей; женское кольцо (вставка из камня янтаря), 585 пробы, весом 3,8 гр., стоимостью 3700 рублей. Мирумян Г.Г. достал из шкатулки указанные ювелирные изделия из золота, общей стоимостью 15.500 рублей, принадлежащие ФИО6, после чего положил пустую шкатулку в карман своей куртки, ювелирные изделия: обручальное кольцо, женское кольцо с янтарем, подвеску с фианитами положил в карман своих брюк, а ювелирное изделие - серьги, держал в левой руке. После этого Мирумян Г.Г. направился к выходу из квартиры, но был застигнут на месте совершения преступления вернувшейся домой хозяйкой квартиры ФИО6, которая по телефону вызвала своего сына ФИО4 Поднявшийся по просьбе ФИО6 в квартиру ФИО4 заставил Мирумяна Г.Г. вернуть похищенное из квартиры, после чего вызвал сотрудников милиции. Реализовать свой преступный умысел и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению Мирумян Г.Г. не смог, так как в процессе совершения преступления был застигнут потерпевшей ФИО6 и ее сыном ФИО4, и вынужден был прекратить свои действия по независящим от его воли обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый Мирумян Г.Г. в присутствии защитника - адвоката Карповой А.Г. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны. Защитник подсудимого - адвокат Карпова А.Г. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Мирумян Г.Г. заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны. Потерпевшая ФИО6 в адресованном суду письменном заявлении не возразила против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила, что ущерб преступлением ей причинен не был, в связи с чем, просила наказать Мирумяна Г.Г. на усмотрение суда. Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Мирумяном Г.Г. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником. Суд, удостоверившись, что подсудимый Мирумян Г.Г. осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Мирумяну Г.Г., не превышает десяти лет лишения свободы. С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия Мирумяна Г.Г. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Мирумяна Г.Г. органом предварительного следствия допущено не было. При назначении вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Мирумяна Г.Г. и на условия жизни его семьи, принимая во внимание и фактические семейные отношения, не регламентированные Семейным кодексом РФ. При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Назначая Мирумяну Г.Г. наказание, суд также учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ, в соответствие с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление. Мирумян Г.Г. совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории тяжких преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание Мирумяну Г.Г. суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Мирумян Г.Г.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений; не женат; не работает; на учете у нарколога и психиатра не состоит; судимости не имеет. Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Мирумяна Г.Г. от наказания, не имеется. Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Мирумяну Г.Г. должно быть назначено в пределах санкции ч.7 ст. 316 УПК РФ. С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного суд считает, что ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему другой, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, она не в полной мере обеспечит его исправление и перевоспитание. Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового. С учетом наличия у подсудимого смягчающих вину обстоятельств, а также материального положения, отсутствия источника доходов, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В срок назначаемого Мирумяну Г.Г. наказания следует зачесть время его предварительного заключения под стражу, и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу о его задержании. Меру пресечения Мирумяну Г.Г., с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения - заключение под стражу. Определяя вид исправительного учреждения, в котором Мирумяну Г.Г. следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: шкатулку, серьги, подвеску со вставками из камушков фианита, обручальное кольцо, женское кольцо со вставкой из камня янтаря, на которые были направлены преступные действия, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6, следует оставить в распоряжении последней, сняв все ограничения в пользовании и распоряжении. Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Мирумяну Г.Г. была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ. Других судебных издержек по делу не установлено, гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14 и 17 ч.1 ст. 299, ст. 302-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Мирумяна Гайка Гарегиновича признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. В срок назначенного Мирумяну Г.Г. наказания зачесть время его предварительного заключения под стражу, и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении Мирумяна Г.Г. оставить без изменения - заключение под стражу. После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: шкатулку, серьги, подвеску со вставками из камушков фианита, обручальное кольцо, женское кольцо со вставкой из камня янтаря, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6, - оставить в распоряжении последней, сняв все ограничения в пользовании и распоряжении. Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, - осуществить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.И. Лалиев