9/19082 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Моздок, РСО-Алания 27апреля 2011 года Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания под председательством судьи Лалиева А.И., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В., подсудимого Плахотина Дениса Александровича, защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Дзангубекова В.С., представившего удостоверение № 309 и ордер № 0494 от 14 апреля 2011 года, при секретаре судебного заседания Горелик В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении: Плахотина Дениса Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСО-Алания; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, г Моздок, <адрес> «д»; со средним специальным образованием; не женатого; имеющего на иждивении двоих малолетних детей; не работающего; не военнообязанного; судимого <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч.2 ст. 228 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Плахотин Д.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, на участке местности, расположенном около <адрес> РСО-Алания, более точно место не установлено, собрал путем срыва верхушечные части листьев и соцветия дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), весом 8,83 грамма, которое в тот же день, примерно в 12 часов 30 минут привез с собой в <адрес> РСО-Алания, к месту своего проживания. Тем самым Плахотин Д.А., в нарушение требований ч.1 ст.8, ч.1 ст.14, ст.23 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно приобрел и хранил при себе с целью личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуану) весом 8,83 грамма. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 47 минут, сотрудниками правоохранительного органа на <адрес> у <адрес> РСО-Алания, был произведен личный досмотр Плахотина Д.А., в ходе которого у него было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана). Вес изъятого у Плахотина Д.А. наркотического средства в сухом виде составил 8,83 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером. Он же, Плахотин Д.А., незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, на участке местности, расположенном около <адрес> РСО-Алания, более точно место не установлено, собрал путем срыва верхушечные части листьев и соцветия дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), весом 12.36 грамма, и с которым следовал к месту своего проживания в <адрес> РСО-Алания. Тем самым, Плахотин Д.А., в нарушение требований ч.1 ст.8, ч.1 ст.14, ст.23 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно приобрел и хранил при себе с целью личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуану) весом 12,36 грамма. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут, сотрудниками правоохранительного органа, на грунтовой дороге, в <данные изъяты> расположенному севернее <адрес> РСО-Алания, был произведен личный досмотр Плахотина Д.А., в ходе которого у него обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана). Вес изъятого у Плахотина Д.А. наркотического средства в сухом виде составил 12.36 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером. Он же, Плахотин Д.А., незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: Так он, ДД.ММ.ГГГГ, более точно время не установлено, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в особо крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, на участке местности, расположенном около <адрес> РСО-Алания, более точно место не установлено, собрал путем срыва верхушечные части листьев и соцветия дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), весом 1185,79 грамма, с которым следовал к месту своего проживания в <адрес> РСО-Алания. Тем самым, Плахотин Д.А., в нарушение требований ч.1 ст.8, ч.1 ст.14, ст.23 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно приобрел и хранил при себе с целью личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуану) весом 1185,79 грамма. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 50 минут, сотрудниками правоохранительного органа, у памятника <данные изъяты> расположенному севернее <адрес> РСО-Алания, был произведен личный досмотр Плахотина Д.А., в ходе которого у него было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана). Вес изъятого у Плахотина Д.А. наркотического средства в сухом виде составил 1185,79 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации, является особо крупным размером. Он же, Плахотин Д.А., совершил незаконное хранениебоеприпаса, при следующих обстоятельствах: Так он, в ДД.ММ.ГГГГ, более точно время не установлено, при неустановленных обстоятельствах приобрел гранату РГД-5 без взрывателя, являющуюся боеприпасом, которую хранил в сарае, по месту своего жительства, по адресу: РСО-Алания, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут, в 15 метрах от центрального входа в парк «<данные изъяты>, сотрудниками правоохранительного органа был произведен личный досмотр Плахотина Д.А., в ходе которого у него в правом боковом кармане спортивной куртки была обнаружена и изъята граната РГД-5, пригодная для производства взрыва при окончательной сборке со штатным взрывателем УЗРГМ, которую он, вопреки Закону РФ №150 «Об оружии» от 13.12.1996 года, незаконно хранил. В судебном заседании подсудимый Плахотин Д.А. в присутствии защитника - адвоката Дзангубекова В.С. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенных преступлений, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны. Защитник подсудимого - адвокат Дзангубеков В.С. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Плахотин Д.А. заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Плахотиным Д.А. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником. Суд, удостоверившись, что подсудимый Плахотин Д.А. осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, которые инкриминируются Плахотину Д.А., не превышает десяти лет лишения свободы. Органом предварительного расследования действия Плахотина Д.А. по эпизоду незаконного оборота боеприпаса были квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные хранение и ношение боеприпасов. В судебном заседании, после оглашения обвинения, изложенного в обвинительном заключении, государственный обвинитель Борзенко Е.В. изменила обвинение, предъявленное Плахотину Д.А. органом предварительного расследования по данному эпизоду, исключив из него квалифицирующий признак незаконного «ношения» боеприпаса, в связи с чем, просила квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпаса. Указанное изменение обвинения в сторону смягчения государственный обвинитель мотивировала тем, что при описании преступного деяния органом предварительного расследования не приведены обстоятельства и способ, при которых Плахотин Д.А. носил имевшийся у него боеприпас, в связи с чем, такой квалифицирующий признак, как незаконное «ношение» боеприпаса, по убеждению государственного обвинителя, подлежит исключению. В соответствие с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание. В соответствие с ч.7 ст.246 УПК РФ, частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного преследования в соответствующей его части. Подобное изменение обвинения не влечет полного прекращения уголовного дела, но исключает возможность указания в приговоре на исключенные государственным обвинителем признаки преступления. В соответствие с ч.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при особом порядке судопроизводства содеянное обвиняемым может быть, помимо прочего, переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Учитывая, что для решения вопроса об изменении обвинения не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, а также исходя из требований ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, и что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд считает обоснованным изменение государственным обвинителем обвинения Плахотину Д.А. в указанной части. С учетом указанных обстоятельств, а также объема поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд квалифицирует действия Плахотина Д.А. соответственно: по факту незаконного оборота марихуаны (каннабис) весом 8,83 грамма, - по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере; по факту незаконного оборота марихуаны (каннабис) весом 12,36 грамма, - по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере; по факту незаконного оборота марихуаны (каннабис) весом 1185,79 грамма, - по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в особо крупном размере; по факту незаконного оборота боеприпаса, - по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпаса. При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Плахотина Д.А., органом предварительного расследования допущено не было. При назначении Плахотину Д.А. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Плахотина Д.А. и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений. Плахотин Д.А. совершил умышленные преступления, которые по характеру и степени общественной опасности отнесены к категории преступлений средней тяжести, а преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ - к тяжким соответственно. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Плахотин Д.А.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> откуда характеризовался с положительной стороны; на учете у психиатра не состоит; <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание Плахотину Д.А., суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию всех совершенных им преступлений. В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Плахотину Д.А., суд признает рецидив преступлений. Так, ДД.ММ.ГГГГ Плахотин Д.А. был осужден <данные изъяты> Постановлением <данные изъяты>. приговор <данные изъяты>. приведен в соответствие с действующим законодательством, Плахотин Д.А. освобожден от наказания по одному из эпизодов преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, общий срок наказания снижен до 3 (трех) лет лишения свободы в ИК строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения. ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления <данные изъяты> Плахотин Д.А. был условно-досрочно освобожден от отбытия наказания по приговору <данные изъяты> на неотбытый срок 8 месяцев 5 дней. Таким образом, на момент совершения преступлений, по которым Плахотин Д.А. осуждается по настоящему приговору, он имел судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе и средней тяжести. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Соответственно, осуждение Плахотина Д.А. по приговору <данные изъяты>, в части признания его виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных в указанный приговор постановлением <данные изъяты>., расценивается судом, как обстоятельство, которое ведет к возникновению рецидива преступлений и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. При назначении наказания Плахотину Д.А., суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. С учетом обстоятельств совершения Плахотиным Д.А. преступлений, его личности, суд не находит целесообразным применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а именно оснований для назначения ему наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с тем, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, суд, назначая Плахотину Д.А. наказание, не применяет к нему требования п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем, при назначении Плахотину Д.А. наказания суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми: совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено; при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ; при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Исходя из изложенного суд полагает, что при совокупности преступлений, Плахотину Д.А. за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ, а затем, с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Плахотина Д.А. от наказания, не имеется. Учитывая изложенное, суд считает, что Плахотину Д.А. должно быть назначено наказание в пределах санкций ч.ч.1 и 2 ст. 228, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести совершенных им преступлений, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору <данные изъяты>, с учетом изменений, внесенных в него постановлением <данные изъяты>., оказалось недостаточным, суд считает, что исправление Плахотина Д.А. невозможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкциями ч.1 ст. 222 и ч.1 ст. 228 УК РФ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание. Санкции ч.1 ст.222 и ч.2 ст. 228 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового. С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступлений, наличия смягчающих вину обстоятельств, а также отсутствие у него источника доходов, суд считает возможным не применять к Плахотину Д.А. дополнительную меру наказания в виде штрафа. ДД.ММ.ГГГГ Плахотин Д.А. был условно-досрочно освобожден от отбытия наказания на основании постановления <данные изъяты> на неотбытый срок 8 месяцев 5 дней. ДД.ММ.ГГГГ Плахотин Д.А. был осужден <данные изъяты> Принимая во внимание, что все преступления, по которым Плахотин Д.А. осуждается по настоящему приговору, были совершены им до вынесения приговора <данные изъяты>, а также то обстоятельство, что указанным приговором суда наказание было назначено с применением положений п. «в» ч.7 ст. 79 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, а именно по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 и ч. 3 ст. 72 УК РФ, в срок назначаемого Плахотину Д.А. окончательного наказания следует зачесть время его предварительного заключения под стражу, в том числе время его отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты>, и срок окончательного наказания надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Определяя вид исправительного учреждения, в котором Плахотину Д.А. следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима. С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, а также того, что Плахотин Д.А. отбывает наказание в виде лишения свободы на основании приговора <данные изъяты> суд считает необходимым избрать в отношении него, до вступления настоящего приговора в законную силу и обеспечения его исполнения, меру пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: наркотическое средство каннабис - марихуану, остаточным весом 8,43 гр., 1185,39 гр., 11,96 гр., а также гранату РГД-5 без взрывателя, на которые были направлены преступные действия и запрещенные к обращению, - следует уничтожить. Гранату РГД-5 для уничтожения следует передать в <данные изъяты>. Судебных издержек по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14 и 17 ч.1 ст. 299, ст. 302-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Плахотина Дениса Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по эпизоду незаконного оборота марихуаны (каннабис) весом 8,83 грамма, - в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год; по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по эпизоду незаконного оборота марихуаны (каннабис) весом 12,36 грамма, - в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год; по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по факту незаконного оборота марихуаны (каннабис) весом 1185,79 грамма, - в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев; по ч. 1 ст. 222 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Плахотину Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) года, и окончательно определить Плахотину Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима. В срок назначенного Плахотину Д.А. наказания зачесть время его предварительного заключения под стражу, в том числе время его отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты>, и срок окончательного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Избрать в отношении Плахотина Д.А., до вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу. После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: наркотическое средство каннабис - марихуану, остаточным весом 8,43 гр., 1185,39 гр. и 11,96 гр., а также гранату РГД-5 без взрывателя, - уничтожить. Гранату РГД-5 для уничтожения передать в <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.И. Лалиев