Дело № 1-167/11 № 9/19580 Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Каргинов Э.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Париновой Н.В., подсудимого Алиева Руслана Исраиловича, защитника подсудимого - адвоката Филиала № 165 г. Моздока РСО-Алания Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москва Лечиева Х.-А.Х., представившего удостоверение № 373 от 05.06.2007 года и ордер № 002604 от 26.07.2011 года, при секретаре судебного заседания Халиной И.В., а также с участием потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда РСО-Алания в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: Алиева Руслана Исраиловича, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Алиев Р.И. совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 17.02.2011 года, Алиев Р.И. совместно с Федосихиным М.Н., осужденного по приговору <адрес> суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, распивал спиртные напитки с ФИО4 по месту ее временного проживания по адресу: РСО-<адрес>, ст. Павлодольская, <адрес>. В ходе распития спиртных напитков, примерно в 16 часов у Алиева Р.И. и Федосихина М.Н. возник умысел на завладение ее имуществом путем мошенничества. Для реализации задуманного, Федосихин М.Н. и Алиев Р.И. договорились представиться ФИО4 сотрудниками милиции и распределили между собой роли, согласно которым Алиев Р.И., насыпав в прозрачный полиэтиленовый пакет порошкообразное вещество, подкинет его ФИО4 в виде наркотического средства и будет требовать от нее денежные средства, а Федосихин М.Н. будет ему в этом помогать. Реализуя задуманное и действуя согласно распределенным ролям, они представились ФИО4 сотрудниками милиции. С целью хищения чужого имущества, Алиев Р.И. по предварительному сговору с Федосихиным М.Н., реализуя свой преступный умысел, подкинул ФИО4 полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом под видом наркотического средства в комнате жилого дома под матрац кровати. Угрожая ФИО4, что ей грозит уголовная ответственности за незаконное хранение, якобы, наркотического средства, они оба предложили ей решить данную проблему путем передачи ею им денежных средств или золотой цепочки, которая была надета на ФИО4 Отказавшись от предложения Алиева Р.И. и Федосихина М.Н., ФИО4, испугавшись за свое имущество, выбежала во двор своего домовладения и по мобильному телефону сообщила о преступлении сотрудникам участковых уполномоченных милиции УВД по <адрес> РСО-Алания, курирующих ст. <адрес> РСО-Алания. Тем самым, Алиев Р.И. и Федосихин М.Н., находясь в доме, принадлежащем ФИО4, группой лиц по предварительному сговору пытались совершить хищение чужого имущества путем обмана, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. В ходе судебного заседания подсудимый Алиев Р.И. в присутствии защитника адвоката Лечиева Х.-А.Х. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления и пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны. Защитник подсудимого адвокат Лечиев Х.-А.Х. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Алиев Р.И. заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Паринова Н.В. не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Алиев Р.И. ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Потерпевшая Пересадова Т.И. в судебном заседании также не возразила против проведения судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что Алиевым Р.И. ущерб ей полностью возмещен, наказание подсудимому просит определить не строгое. Суд, удостоверившись, что подсудимый Алиев Р.И. осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствие с ч.1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Учитывая изменения, внесенные в ч.2 ст.159 УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, исключившие нижний предел наказания в виде исправительных работ санкции за совершение указанного преступления, т.е. улучшающие положение привлекаемого к уголовной ответственности лица в отличие от санкции, предусматривающей нижний предел наказания в виде одного года исправительных работ за те же деяния, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, а также то, что Алиев Р.И. совершил данное преступление 17.02.2011 г., то в отношении него следует применить новый закон, а не действовавший во время совершения указанного преступления. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что действия Алиева Р.И. следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору. При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Алиева Р.И. органом предварительного расследования допущено не было. При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, протоколов № 1-7, 9-13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, а так же статей 6,18,58,60,61,63,68,70 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные характеризующие его личность, а так же влияние назначенного наказания на исправление Алиева Р.И. и на условия жизни его семьи. При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Алиев Р.И. совершил покушение на умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, по характеру и степени общественной опасности отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Исходя из требований п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 05.12.2006 года № 60, и в соответствии со ст.316 УПК РФ, по делу, рассматриваемому в особом порядке, суд пришел к выводу о необходимости исследования в ходе судебного заседания обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алиева Р.И. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины в соответствии с предъявленным ему обвинением, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что последний раскаялся в содеянном и добровольно возместил потерпевшей ущерб, причиненный в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Алиева Р.И., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. При вынесении настоящего приговора суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Алиева Р.И., совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, указанное в обвинительном заключении, поскольку оно предусмотрено в качестве квалифицирующего признака преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и, по смыслу ч.2 ст.63 УК РФ, не может само по себе повторно учитываться при назначении наказания. В соответствии со ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. С учетом активного способствования Алиева Р.И. раскрытию и расследованию преступления, а также добровольного возмещения им ущерба, причиненного потерпевшей в результате совершенного преступления, положения ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимого. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Алиев Р.И. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с удовлетворительной стороны, нигде не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра Моздокской центральной районной поликлиники не состоит, ранее не судим. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Алиева Р.И. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.159 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется. Назначая Алиеву Р.И. наказание, суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального сроки или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление. Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Алиеву Р.И. должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст.159 УК РФ, с учетом требований ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. С учетом тяжести и обстоятельств совершения Алиевым Р.И. преступления, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применения к нему другой, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, она не в полной мере обеспечит его исправление и перевоспитание. Вместе с тем, учитывая личность Алиева Р.И., наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает допустимым применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать подсудимого Алиева Р.И. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ № ФБУ «МРУИИ №» УФСИН России по РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции № ФБУ «МРУИИ №» УФСИН России по РСО-Алания.. Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № ФБУ «МРУИИ №» УФСИН России по РСО-Алания. Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового. С учетом обстоятельств совершения подсудимым данного преступления, а также с учетом обстоятельств, смягчающих его вину, суд считает возможным не применять в отношении Алиева Р.И. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Алиева Р.И., после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен. Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Алиеву Р.И. была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Лечиева Х.-А.Х. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ. Других процессуальных издержек по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Алиева Руслана Исраиловича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему на основании ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Алиеву Р.И. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 6 (шесть) месяцев. На период условного осуждения обязать Алиева Р.И. не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ № ФБУ «МРУИИ №» УФСИН России по РСО-Алания, являться в УИИ № ФБУ «МРУИИ №» УФСИН России по РСО-Алания на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции № ФБУ «МРУИИ №» УФСИН России по РСО-Алания. Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № ФБУ «МРУИИ №» УФСИН России по РСО-Алания. После вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Алиева Р.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Лечиева Х.-А.Х. за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий