Дело № 1-163/11

№ 19/1206

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Каргинов Э.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Париновой Н.В.,

подсудимого Никитина Геннадия Александровича,

защитника подсудимого Никитина Г.А. - адвоката Филиала № 165 г. Моздока РСО-Алания Межрегиональной коллегии адвокатов гор.Москва Лечиева Х.-А.Х., представившего удостоверение № 373 от 05.06.2007 года и ордер № 002601 от 25.07.2011 года,

при секретаре судебного заседания Халиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда РСО-Алания в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Никитина Геннадия Александровича, <данные изъяты>, ранее судимого по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ,

Установил:

Никитин Г.А. незаконно лишил человека свободы, не связанное с его похищением, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

07.02.2011 года, примерно в 11 часов 15 минут, Никитин Г.А., подозревая ФИО5 в хищении своего мобильного телефона и, желая разобраться с ним оп данному поводу, совместно с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, привел ФИО5 в квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

В указанной квартире, не получив от ФИО5 признания в хищении своего мобильного телефона, Никитин Г.А., разозлившись на него за это, совместно с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, избили ФИО5 в прихожей квартиры, после чего затащили его в помещение спальной комнаты, где, продолжая избивать ФИО5, требовали возврата мобильного телефона. После этого, примерно в 12 часов 00 минут, Никитин Г.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вышли из спальной комнаты в гостиную квартиры, где договорились с применением насилия удерживать ФИО5 в квартире, пока тот не признается в хищении мобильного телефона Никитина Г.А.

После этого Никитин Г.А., продолжая подозревать ФИО5 в хищении своего имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел, направленный на лишение свободы ФИО5, с целью добиться от последнего признания в хищении его имущества, осознавая, что в результате их совместных преступных действий ФИО5 будет лишен свободы передвижения в пространстве и общения с другими людьми и, желая наступления этих последствий, не взирая на просьбы ФИО5 выпустить его из квартиры, и волеизъявление уйти из квартиры, с целью ограничения права ФИО5 в выборе своего местонахождения, совместно с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, зашли в спальную комнату, где Никитин Г.А. с целью подавления оказываемого ФИО5 сопротивления и лишения его возможности на самооборону, связав ему руки липкой лентой скотч, продолжил совместно с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, избивать ФИО5, тем самым, причинив ему ссадины и кровоподтеки левой верхней конечности и грудной клетки, не причинившие вреда его здоровью, и удерживал ФИО5 в спальной комнате примерно до 16 часов 07.02.2011 г., не давая ему уйти.

При реализации совместного с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, преступного умысла, направленного на незаконное лишение свободы ФИО5, Никитин Г.А. осознавал, что в результате его противоправных действий ФИО5 лишается свободы передвижения в пространстве и общения с людьми, не может по собственной воле выбирать свое местонахождение, и, желая наступления данных последствий, удерживал ФИО5 в <адрес>, расположенного по <адрес> РСО-Алания, против его воли.

В ходе судебного заседания подсудимый Никитин Г.А. в присутствии защитника адвоката Лечиева Х.-А.Х. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления и пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого Никитина Г.А. адвокат Лечиев Х.-А.Х. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Никитин Г.А. заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Паринова Н.В. не возразила против удовлетворения ходатайств подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Никитиным Г.А. ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО5 в своем письменном заявлении в адрес Моздокского районного суда РСО-Алания так же не возразил против проведения судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения, просил настоящее уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, что в силу ч.2 ст.249 УПК РФ, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным. Помимо изложенного, потерпевший ФИО5 в своем заявлении указал, что имущественный ущерб и моральный вред, причиненные ему в результате преступления, Никитиным Г.А. не возмещен, наказание подсудимому просит определить на усмотрение суда.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Никитин Г.А. осознает характер и последствия, добровольно заявленных им после консультации с защитниками ходатайства, приходит к убеждению о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия Никитина Г.А. по п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, группой лиц по предварительному сговору.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Никитина Г.А. органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, протоколов № 1-7, 9-13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, а так же статей 6,18,58,60,61,63,68,70 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные характеризующие его личность, а так же влияние назначенного наказания на исправление Никитина Г.А. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Никитин Г.А. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, по характеру и степени общественной опасности отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Исходя из требований п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 05.12.2006 года № 60, и в соответствии со ст.316 УПК РФ, по делу, рассматриваемому в особом порядке, суд пришел к выводу о необходимости исследования в ходе судебного заседания обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Никитин Г.А. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра <данные изъяты> поликлиники не состоит, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Никитина Г.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также имеет на своем иждивении одного ребенка малолетнего возраста – сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Никитин Г.А. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что инкриминируемое в рамках настоящего уголовного дела было совершено ФИО3 при наличии судимости за преступление, осуждение за которое признавалось условным, в связи с чем, исходя из правил ч.4 ст.18 УК РФ, действия последнего рецидива преступлений не образуют.

В связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание Никитина Г.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования Никитина Г.А. раскрытию и расследованию инкриминируемого ему преступления, положения ст. 62 УК РФ, влияют на назначение наказания подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Никитина Г.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.127 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Никитину Г.А. должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст.127 УК РФ, с учетом требований ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом личности подсудимого Никитина Г.А., обстоятельств дела, тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оказалось недостаточным, в целях исправления Никитина Г.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление последнего невозможно без изоляции его от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применения к нему другой, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкциями ч.2 ст.127 УК РФ, так как по убеждению суда, она не в полной мере обеспечит его исправление и перевоспитание.

По этим же основаниям суд не считает возможным применение к Никитину Г.А. условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Помимо изложенного, подсудимый Никитин Г.А. ранее судим по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в связи с чем, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года.

Однако, подсудимый в период отбывания условного наказания совершил преступление, инкриминируемое ему по настоящему уголовному делу и предусмотренное п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. Поэтому, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, суд отменяет Никитину Г.А. условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

При этом, суд учитывает, что, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В силу ч.4 ст.70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров, должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Таким образом, суд назначает Никитину Г.А. окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, а именно: путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначаемому виновному по настоящему приговору.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Никитину Г.А. следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым, лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колонии-поселении.

С учетом необходимости отбывания наказания в колонии-поселении, суд полагает необходимым разъяснить Никитину Г.А. порядок следования к месту отбывания наказания, предусмотренный п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ, в связи с чем, обязать его в срок, не позднее 10 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу, явиться в УФСИН РФ по РСО-Алания, после чего следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок отбывания Никитиным Г.А. наказания следует исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту исправительного учреждения из расчета один день за один день.

Исполнение настоящего постановления суд полагает необходимым возложить на УФСИН РФ по РСО-Алания, обязав УФСИН РФ по РСО-Алания обеспечить направление Никитина Г.А. в колонию-поселение к месту отбывания наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Никитина Г.А., после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- моток прозрачной липкой ленты скотч, фрагмент прозрачной липкой ленты скотч, одеяло светло-зеленого цвета, кресельную накидку коричневого цвета с белой бахромой на обеих сторонах по ширине, одеяло с пришитым к нему пододеяльником, следует уничтожить, как предметы, не представляющие какой-либо ценности и не истребованные сторонами.

В связи с тем, что малолетний ребенок подсудимого – ФИО1, находящийся на иждивении у Никитина Г.А., находится, в том числе, на иждивении у своей матери - ФИО2, суд, в соответствии с требованиями ч.1 ст.313 УПК РФ, вопрос об обеспечении попечения малолетнего ФИО1 в рамках настоящего уголовного дела не рассматривает.

Учитывая отсутствие у Никитина Г.А. имущества и жилища, остающихся без присмотра в связи с назначением осужденному наказания в виде лишения свободы, суд, согласно ч.2 ст.313 УПК РФ, вопрос о принятии мер к их охране не рассматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Никитину Г.А. была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Лечиева Х.-А.Х. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никитина Геннадия Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ и назначить ему на основании ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении Никитина А.Г. по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Никитину Г.А. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Разъяснить Никитину Г.А. порядок следования к месту отбывания наказания, предусмотренный п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ, и обязать его в срок, не позднее 10 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу явиться в УФСИН РФ по РСО-Алания, после чего следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок отбывания Никитиным Г.А. наказания исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту нахождения исправительного учреждения из расчета один день за один день.

Исполнение настоящего постановления возложить на УФСИН РФ по РСО-Алания, обязав УФСИН РФ по РСО-Алания обеспечить направление Никитина Г.А. в колонию-поселение по месту отбывания наказания.

После вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Никитина Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу: моток прозрачной липкой ленты скотч, фрагмент прозрачной липкой ленты скотч, одеяло светло-зеленого цвета, кресельную накидку коричневого цвета с белой бахромой на обеих сторонах по ширине, одеяло с пришитым к нему пододеяльником, уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Лечиева Х.-А.Х. за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий