ч. 1 ст. 222 УК РФ

дело № 1-168/11

№ 9/19635

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 21 июля 2011 года

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Шавлохов А.Е.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Париновой Н.В.,

подсудимой Пинясовой Светланы Александровны,

защитника подсудимой - адвоката адвокатской палаты РСО-Алания Бутаевой Т.В., представившей удостоверение № 261 и ордер № 01058 от 07 июля 2011 года,

при секретаре судебного заседания Халиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

Пинясовой Светланы Александровны, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Пинясова С.А. незаконно хранила и носила боеприпас.

Преступление она совершила при следующих обстоятельствах:

В конце августа 2002 года, примерно в 18 часов, Пинясова С.А. на берегу <адрес> нашла ручную гранату Ф-1, являющуюся боеприпасом осколочного действия, пригодную для производства взрыва и подобрала ее. Данную гранату она незаконно хранила в заброшенном строении, расположенном на южной окраине ст. <данные изъяты>, а также периодически носила ее при себе.

23 мая 2011 года, примерно в 18 часов, Пинясова С.А. была задержана сотрудниками милиции на ул. Прогонной ст. Луковской Моздокского района РСО-Алания и доставлена в опорный пункт милиции <адрес>, где при личном досмотре у нее в сумке была обнаружена и изъята указанная граната.

В судебном заседании подсудимая Пинясова С.А. в присутствии защитника - адвоката Бутаевой Т.В. подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением и полностью признала свою вину в инкриминируемом ей преступлении, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ей понятны.

Защитник подсудимой - адвокат Бутаева Т.В. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, Пинясова С.А. заявила добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Паринова Н.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой, и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что по данному делу следует постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая Пинясова С.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, которое инкриминируется Пинясовой С.А., не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия Пинясовой С.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ квалифицированны правильно.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями, внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Пинясовой С.А. органом дознания допущено не было.

При назначении Пинясовой С.А. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Пинясовой С.А.

Пинясова С.А. совершила умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пинясовой С.А., суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание Пинясовой С.А., предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что Пинясова С.А. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Сведениями о наличии у подсудимой каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Пинясовой С.А. от наказания, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд считает, что ей следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, с учетом требований ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и не находит целесообразным применение к ней других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат ее исправление и перевоспитание.

Вместе с тем, суд, учитывая наличие смягчающих наказание Пинясовой С.А. обстоятельства, в частности: полного признания своей вины, раскаяние в содеянном, активного способствования расследованию преступления, полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и считает возможным применить к ней, на основании ст. 73 УК РФ, - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать подсудимую Пинясову С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительно инспекции № 9 ФБУ «МРУИИ № 1» УФСИН России по РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками УИИ № 9 ФБУ «МРУИИ № 1» УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль за поведением условно-осужденной необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 9 ФБУ «МРУИИ № 1» УФСИН России по РСО-Алания.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет со штрафом либо без такового.

Однако с учетом материального положения Пинясовой С.А., отсутствия у нее заработка и иного источника дохода, суд считает возможным не применять в отношении Пинясовой С.А. дополнительную меру наказания в виде штрафа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Пинясовой С.А. после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: ручная граната Ф-1, хранящаяся в <данные изъяты>, подлежит уничтожению.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой Пинясовой С.А. была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Пинясову Светлану Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Пинясовой С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Пинясовой С.А., после вступления в законную силу, - отменить.

В течение испытательного срока обязать Пинясову С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № 9 ФБУ «МРУИИ № 1» УФСИН России по РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками УИИ № 9 ФБУ «МРУИИ № 1» УФСИН России по РСО-Алания.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: ручную гранату Ф-1, хранящуюся <данные изъяты>, - уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Е. Шавлохов