ч. 1 ст. 222 УК РФ

дело № 1-161/11

№ 1153078

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 13 июля 2011 года

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Шавлохов А.Е.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Париновой Н.В.,

подсудимого Земтурова Виталия Николаевича,

защитника подсудимого - адвоката адвокатской палаты РСО-Алания Бутаевой Т.В., представившей удостоверение № 261 и ордер № 01042 от 29 июня 2011 года,

при секретаре судебного заседания Халиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

Земтурова Виталия Николаевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Земтуров В.Н. незаконно приобрел, хранил и носил боеприпас.

Преступление он совершил при следующих обстоятельствах:

В феврале 2011 года, точная дата и время дознанием не установлены, Земтуров В.Н. на территории <данные изъяты> расположенного на окраине <адрес>, где работал газосварщиком, нашел в металлической трубе одну ручную боевую гранату РГД-5, которую он подобрал, то есть приобрел незаконно, и хранил в заброшенном дачном участке, расположенном на территории садово-огородного товарищества <адрес>.

18 мая 2011 года Земтуров В.Н. взял указанную ручную боевую гранату РГД-5 и примерно в 18 часов 10 минут, при переходе железнодорожных путей, в районе <адрес>, был задержан сотрудниками милиции и доставлен в дежурную часть ЛОВД на ст. Моздок, в гор. Моздоке РСО-Алания, где при личном досмотре у него в правом боковом кармане спортивных брюк, одетых на нем, был обнаружен и изъят металлический предмет, который согласно заключению эксперта является ручной боевой гранатой РГД-5, снаряженный бризантным взрывчатым веществом тротилом и относится к боеприпасам взрывного действия, пригодная для производства взрыва.

В судебном заседании подсудимый Земтуров В.Н. в присутствии защитника - адвоката Бутаевой Т.В. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Бутаева Т.В. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, Земтуров В.Н. заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Паринова Н.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого, и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что по данному делу следует постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Земтуров В.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, которое инкриминируется Земтурову В.Н., не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия Земтурова В.Н. по ч. 1 ст. 222 УК РФ квалифицированны правильно.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями, внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Земтурова В.Н. органом дознания допущено не было.

При назначении Земтурову В.Н. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Земтурова В.Н.

Земтуров В.Н. совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Земтурову В.Н., суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание Земтурову В.Н., предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Земтуров В.Н. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Земтурова В.Н. от наказания, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, с учетом требований ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

Вместе с тем, суд, учитывая наличие смягчающих наказание Земтурову В.Н. обстоятельства, в частности: полного признания своей вины, раскаяние в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ, - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать подсудимого Земтурова В.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительно инспекции № 9 ФБУ «МРУИИ № 1» УФСИН России по РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками УИИ № 9 ФБУ «МРУИИ № 1» УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль за поведением условно-осужденного необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 9 ФБУ «МРУИИ № 1» УФСИН России по РСО-Алания.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет со штрафом либо без такового.

Однако с учетом материального положения Земтурова В.Н., отсутствия у него заработка и иного источника дохода, суд считает возможным не применять в отношении Земтурова В.Н. дополнительную меру наказания в виде штрафа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Земтурова В.Н. после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: ручная граната РГД-5, хранящаяся в <данные изъяты>, подлежит уничтожению.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Земтурову В.Н. была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Земтурова Виталия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Земтурову В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Земтурова В.Н., после вступления в законную силу, - отменить.

В течение испытательного срока обязать Земтурова В.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № 9 ФБУ «МРУИИ № 1» УФСИН России по РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками УИИ № 9 ФБУ «МРУИИ № 1» УФСИН России по РСО-Алания.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: ручная граната РГД-5, хранящаяся <данные изъяты>, - уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Е. Шавлохов