Дело № 1-35/11

9/19383

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Каргинов Э.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Париновой Н.В.,

подсудимого Саенко Вячеслава Викторовича,

защитника подсудимого - адвоката Филиала № 165 гор.Моздока РСО-Алания Межрегиональной коллеги адвокатов гор.Москва Лечиева Х.-А.Х., представившего удостоверение № 373 от 05.06.2007 года и ордер № 002501 от 28.02.2011 года,

при секретаре судебного заседания Халиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда РСО-Алания в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Саенко Вячеслава Викторовича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саенко В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

03.01.2011 года, примерно в 10 часов, Саенко В.В., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного немедицинского употребления, в крупном размере без цели сбыта, на участке местности, расположенном в 70 метрах от заброшенного свинокомплекса на восточной окраине <адрес>, сорвал верхушечные части листьев и соцветий произрастающей там дикорастущей конопли, после чего упаковал их в кусок газеты, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - «каннабис» (марихуану), массой 8,8 грамма (в перерасчете на сухой остаток), которое отнесено к наркотическим средствам и составляет крупный размер в соответствии со Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» (а редакции Постановлений Правительства РФ от 08.07.2006 г. № 421, 04.07.2007 г. № 427 и 31.12.2009 г. № 1186).

03.01.2011 г. примерно в 10 часов 40 минут в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками <данные изъяты>, у коммерческого магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, был произведен личный досмотр Саенко В.В., у которого было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана). Вес изъятого у Саенко В.В. наркотического средства составил 8,8 грамма (в перерасчете на сухой остаток), составляющий крупный размер, которое он в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 ФЗ от 08.01.1998 г. (ст.ст.17, 20), незаконно приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта, в крупном размере.

В ходе судебного заседания подсудимый Саенко В.В. в присутствии защитника адвоката Лечиева Х.-А.Х. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления и пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Лечиев Х.-А.Х. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Саенко В.В. заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Паринова Н.В. не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Саенко В.В. ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Саенко В.В. осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что действия Саенко В.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах 1971 года, Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Саенко В.В. органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, протоколов № 1-7, 9-13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, а так же статей 6,18,58,60,61,63,68,70 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные характеризующие его личность, а так же влияние назначенного наказания на исправление Саенко В.В. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Саенко В.В. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, по характеру и степени общественной опасности отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Исходя из требований п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 05.12.2006 года № 60, и в соответствии со ст.316 УПК РФ, по делу, рассматриваемому в особом порядке, суд пришел к выводу о необходимости исследования в ходе судебного заседания обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Саенко В.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления.

Приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от 11.09.2008 г. Саенко В.В. ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении. Саенко В.В. был освобожден из мест лишения свободы 10.09.2009 г. по отбытии срока наказания. В связи с указанным, и исходя из правил п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ, суд учитывает, что на момент совершения преступления, инкриминируемого Саенко В.В. по настоящему уголовному делу, последний имел непогашенную судимость по предыдущему приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 11.09.2008 г.

Учитывая изложенное, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание Саенко В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая наличие в действиях Саенко В.В. рецидива преступлений, положения ч.1 ст. 62 УК РФ к назначаемому подсудимому наказанию применены быть не могут.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Саенко В.В. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, не работает, на учете у врача психиатра и нарколога Моздокской центральной районной поликлиники не состоит, ранее судим.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Саенко В.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Саенко В.В. должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения Саенко В.В. преступления, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применения к нему другой, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, она не в полной мере обеспечит его исправление и перевоспитание.

По этим же основаниям суд не считает возможным применение к Саенко В.В. условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Саенко В.В. следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд считает целесообразным меру пресечения в отношении Саенко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Меру пресечения в отношении Саенко В.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Саенко В.В. следует исчислять с 10 марта 2011 года.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 8,4 грамма, следует уничтожить, как предмет, запрещенный к обращению;

- три ватных тампона следует уничтожить, как предметы, не представляющие какой-либо ценности и не истребованные сторонами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Саенко В.В. была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саенко Вячеслава Викторовича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Саенко В.В., отменить. Избрать в отношении Саенко В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Меру пресечения в отношении Саенко В.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Саенко В.В. исчислять с 10 марта 2011 года.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: марихуану, массой 8,4 грамма, три ватных тампона уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Лечиева Х.-А.Х. за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий