дело № 1-41/11

№ 9/19188

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Моздок, РСО-Алания                                                              23 марта 2011 года

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Лалиев А.И.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

обвиняемой Галабаевой Светланы Османовны,

защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Карповой А.Г., представившей удостоверение № 274 и ордер № 000851 от 10 марта 2011г.,

при секретаре судебного заседания Горелик В.В.,

а также представителя потерпевшего - ФИО8, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной зам<данные изъяты>

рассмотрев в закрытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда РСО-Алания, в рамках проведения предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Галабаевой С.О., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 и ч. 2 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Галабаева С.О. обвинялась в том, что совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

Так она, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. состояла в должности <данные изъяты>. Уволившись в августе 1995 года, Галабаева С.О. забрала с данного учреждения свою трудовую книжку, однако записи о своем увольнении не произвела. В ДД.ММ.ГГГГ года Галабаева С.О. пришла в <данные изъяты> центральную районную больницу, чтобы внести запись о своем увольнении в трудовую книжку, для чего от работников архива узнала номер приказа и дату своего увольнения, но ни главного врача, ни его заместителя по кадрам, которые могли бы внести сведения об ее увольнении в трудовую книжку, на месте в тот день не оказалось. Тогда она, с целью создания видимости у своего будущего работодателя наличия у нее непрерывного стажа, в холе больницы, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, самостоятельно внесла заведомо для нее ложные сведения о периоде своей работы в больнице, указав в дате своего увольнения не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ год, и расписалась за главного врача, подражая его росписи, после чего зашла в приемную главного врача и, введя в заблуждение секретаря, заверила произведенные ею записи в своей трудовой книжке, являющейся официальным документом, предоставляющим права и освобождающим от обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ Галабаева С.О. должна была достичь пенсионного возраста, в связи с чем, ей в соответствии с Федеральным Законом «О трудовых пенсиях в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ полагалась трудовая пенсия, для назначения которой она обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>.

Достоверно зная о том, что размер назначенной ей пенсии будет зависеть от общего трудового стажа, она умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, представила специалистам ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> свою трудовую книжку, содержащую заведомо для нее ложные сведения о периоде ее работы в <адрес>ной больнице с 1984 года по 2001 год.

На основании имеющихся записей в трудовой книжке ФИО1 был увеличен общий трудовой стаж и неправильно назначена трудовая пенсия, которую она получила по месту своего жительства по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ДОС, <адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> была проведена проверка факта работы Галабаевой С.О. за период с 1984 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ной больнице, в результате которой было установлено, что она была уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, а в книге приказов за ДД.ММ.ГГГГ год она не значится.

В результате преступных действий Галабаевой С.О., ею за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были незаконно получены пенсионные средства в размере 6.164 рубля 73 копейки, чем ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> был причинен имущественный вред.

Действия Галабаевой С.О. по данному эпизоду квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Кроме этого, Галабаева С.О. обвинялась в подделке официальных документов, предоставляющих права, с целью облегчить совершение другого преступления, совершенной при следующих обстоятельствах:

Так она, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности <данные изъяты>. Уволившись в ДД.ММ.ГГГГ года, Галабаева С.О. забрала с данного учреждения свою трудовую книжку, однако записи о своем увольнении не произвела. В ДД.ММ.ГГГГ Галабаева С.О. пришла в <данные изъяты> центральную районную больницу, чтобы внести запись о своем увольнении в трудовую книжку, для чего от работников архива узнала номер приказа и дату своего увольнения, но ни главного врача, ни его заместителя по кадрам, которые могли бы внести сведения об ее увольнении в трудовую книжку, на месте в тот день не оказалось. Тогда она, с целью создания видимости у своего будущего работодателя наличия у нее непрерывного стажа, в холе больницы, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, самостоятельно внесла заведомо для нее ложные сведения о периоде своей работы в больнице, указав в дате своего увольнения не ДД.ММ.ГГГГ а ДД.ММ.ГГГГ год, и расписалась за главного врача, подражая его росписи, после чего зашла в приемную главного врача и, введя в заблуждение секретаря, заверила произведенные ею записи в своей трудовой книжке, которая является официальным документом, предоставляющим права и освобождающим от обязанностей.

В ДД.ММ.ГГГГ года Галабаева С.О. должна была достичь пенсионного возраста, в связи с чем, ей в соответствии с Федеральным Законом «О трудовых пенсиях в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ полагалась трудовая пенсия, для назначения которой она обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>.

Для оценки имеющихся у нее документов, Галабаева С.О. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к руководителю группы оценки пенсионных прав застрахованных лиц ФИО4, которая достоверно знала о том, что Галабаева С.О. на протяжении длительного времени работала в <адрес>ной больнице и, основываясь на доверительных отношениях к ней, и ничего не зная о том, что имеющиеся записи в трудовой книжке являются неверными, составила акт документальной проверки достоверности индивидуальных сведений застрахованного лица, в котором указала, что Галабаева С.О. действительно работала в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ. Составленный акт ФИО4 передала Галабаевой С.О. для утверждения его главным бухгалтером <данные изъяты>, а также указала на необходимость получения в МРБ индивидуальных сведений о трудовом стаже, заработке, доходе и начисленных взносах в ПФР застрахованного лица за ДД.ММ.ГГГГ.

Галабаева С.О., достоверно зная о том, что в <адрес>ной больнице период ее работы до ДД.ММ.ГГГГ не подтвердится, опасаясь того, что факт внесения ею заведомо ложных сведений в трудовую книжку станет очевидным, что повлечет уменьшение общего трудового стажа и размера назначаемой ей пенсии, с целью облегчить совершение данного преступления, она решила самостоятельно изготовить требуемые ФИО4 документы, для чего умышленно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, находясь у себя дома по адресу: РСО-Алания, <адрес>, используя имеющуюся у нее справку о заработной плате с подписью главного бухгалтера ФИО5, подражая ее росписи, расписалась за нее в составленном ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 акте документальной проверки достоверности индивидуальных сведений застрахованного лица №, который является официальным документом, предоставляющим права и освобождающим от обязанностей.

Затем она со своего домашнего компьютера вышла в сеть «Интернет», где на одном из сайтов нашла необходимые ей бланки, в которые внесла заведомо ложные сведения о начисленных ей суммах заработной платы в <адрес>ной больнице за ДД.ММ.ГГГГ, распечатала их и, используя имеющуюся у нее справку о заработной плате, в которой имелась подпись главного врача МРБ ФИО6, расписалась за него, подражая его росписи в индивидуальных сведениях о трудовом стаже, заработке, доходе и начисленных взносах в ПФР застрахованного лица и описи документов, передаваемых страхователем в ПФР, являющихся официальными документами, предоставляющими права на получение повышенной пенсии.

На следующий день Галабаева С.О., в продолжение своих преступных действий, пришла в <адрес>ную больницу, где, введя в заблуждение секретаря главного врача, заверила гербовой печатью учреждения заведомо для нее подложные акт документальной проверки достоверности индивидуальных сведений застрахованного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные сведения о трудовом стаже, заработке, доходе и начисленных взносах в ПФР застрахованного лица, а также описи документов, передаваемых страхователем в ПФР за ДД.ММ.ГГГГ которые ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей трудовой книжкой предоставила в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> для назначения ей трудовой пенсии.

Действия Галабаевой С.О. по данному эпизоду квалифицированы по ч. 2 ст. 327 УК РФ, как подделка официальных документов, предоставляющих права, с целью облегчить совершение другого преступления.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Галабаевой С.О. поступило в <данные изъяты> районный суд РСО-Алания для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство обвиняемой Галабаевой С.О. с просьбой о проведении предварительного слушания по уголовному делу в отношении нее, для решения вопроса о его прекращении.

В ходе судебного заседания обвиняемая Галабаева С.О. своё ходатайство поддержала и просила уголовное дело в отношении неё прекратить в связи с деятельным раскаянием. Пояснила, что еще со стадии доследственной проверки она всячески оказывала содействие уполномоченным сотрудникам правоохранительных органов, в ходе предварительного расследования активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, вину свою признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, полностью возместила ущерб, причиненный УПФ РФ по <адрес>.

Защитник обвиняемой - адвокат Карпова А.Г. в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство Галабаевой С.О. и прекратить уголовное дело в отношении последней за деятельным раскаянием, поскольку она вину признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию обоих преступлений, возместила причиненный ущерб, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

Представитель потерпевшего - ФИО8 в ходе судебного заседания не возразила против удовлетворения заявленного ходатайства обвиняемой Галабаевой С.О., пояснив при этом, что еще на стадии предварительного расследования последняя возместила причиненный УПФ РФ по <адрес> ущерб в размере 6164 рубля 73 копейки. Управление, интересы которой она представляет, каких-либо претензий к ФИО1 в настоящее время больше не имеет.

Государственный обвинитель ФИО2 в ходе судебного заседания также не возразила против удовлетворения ходатайства обвиняемой ФИО1, поскольку последняя вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию обоих преступлений, возместила причиненный ущерб, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны. С учетом полного раскаяния, Галабаева С.О. перестала быть общественно опасной.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив заявленное обвиняемой ходатайство, с учетом материалов уголовного дела полагает, что оно заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.

Согласно положениям ч.1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов уголовного дела следует, что Галабаева С.О. на протяжении всего предварительного расследования полностью признавала себя виновной в совершении обоих инкриминируемых ей преступлений, активно способствовала их раскрытию и расследованию, в полном объеме возместила ущерб в размере 6164 рубля 73 копейки, причиненный УПФ РФ по <адрес>, тем самым, деятельно раскаялась, вследствие чего перестала быть общественно опасной.

Более того, Галабаева С.О. по месту работы и жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, замужем, имеет двоих детей, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима.

Инкриминируемые Галабаевой С.О. преступления, по характеру и степени общественной опасности, отнесены законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести соответственно.

По смыслу закона, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу.

Кроме этого, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии виновного.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности освобождения Галабаевой С.О. от уголовной ответственности за совершенные преступления в связи с ее деятельным раскаянием и, соответственно, прекращения в отношении нее уголовного дела.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства обвиняемой Галабаевой С.О. судом не установлено.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Галабаевой С.О. подлежит прекращению, мера пресечения в отношении последней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу подлежит отмене.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления настоящего постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

лицевые счета по <адрес>ной больнице за ДД.ММ.ГГГГ а также книги приказов «К» за ДД.ММ.ГГГГ возвращенные владельцу - <адрес>ной больнице, которые служили средствами для установления обстоятельств уголовного дела, - следует оставить в указанной организации, сняв ограничения в распоряжении и пользовании;

хранящиеся при уголовном деле: трудовую книжку на имя Галабаевой С.О., пенсионное дело Галабаевой С.О., в котором содержится акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ и заявление Галабаевой С.О. от ДД.ММ.ГГГГ; справку № от ДД.ММ.ГГГГ и личную карточку Галабаевой С.О., которые служили средствами для установления обстоятельств уголовного дела, - следует вернуть в ГУ УПФ РФ по <адрес>, сняв ограничения в распоряжении и пользовании;

хранящиеся при уголовном деле: акт документальной проверки достоверности индивидуальных сведений застрахованного лица № от ДД.ММ.ГГГГ; описи документов, передаваемых страхователем в ПФР от ДД.ММ.ГГГГ за 2000-2001 года; индивидуальные сведения о трудовом стаже, заработке, доходе и начисленных взносах в ПФР застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ № за 2000 г., 2001 г., выданные на имя Галабаевой С.О., которые служили средствами для установления обстоятельств уголовного дела, - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствие с ч.2 ст. 133 УПК РФ, Галабаева С.О. не имеет право на реабилитацию.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ и ст. 75 УК РФ суд,

                                                             ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство обвиняемой Галабаевой С.О. о прекращении уголовного дела в отношении неё в связи с деятельным раскаянием, - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Галабаевой Светланы Османовны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 и ч. 2 ст. 327 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием, по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Галабаевой С.О., после вступления настоящего постановления в законную силу, - отменить.

После вступления настоящего постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу

лицевые счета по <адрес>ной больнице за ДД.ММ.ГГГГ., а также книги приказов «К» за ДД.ММ.ГГГГ возвращенные владельцу - <адрес>ной больнице, - оставить в указанной организации, сняв ограничения в распоряжении и пользовании;

хранящиеся при уголовном деле: трудовую книжку на имя Галабаевой С.О., пенсионное дело Галабаевой С.О., в котором содержится акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ и заявление Галабаевой С.О. от ДД.ММ.ГГГГ; справку № от ДД.ММ.ГГГГ и личную карточку Галабаевой С.О., - вернуть в ГУ УПФ РФ по <адрес>, сняв ограничения в распоряжении и пользовании;

хранящиеся при уголовном деле: акт документальной проверки достоверности индивидуальных сведений застрахованного лица № от ДД.ММ.ГГГГ; описи документов, передаваемых страхователем в ПФР от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ индивидуальные сведения о трудовом стаже, заработке, доходе и начисленных взносах в ПФР застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ № за 2000 г., 2001 г., выданные на имя Галабаевой С.О., - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня его вынесения через Моздокский районный суд РСО-Алания.

Судья                                                                                     А.И. Лалиев