приговор по ч. 4 ст. 150 и п. `а` ч. 3 ст. 158 УК РФ

Судебные акты /
СКФО /
Республика Северная Осетия-Алания /
Моздокский районный суд /
приговор по ч. 4 ст. 150 и п. `а` ч. 3 ст. 158 УК РФ

приговор по ч. 4 ст. 150 и п. `а` ч. 3 ст. 158 УК РФ

дело № 1-142/11 № 9/19571

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Моздок, РСО-Алания 20июня 2011 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Лалиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Горелик В.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого Фалей Виктора Ивановича,

защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Дзгоева В.М., представившего удостоверение № 517 и ордер № 94 от 06 июня 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

Фалей Виктора Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес> РСО-Алания; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ст. Терская, <адрес>; с образованием <данные изъяты>; женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка; не работающего; военнообязанного; судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 4 ст. 150 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фалей В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 45 минут, Фалей В.И. вместе с несовершеннолетним лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и именуемое далее в настоящем приговоре под условным обозначением О.С.В., предварительно договорившись между собой о незаконном проникновении в жилище с целью хищения хранящихся в нём материальных ценностей, пришел по месту своего жительства, расположенному по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ст. Терская, <адрес>. Находясь во дворе своего домовладения Фалей В.И., зная о том, что проживающая с ним по соседству в <адрес> ФИО4 отсутствует, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения предложил О.С.В. незаконно проникнуть в данное жилище и тайно похитить оттуда материальные ценности, на что последний согласился. При этом они распределили между собой роли, согласно которым О.С.В. должен был отвёрткой взломать навесной замок входной двери дома, принадлежащего ФИО4, а затем вместе должны были проникнуть в дом, найти и похитить хранящиеся там материальные ценности.

Реализуя свой преступный умысел, Фалей В.И. в гараже принадлежащего ему домовладения взял молоток, отвёртку и перчатки, при этом отвёртку и перчатки Фалей В.И. передал О.С.В., а молоток оставил у себя.

В продолжение своего преступного умысла Фалей В.И. и О.С.В., примерно в 21 час того же дня, через двор домовладения Фалей В.И. зашли во двор домовладения, принадлежащего ФИО4, подошли к входной двери жилого дома, где О.С.В., действуя согласно достигнутой договорённости по распределению ролей, стал имевшейся у него отвёрткой пытаться взломать навесной замок, весящий на данной двери, однако не взломал его. После этого О.С.В. взял у Фалей В.И. молоток и несколько раз пытался ударить им по вышеуказанному замку, но не попал по нему. Тогда Фалей В.И. забрал у О.С.В. данный молоток, несколько раз ударил им по замку и сломал его, после чего через данную входную дверь Фалей В.И. и О.С.В. незаконно проникли внутрь дома.

Находясь внутри дома, Фалей В.И. и О.С.В. стали ходить по комнатам в поисках хранящихся там материальных ценностей. Так, в одной из комнат Фалей В.И. подошёл к столу, на котором стояла шкатулка с ювелирными изделиями, из которых взял серебряную цепочку с кулоном в виде знака зодиака «Козерог» стоимостью 450 рублей, принадлежащую ФИО4 Также Фалей В.И. обнаружил и забрал из данной комнаты ДиВиДи-диски в количестве 5 штук стоимостью 100 рублей за каждый на общую сумму 500 рублей, лежавшие на телевизоре. О.С.В., в свою очередь, подошёл к шкафу стоящему в данной комнате, внутри которого обнаружил шерстяные перчатки, стоимостью 50 рублей, принадлежащие ФИО4, которые взял и одел себе на руки. Также из вышеуказанной шкатулки О.С.В. взял и положил в левый карман надетых на нём джинсовых брюк различные ювелирные изделия из серебра и бижутерию, а именно: серебряные серьги стоимостью 550 рублей, серебряное кольцо стоимостью 500 рублей, серебряный кулон в виде рыбки стоимостью 200 рублей, набор бижутерии, состоящий из браслета, цепочки с кулоном, колечка и серег стоимостью 200 рублей, набор бижутерии, состоящий из цепочки с кулоном, колечка и клипсов стоимостью 100 рублей.

Тем самым Фалей В.И. совместно с О.С.В. тайно похитили серебряную цепочку с кулоном в виде знака зодиака «Козерог» стоимостью 450 рублей, серебряные серьги стоимостью 550 рублей, серебряное кольцо стоимостью 500 рублей, серебряный кулон в виде рыбки стоимостью 200 рублей, набор бижутерии, состоящий из браслета, цепочки с кулоном, колечка и серег стоимостью 200 рублей, набор бижутерии, состоящий из цепочки с кулоном, колечка и клипсов стоимостью 100 рублей, ДиВиДи-диски в количестве 5 штук стоимостью 100 рублей за каждый на общую сумму 500 рублей и перчатки стоимостью 50 рублей, а всего имущества на общую сумму 2.550 рублей, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб.

Похищенными из данного дома вещами Фалей В.И. и О.С.В. распорядились по собственному усмотрению.

Он же, Фалей В.И., являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, вовлек несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления иным способом, при следующих обстоятельствах:

Так он, являясь совершеннолетним, то есть достигшим восемнадцатилетнего возраста, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 40 минут, в ст. <адрес> РСО-Алания, заведомо зная о том, что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и именуемое далее как О.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним, с целью возбуждения у последнего желания совершить преступление, предложил ему незаконно проникнуть в домовладение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ст. Терская, <адрес>, принадлежащее ФИО4, с целью тайного хищения имущества, рассказав подростку о том, что в вышеуказанном домовладении хранятся денежные средства в сумме 1.000.000 рублей. Кроме этого Фалей В.И. высказал в насмешливой форме сомнение относительно смелости подростка, умении его взламывать дверные замки и способности совершить преступное деяние.

О.С.В., как несовершеннолетний, являясь несформировавшейся личностью, попав под психическое воздействие на него совершеннолетнего Фалей В.И., решил совместно с последним совершить преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Похищенными из данного дома вещами Фалей В.И. и О.С.В. распорядились по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Фалей В.И. в присутствии защитника - адвоката Дзгоева В.М. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенных преступлений, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Дзгоев В.М. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Фалей В.И. заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО4 в адресованном суду письменном заявлении не возразила против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Фалей В.И. Пояснила, что причиненный ущерб подсудимым ей возмещен, претензий к нему не имеет, в связи с чем, просила Фалей В.И. строго не наказывать.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Фалей В.И. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Фалей В.И. осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, которые инкриминируются Фалей В.И., не превышает десяти лет лишения свободы.

Органами предварительного расследования при описании преступных деяний, совершенных Фалей В.И. было указано, что помимо прочего, им была похищена банковская карточка без указания её наименования и стоимости.

В судебном заседании, после оглашения обвинения, изложенного в обвинительном заключении, государственный обвинитель Борзенко Е.В. изменила обвинение, предъявленное Фалей В.И. органами предварительного расследования, исключив из него указание на хищение банковской карточки.

Указанное изменение обвинения в сторону смягчения государственный обвинитель мотивировала тем, что при описании обвинения следователем не были указаны сведения о наименовании похищенной банковской карточки, а также о ценности, которую она представляла для потерпевшей.

В соответствие с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

В соответствие с ч.7 ст. 246 УПК РФ, частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного преследования в соответствующей его части. Подобное изменение обвинения не влечет полного прекращения уголовного дела, но исключает возможность указания в приговоре на исключенные государственным обвинителем признаки преступления.

В соответствие с ч.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при особом порядке судопроизводства содеянное обвиняемым может быть, помимо прочего, переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Учитывая, что для решения вопроса об изменении обвинения не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, а также исходя из требований ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, и что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд считает обоснованным изменение государственным обвинителем обвинения Фалей В.И.

С учетом указанных обстоятельств, а также объема поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд приходит к убеждению о том, что действия Фалей В.И. следует квалифицировать:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище;

по ч. 4 ст. 150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления иным способом, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Фалей В.И. органом предварительного следствия допущено не было.

При назначении вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Фалей В.И. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Фалей В.И. совершил умышленные преступления, которые по характеру и степени общественной опасности относятся к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Фалей В.И.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно; женат; не работает; на учете у нарколога и психиатра не состоит; судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фалей В.И. суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, по эпизоду хищения имущества ФИО4

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования Фалей В.И. раскрытию и расследованию обоих преступлений, а также добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшей ФИО4, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.

Кроме того, при назначении Фалей В.И. наказания суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:

совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;

при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;

при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного суд полагает, что при совокупности преступлений, Фалей В.И. за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ.

Вместе с тем суд считает, что окончательное наказание Фалей В.И. должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, а именно по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Фалей В.И. от наказания, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч.4 ст. 150 УК РФ, поведением Фалей В.И. во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной нормы УК РФ, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Фалей В.И. должно быть назначено в пределах санкций ч. 3 ст. 158 и ч. 4 ст. 150 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом личности Фалей В.И., тяжести и обстоятельств совершенных им преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Фалей В.И. невозможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему другой, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как по убеждению суда, она не в полной мере обеспечит его исправление и перевоспитание.

Санкции ч. 3 ст. 158 и ч. 4 ст. 150 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового, а ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо этого предусматривает лишение свободы со штрафом либо без такового.

С учетом наличия у подсудимого смягчающих вину обстоятельств, в частности малолетнего ребенка на иждивении, активного способствования раскрытию и расследованию обоих преступлений, а также добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшей ФИО4, суд считает возможным не применять к Фалей В.И. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Фалей В.И. следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В срок назначаемого Фалей В.И. наказания следует зачесть время его предварительного заключения под стражу, и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу о его задержании.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Фалей В.И., с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения - заключение под стражу.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

шерстяные перчатки, банковскую карточку, серебряный кулон в виде «рыбы», серебряные серьги c камушками белого цвета, кольцо с камнем белого цвета, серьги в виде «паука», кулон в виде «паука», кольцо с камнем розового цвета, серьги с камнем розового цвета, DVD-диски с записями фильмов в количестве 5 штук и серебряную цепочку с кулоном в виде знака зодиака «Козерог»,на которые были направлены преступные действия, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4, следует оставить в распоряжении последней, сняв все ограничения в пользовании и распоряжении;

хранящиеся при уголовном деле следы рук на клейких лентах, которые служили средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

навесной замок, который служил средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящийся в УВД по <адрес>, следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Фалей В.И. была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14 и 17 ч.1 ст. 299, ст. 302-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фалей Виктора Ивановича признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 4 ст. 150 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года;

по ч. 4 ст. 150 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Фалей Виктору Ивановичу наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

В срок назначенного Фалей В.И. наказания зачесть время его предварительного заключения под стражу, и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Фалей В.И., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

шерстяные перчатки, банковскую карточку, серебряный кулон в виде «рыбы», серебряные серьги c камушками белого цвета, кольцо с камнем белого цвета, серьги в виде «паука», кулон в виде «паука», кольцо с камнем розового цвета, серьги с камнем розового цвета, DVD-диски с записями фильмов в количестве 5 штук и серебряную цепочку с кулоном в виде знака зодиака «Козерог»,переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4, - оставить в распоряжении последней, сняв все ограничения в пользовании и распоряжении;

хранящиеся при уголовном деле следы рук на клейких лентах, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

навесной замок, хранящийся в УВД по <адрес>, - уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, - осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.И. Лалиев