дело № 1-225/11 9/19754 ПРИГОВОР Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего: судьи Козлова С.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В., подсудимого - Юдина Сергея Витальевича, защитника - адвоката коллегии адвокатов «Центральная» адвокатской Палаты РСО-Алания Саркисян П.С., <данные изъяты>, при секретаре судебного заседания Краевой Е.С., а также потерпевшего ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда РСО - Алания материалы уголовного дела в отношении: Юдина Сергея Витальевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Юдин С.В. управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 25 июня 2011 года, примерно в 19 часов 20 минут, Юдин С.В. в нарушении п. 2.7 ч.1 ПДД РФ в соответствии с которым: «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», управляя в состоянии алкогольного опьянения, технически исправным автомобилем марки ВАЗ-№, двигался по ул. Гагарина ст. Павлодольской Моздокского района РСО-Алания. В нарушении п.п. 1.3, 1.4, 1.5 ч.1, 9.1 и 10.1 ПДД РФ в соответствии с которыми: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение, установленными сигналами; на дорогах РФ установлено правостороннее движение транспортных средств, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева не считая местных уширений проезжей части; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», Юдин С.В. напротив <адрес>, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с мопедом без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия, у ФИО3 образовались повреждения в виде открытого многооскольчатого перелома средней трети правой большеберцовой кости, ушиблено-рваных ран правой голени, левой стопы и локтевого сустава, чем причинен тяжкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимый Юдин С.В. в присутствии защитника - адвоката Саркисян П.С., подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны. Защитник подсудимого - адвокат Саркисян П.С., пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Юдин С.В. заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны. Потерпевший ФИО4 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что причиненный в результате совершенного преступления моральный вред подсудимым не возмещен, тем не менее, претензий к Юдину С.В. не имеет, просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, и выразила своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Юдина С.В. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ. Удостоверившись, что подсудимый Юдин С.В. осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, суд приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Юдину С.В., не превышает десяти лет лишения свободы. С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия Юдина С.В., по ч. 2 ст. 264 УК РФ, - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Юдина С.В., органом предварительного следствия допущено не было. При назначении Юдину С.В., вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Юдина С.В., и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Преступление Юдиным С.В., совершено по неосторожности, и оно, по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание Юдину С.В., суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Юдину С.В., суд не установил. В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. С учетом активного способствования Юдиным С.В. раскрытию преступления, положения ч.1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Юдин С.В.: имеет постоянное место жительства по которому как со стороны УУМ УВД по г. Владикавказу РСО-Алания, так и со стороны жителей дома по месту жительства Юдина С.В. он характеризуется положительно; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; не судим. Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Юдина С.В. от наказания, не имеется. Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Юдину С.В. должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ. С учетом тяжести и обстоятельств совершения Юдиным С.В. преступления, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на определенный срок. Вместе с тем, учитывая личность Юдина С.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ, - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. В течение испытательного срока суд полагает необходимым обязать подсудимого Юдина С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № 1 ФБУ «МРУИИ № 1» УФСИН России по Иристонскому МО г. Владикавказа РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции № 1 ФБУ «МРУИИ № 1» УФСИН России по Иристонскому МО г. Владикавказа РСО-Алания. Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 1 ФБУ «МРУИИ № 1» УФСИН России по Иристонскому МО г. Владикавказа РСО-Алания. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Юдина С.В. после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене. О назначении Юдину С.В. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством необходимо информировать ОГИБДД УВД по Моздокскому району РСО-Алания. В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомашину марки ВАЗ-№, следует выдать Юдину С.В. сняв с нее все ограничения в распоряжении и пользовании, веломотор (мопед) без регистрационных знаков следует выдать потерпевшему ФИО5 сняв с него все ограничения в распоряжении и пользовании. В связи с тем, что юридическая помощь подсудимому в судебном заседании оказана по соглашению, судебных издержек по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Юдина Сергея Витальевича, признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год, с лишением права управлять транспортным средством на срок 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Юдину С.В. наказание считать условным, и установить ему испытательный срок в 1 (один) год. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Юдина С.В., после вступления приговора суда в законную силу, - отменить. Информировать ОГИБДД УВД по Моздокскому району РСО-Алания о назначении Юдину С.В. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. В течение испытательного срока, обязать Юдина С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № 1 ФБУ «МРУИИ № 1» УФСИН России по Иристонскому МО г. Владикавказа РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками № 1 ФБУ «МРУИИ № 1» УФСИН России по Иристонскому МО г. Владикавказа РСО-Алания. Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 1 ФБУ «МРУИИ № 1» УФСИН России по Иристонскому МО г. Владикавказа РСО-Алания. После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомашину марки ВАЗ-№, - выдать Юдину С.В. сняв с нее все ограничения в распоряжении и пользовании, веломотор (мопед) без регистрационных знаков, - выдать потерпевшему ФИО6 сняв с него все ограничения в распоряжении и пользовании. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий С.А. Козлов