9/19625 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Моздок, РСО-Алания 19 сентября 2011 года Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания под председательством судьи Лалиева А.И., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В., подсудимого Симонова Василия Борисовича, защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Дзангубекова В.С., представившего удостоверение № 309 и ордер № 0530 от 08 сентября 2011 года, при секретаре судебного заседания Горелик В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении: Симонова Василия Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСО-Алания; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; имеющего среднее образование; не женатого; не работающего; военнообязанного; судимого <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Симонов В.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов, находясь в коридоре неврологического отделения <адрес>ной больницы, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, через открытую дверь ординаторского кабинета увидел лежавший на столе сотовый телефон, принадлежащий ФИО7 Тогда же, у него возник умысел на кражу данного телефона. Осуществляя свой преступный замысел, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, Симонов В.Б., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение ординаторской, где на столе взял сотовый телефон марки «Самсунг S 5510» в корпусе черного цвета стоимостью 2400 рублей, который положил в карман своих брюк. В тот же день Симонов В.Б. пришел на дачный участок СТ «Дружба», принадлежащий ФИО8, расположенный по <адрес> № в <адрес> РСО-Алания, где спрятал сотовый телефон между деревом и забором дачного участка, так как не желал носить его с собой. Таким образом, Симонов В.Б. распорядился похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению. Своими действиями Симонов В.Б. причинил потерпевшей ФИО7 ущерб на общую сумму 2400 рублей. В судебном заседании подсудимый Симонов В.Б. в присутствии защитника - адвоката Дзангубекова В.С. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны. Защитник подсудимого - адвокат Дзангубеков В.С. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Симонов В.Б. заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны. Потерпевшая ФИО7 в адресованном суду заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Симонова В.Б. в особом порядке судопроизводства. Пояснила, что причиненный ущерб подсудимым не возмещен. Просила вынести наказание Симонову В.Б. на усмотрение суда. Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Симоновым В.Б. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником. Суд, удостоверившись, что подсудимый Симонов В.Б. осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Симонову В.Б., не превышает десяти лет лишения свободы. С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия Симонова В.Б. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Симонова В.Б., органом предварительного расследования допущено не было. При назначении Симонову В.Б. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Симонова В.Б. и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Симонов В.Б. совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории преступлений средней тяжести. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Симонов В.Б.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно; не женат; не работает; на учете у психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание Симонову В.Б., суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления. В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Симонову В.Б., суд признает рецидив преступлений. Так, приговором <данные изъяты>. Симонов В.Б. судим по ч.4 ст. 337 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении. Приговором <данные изъяты> <данные изъяты> Таким образом, на момент совершения преступления, по которому Симонов В.Б. осуждается по настоящему приговору, он имел судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Соответственно, осуждение Симонова В.Б. по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как обстоятельство, которое ведет к возникновению рецидива преступлений, и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. При назначении наказания Симонову В.Б., суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. С учетом обстоятельств совершения Симоновым В.Б. преступления, его личности, суд не находит целесообразным применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а именно оснований для назначения ему наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с тем, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, суд, назначая Симонову В.Б. наказание, не применяет к нему требования ч.1 ст.62 УК РФ, а именно назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Симонова В.Б. от наказания, не имеется. Учитывая изложенное, суд считает, что Симонову В.Б. должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ. С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых оказалось недостаточным исправительное воздействие предыдущего наказания по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Симонова В.Б. невозможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией вышеуказанной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового. С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять к Симонову В.Б. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. Кроме этого, приговором <данные изъяты> Учитывая, что преступление, по которому Симонов В.Б. осуждается по настоящему приговору, совершено им до вынесения приговора <данные изъяты> то окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а именно по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок окончательного наказания следует зачесть наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> и его необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Определяя вид исправительного учреждения, в котором Симонову В.Б. следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима. С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, а также того, что Симонов В.Б. отбывает наказание в виде лишения свободы на основании приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым избрать в отношении него, до вступления настоящего приговора в законную силу и обеспечения его исполнения, меру пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно сотовый телефон «Самсунг S 5510» и СИМ-карту сети «Мегафон», на которые были направлены преступные действия, переданные на хранение потерпевшей ФИО7, следует оставить в распоряжении последней, сняв ограничения в распоряжении и пользовании. Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Симонову В.Б. была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ. Других судебных издержек по делу не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14 и 17 ч.1 ст. 299, ст. 302-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Симонова Василия Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет лишения свободы, и окончательно определить Симонову В.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима. В срок назначенного ФИО2 наказания зачесть время его предварительного заключения под стражу, в том числе время отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты>, и срок окончательного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Избрать в отношении Симонова В.Б., до вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу. После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно сотовый телефон «Самсунг S 5510» и СИМ-карту сети «Мегафон», переданные на хранение потерпевшей ФИО7, - оставить в распоряжении последней, сняв ограничения в распоряжении и пользовании. Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.И. Лалиев