П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания                    09 ноября 2011 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Лалиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Горелик В.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимой Кайтуковой Э.И.,

защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Джелиева В.М., представившего удостоверение № 308 и ордер № 0075 от 26 октября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

Кайтуковой Эланы Ирбековны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСО-Алания; гражданки РФ; зарегистрированной и проживающей по адресу: РСО-Алания, <адрес>; со средним специальным образованием; не замужней; не работающей; не военнообязанной; не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кайтукова Э.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 50 минут, находясь в магазине «Обновка», расположенном по адресу: РСО-Алания, <данные изъяты> где работала техничкой, во время уборки примерочной кабинки данного магазина, на отопительной батареи обнаружила оставленный посетителем магазина ФИО8 мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе белого цвета, который решила похитить.

Реализуя задуманное, ФИО3, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты, после обнаружения указанного телефона в примерочной кабинке, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, зашторила занавес кабинки, где, с отопительной батареи, выключив, тайно похитила мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 3800 рублей, принадлежащий ФИО8, чем причинила последней значительный материальный ущерб.

Похищенным телефоном Кайтукова Э.И. распорядилась по своему усмотрению, обменяв его на другой мобильный телефон.

В судебном заседании подсудимая Кайтукова Э.И. в присутствии защитника - адвоката Джелиева В.М. подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением и полностью признала свою вину по инкриминированным ей обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ей понятны.

Защитник подсудимой - адвокат Джелиев В.М. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Кайтукова Э.И. заявила добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимой разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО8, в адресованном суду письменном заявлении сообщила, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Кайтуковой Э.И. в особом порядке судопроизводства. Пояснила, что причиненный ущерб подсудимой ей не возмещен, просила наказать Кайтукову Э.И. на усмотрение суда.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Кайтуковой Э.И. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимая Кайтукова Э.И. осознала характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Кайтуковой Э.И., не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимой Кайтуковой Э.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Кайтуковой Э.И. органом предварительного следствия допущено не было.

При назначении Кайтуковой Э.И. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Кайтуковой Э.И. и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кайтукова Э.И. совершила умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кайтуковой Э.И. суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования Кайтуковой Э.И. раскрытию и расследованию преступления, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимой.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что Кайтукова Э.И.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; не замужем; не работает; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; не судима.

Сведениями о наличии у подсудимой каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Кайтуковой Э.И. от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Кайтуковой Э.И. должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения Кайтуковой Э.И. преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в частности полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, и считает целесообразным применить к ней наказание в виде обязательных работ.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться Кайтуковой Э.И., в соответствии с ч.1 ст. 49 УК РФ, следует поручить Главе АМС Моздокского района РСО-Алания.

Контроль за исполнением наказания, назначаемого Кайтуковой Э.И., необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № ФБУ «МРУИИ №» УФСИН России по РСО-Алания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Кайтуковой Э.И., после вступления приговора суда в законную силу, подлежит отмене.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно:

мобильный телефон <данные изъяты> на который были обращены преступные действия, следует вернуть потерпевшей ФИО8 по принадлежности;

компакт-диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в магазине «Обновка», который служил средством для установления обстоятельств уголовного дела, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой Кайтуковой Э.И.была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кайтукову Элану Ирбековну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком в 200 (двести) часов.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться Кайтуковой Э.И., - поручить Главе АМС <адрес> РСО-Алания.

Контроль за исполнением наказания, назначенного Кайтуковой Э.И., возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № ФБУ «МРУИИ №» УФСИН России по РСО-Алания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кайтуковой Э.И., после вступления приговора суда в законную силу, - отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно:

мобильный телефон «Самсунг GT-S 5230», - вернуть потерпевшей ФИО8 по принадлежности;

компакт-диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем     участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ей необходимо указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий                           А.И. Лалиев