Дело № 1-276/11

№ 9/19688

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Каргинов Э.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Париновой Н.В.,

подсудимой Астаповой Светланы Александровны,

защитника подсудимой - адвоката Филиала № 165 г. Моздока, РСО-Алания Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москва Лечиева Х.-А.Х., представившего удостоверение № 373 от 05.06.2007 года и ордер № 002628 от 11.11.2011 года,

при секретаре судебного заседания Халиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда РСО-Алания в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Астаповой Светланы Александровны, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228, ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Астапова С.А. незаконно приобрела и хранила наркотическое средство без цели сбыта в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

05.06. 2011 года, в <данные изъяты>, у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах, Астапова С.А., в нарушение ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 14, ст. 23 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно приобрела 58 полимерных пакета с семенами растения - мак, в составе которых содержалось наркотическое средство - маковая солома, весом не менее 1904,02 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является особо крупным размером.

В тот же день, примерно в 23 часа 05 минут, на территории <данные изъяты>, в районе <данные изъяты>, сотрудниками <данные изъяты>, в ходе досмотра транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем <данные изъяты>., было обнаружено и изъято 58 полимерных пакетов с семенами растения - мак, в составе которых содержалось наркотическое средство - маковая солома, весом 1904,02 грамма, которое Астапова С.А. незаконно хранила для личного употребления.

Она же, Астапова С.А., 21.06.2011 года, в <данные изъяты>, у неустановленного лица, при неустановленных следствием обстоятельствах, в нарушение ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 14, ст. 23 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно приобрела 40 полимерных пакета с семенами растения - мак, в составе которых содержалось наркотическое средство - маковая солома, весом 676,71 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является особо крупным размером.

В тот же день, примерно в 19 часа 45 минут, около дома <данные изъяты>, <данные изъяты>, сотрудниками <данные изъяты>, в ходе досмотра транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем <данные изъяты> была обнаружена и изъята часть вышеуказанного наркотического средства - маковая солома, весом 148,89 грамма, содержащаяся в 10 полимерных пакетах, которые Астапова С.А. незаконно хранила для личного употребления.

В тот же день, <данные изъяты>., находясь по месту своего проживания по адресу: <данные изъяты> добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля оставшуюся часть указанного наркотического средства - маковая солома, весом 527,82 грамма, содержащейся в 30 полимерных пакетах, которые Астапова С.А. незаконно хранила для личного употребления.

В ходе судебного заседания подсудимая Астапова С.А. в присутствии защитника адвоката Лечиева Х.-А.Х.-М. подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением и полностью признала свою вину по инкриминированным ей обстоятельствам совершенных преступлений и пояснила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ей понятны.

Защитник подсудимой адвокат Лечиев Х.-А.Х.-М. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Астапова С.А. заявила добровольно, после проведенной консультации с защитником. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Паринова Н.В. не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства,

поскольку Астаповой С.А. ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимая Астапова С.А. осознает характер и последствия, добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия Астаповой С.А.:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 05.06.2011 года), как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 21.06.2011 года), как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах 1971 года, Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Астаповой С.А. органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, протоколов № 1-7, 9-13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, а так же статей 6,18,58,60,61,63,68,70 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные характеризующие ее личность, а так же влияние назначенного наказания на исправление Астаповой С.А. и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

Сведениями о наличии у подсудимой каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Астапова С.А. совершила умышленные преступления, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, по характеру и степени общественной опасности отнесены законом к категории тяжких преступлений.

Исходя из требований п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 05.12.2006 года № 60, и в соответствии со ст.316 УПК РФ, по делу, рассматриваемому в особом порядке, суд пришел к выводу о необходимости исследования в ходе судебного заседания обстоятельств, характеризующих личность подсудимой и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что Астапова С.А. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врача психиатра Моздокской центральной районной поликлиники МЛПУЗ не состоит, однако, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «наркомания опиоидная».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Астаповой С.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимая полностью признала свою вину в совершенных преступлениях, раскаялась в содеянном, активно способствовала их раскрытию и расследованию.

В ходе судебного разбирательства при исследовании данных о личности подсудимой, судом установлено, что Астапова А.С. ранее судима по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 17.01.2007 г. за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ в связи с чем, ей было назначено наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Из мест лишения свободы Астапова С.А. освобождена 09.10.2008 г. на основании постановления Прохладненского районного суда КБР от 09.10.2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 12 дней.

Учитывая изложенное, а также исходя из требований ч. 4 ст. 86 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что инкриминируемое в рамках настоящего уголовного дела было совершено Астаповой С.А. при наличии непогашенной судимости по предыдущему приговору суда от 17.01.2007 года, в связи с чем, в качестве обстоятельств отягчающих наказание, суд признает наличие в действиях Астаповой С.А. опасного рецидива преступлений.

В соответствии со ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В связи с тем, что в действиях подсудимой содержится рецидив преступлений, суд, назначая Астаповой С.А. наказание, не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ - назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом суд учитывает, что на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Астаповой С.А. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для

назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.228 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Астаповой С.А. должно быть назначено в пределах санкций ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом личности подсудимой Астаповой С.А., обстоятельств дела, тяжести и обстоятельств совершенных ею преступлений, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенного ею преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 17.01.2007 г. оказалось недостаточным, в целях исправления Астаповой С.А. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что исправление последней невозможно без изоляции ее от общества, и ей следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, и не находит целесообразным применения к ней другой, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как по убеждению суда, она не в полной мере обеспечит исправление и перевоспитание Астаповой С.А.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового.

С учетом обстоятельств совершения подсудимой данного преступления, отсутствия у нее источника дохода, а также с учетом обстоятельств, смягчающих ее вину, суд считает возможным не применять в отношении Астаповой С.А. дополнительную меру наказания в виде штрафа.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Астаповой С.А. преступлений, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимой, суд считает целесообразным определить окончательное наказание последней путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из правил ч. 3 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которыми, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, являются тяжким, то окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем на половину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Помимо изложенного, подсудимая Астапова С.А. ранее судима по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 29.07.2011 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в связи с чем, ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания было постановлено исчислять с 29.07.2011 года.

Таким образом, после вынесения приговора по первому делу было установлено, что Астапова С.А. виновна еще и в других преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, отнесенных законом к категории тяжких преступлений и совершенных ею до вынесения приговора суда по первому делу. В связи с этим, суд назначает Астаповой С.А. окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 и ч. 3 ст. 72 УК РФ, в срок назначаемого Астаповой С.А. наказания следует зачесть время ее предварительного заключения под стражу, в том числе время ее отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 29.07.2011 года, то есть по день вынесения настоящего приговора, и срок окончательного наказания исчислять с 29.07.2011 года.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Астаповой С.А. следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым, женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Астаповой С.А. в рамках настоящего уголовного дела следует отменить. Избрать в отношении Астаповой С.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: наркотическое средство - маковая солома, остаточным весом 1884,02 грамма, наркотическое средство - маковая солома, остаточным весом 143,59 грамм, наркотическое средство - маковая солома, остаточным весом 517,42 грамма, в упакованном виде хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - следует уничтожить, как предметы, запрещенные к обращению.

Кроме этого, вещественным доказательством по данному уголовному делу признаны: наркотическое средство - маковая солома, весом 4,2465 грамма, наркотическое средство - маковая солома, остаточным весом 2,086 грамм, наркотическое средство - маковая солома, остаточным весом 29,19 грамм. Приговором Ленинского районного суда г. Владикавказа, РСО-Алания от 04.08.2011 года в отношении <данные изъяты> вышеперечисленные вещественные доказательства постановлено уничтожить, в связи с чем, решение по указанным вещественным доказательствам судом не принимается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой Астаповой С.А. была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Лечиева Х.-А.Х. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других процессуальных издержек по делу нет.

Учитывая отсутствие у Астаповой С.А. несовершеннолетних детей, остающихся без попечения, а также имущества и жилища, остающихся без присмотра в связи с назначением осужденной наказания в виде лишения свободы, суд, согласно ч.2 ст.313 УПК РФ, вопрос о принятии мер к их попечению и охране не рассматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Астапову Светлану Александровну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 05.06.2011 года) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 21.06.2011 года) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года (четыре) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить Астаповой С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 29.07.2011 года в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, и окончательно определить Астаповой С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

В срок назначенного Астаповой С.А. наказания зачесть время ее предварительного заключения под стражу, в том числе время отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 29.07.2011 года, то есть по

день вынесения настоящего приговора, и срок окончательного наказания исчислять с 29.07.2011 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Астаповой С.А. отменить. Избрать в отношении Астаповой С.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу: наркотическое средство - маковая солома, весом 1884,02 грамма, наркотическое средство - маковая солома, весом 143,59 грамм, наркотическое средство - маковая солома, весом 517,42 грамма, в упакованном виде хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - следует уничтожить, как предметы, запрещенные к обращению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем ей необходимо указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий