Дело № 1-277/11

№ 9/19841

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Каргинов Э.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого Гафурова Хабиба Умаровича,

защитника подсудимого - адвоката Филиала № 165 г. Моздока РСО-Алания Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москва Лечиева Х.-А.Х., представившего удостоверение № 373 от 05.06.2007 года и ордер № 002652 от 17.11.2011 года,

при секретаре судебного заседания Халиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда РСО-Алания в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Гафурова Хабиба Умаровича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гафуров Х.У. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

06 сентября 2011 года, примерно в 16 часов 20 минут, проходя около многоэтажного дома № 20, расположенного по ул. Мира г. Моздока РСО-Алания, обратил внимание на ФИО10, у которой в руках находился мобильный телефон. В связи с возникшим у него преступным умыслом, направленным на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, путём открытого хищения, Гафуров Х.У., из корыстных побуждений, в 16 часов 30 минут 06.09.2011 года подошел к ФИО11. и выхватил из ее руки вышеуказанный мобильный телефон, после чего скрылся с места происшествия, причинив тем самым ФИО12 имущественный вред на сумму 2000 рублей. На неоднократные требования ФИО13. вернуть ей мобильный телефон, Гафуров Х.У. никак не отреагировал, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый Гафуров Х.У. в присутствии защитника адвоката Лечиева Х.-А.Х. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминируемому ему обстоятельству совершенного преступления и пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Лечиев Х.-А.Х. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Гафуров Х.У. заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Гафуровым Х.У. ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО14. в судебное заседание не явилась, представив в адрес суда письменное заявление, в котором просила суд рассмотреть данное уголовное дело в свое отсутствие, против проведения судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения не возражает, ущерб ей полностью возмещен, наказание подсудимому просит определить не строгое.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Гафуров Х.У. осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что действия Гафурова Х.У. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Гафурова Х.У. органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, протоколов № 1-7, 9-13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, а так же статей 6,18,58,60,61,63,68,70 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные характеризующие его личность, а так же влияние назначенного наказания на исправление Гафурова Х.У. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Гафуров Х.У. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, по характеру и степени общественной опасности отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Исходя из требований п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 05.12.2006 года № 60, и в соответствии со ст.316 УПК РФ, по делу, рассматриваемому в особом порядке, суд пришел к выводу о необходимости исследования в ходе судебного заседания обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гафурову Х.У. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие на его иждивении ребенка малолетнего возраста - сына - Гафурова Ильяза Хабибовича, 05.01.2010 года рождения, признание подсудимым своей вины в соответствии с предъявленным ему обвинением, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что последний раскаялся в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гафурову Х.У., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования Гафуровым Х.У. раскрытию преступления, положения ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимого.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Гафуров Х.У. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с положительной стороны, работает разнорабочим в МСУ-4, на учете у врачей нарколога и психиатра Моздокской центральной районной поликлиники не состоит, ранее не судим.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Гафурова Х.У. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Гафурову Х.У. должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом требований ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения Гафуровым Х.У. преступления, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применения к нему другой, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, она не в полной мере обеспечит его исправление и перевоспитание.

Вместе с тем, учитывая личность Гафурова Х.У., наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает допустимым применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать подсудимого Гафурова Х.У. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления <данные изъяты>, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции <данные изъяты>.

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию <данные изъяты>.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Гафурова Х.У., после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- с мобильного телефона «Нокиа 7510» с имей-кодом: <данные изъяты>, находящихся на ответственном хранении у ФИО15., следует снять все ограничения в его использовании.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Гафурову Х.У. была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Лечиева Х.-А.Х. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гафурова Хабиба Умаровича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Гафурову Х.У. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

На период условного осуждения обязать Гафурова Х.У. не менять постоянного места жительства без уведомления <данные изъяты>, являться в <данные изъяты> на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции <данные изъяты>.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию <данные изъяты>.

После вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Гафурова Х.У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

С вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу: мобильного телефона «Нокиа 7510» с имей-кодом: <данные изъяты>, находящимся на ответственном хранении у <данные изъяты>., снять все ограничения в его использовании.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Лечиева Х.-А.Х. за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий