Дело № 1-145/11

№ 9/17662

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Каргинов Э.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Париновой Н.В.,

подсудимого Кучмарь Николая Ивановича,

защитника подсудимого - адвоката Филиала № 165 г. Моздока РСО-Алания Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москва Лечиева Х.-А.Х., представившего удостоверение № 373 от 05.06.2007 года и ордер № 002565 от 05.07.2011 года,

при секретаре судебного заседания Халиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда РСО-Алания в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Кучмарь Николая Ивановича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кучмарь Н.И. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

08.05.2008 г., примерно в 21 час 30 минут, Кучмарь Н.И. пришел в дом своего знакомого ФИО12 по адресу: <адрес> с целью приобретения у последнего автомобиля ВАЗ_2101, госрегистрационный знак М 480 КК 15 РУС, принадлежащего ФИО13., о перепродаже которого уже договорился с Хачукаевым А.И. Вместе с Кучмарь Н.И. пришли Кабанец П.М. и Дятлов Э.О., которых он попросил вытолкать со двора приобретенный им автомобиль. Кабанец П.М. и Дятлов Э.О. остались во дворе, а Кучмарь Н.И. с разрешения ФИО14. зашел в дом, чтобы договориться с последним о покупке автомобиля. В ходе беседы ФИО15. отказал Кучмарь Н.И. в продаже своего автомобиля, после чего у последнего возник умысел на открытое хищение автомобиля, принадлежащего ФИО16.

Кучмарь Н.И., осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО17., потребовал от последнего передать ему документы на автомобиль, чтобы он мог распоряжаться автомобилем по своему усмотрению, а также сам автомобиль ВАЗ-2101, госрегистрационный знак М 480 КК 15 РУС. ФИО18В. отказался выполнят незаконные требования Кучмарь Н.И., после чего последний с целью завладения документами на автомобиль и непосредственно автомобилем, прошел на кухню дома, где взял сумку, принадлежащую ФИО19., и вернулся в комнату к последнему.

Действуя намеченной цели, Кучмарь Н.И. в присутствии ФИО20. достал из сумки документы на автомобиль ВАЗ-2101 госрегистрационный знак М 480 КК 15 РУС, и забрал их, после чего вышел во двор к ожидавшим его Кабанец П.М. и Дятлову Э.О.

В целях доведения своего преступного умысла до конца, Кучмарь Н.И. открыл ворота со двора на улицу, а затем попросил Кабанец П.М., Дятлова Э.О. и ФИО21. помочь ему вытолкать автомобиль на улицу, что последние и сделали.

После того, как указанный автомобиль был вытолкан на улицу, Кучмарь Н.И., согласно предварительной договоренности с Хачукаевым А.И. о продаже последнему автомобиля ФИО22., позвонил Хачукаеву А.И. и попросил его подъехать к дому ФИО23., назвав ему адрес, чтобы отбуксировать автомобиль. Когда Хачукаев А.И. на автобусе подъехал к дому ФИО24., Кучмарь Н.И. тросом сцепил автомобиль ВАЗ-2101, госрегистрационный знак М 480 КК 15 РУС, с автобусом. После этого указанный автомобиль был отбуксирован к дому Хачукаева А.И., где Кучмарь Н.И. передал Хачукаеву А.И. документы на автомашину и получил от него за автомобиль деньги в сумме 4.000 рублей, согласно предварительной договоренности. Тем самым, Кучмарь Н.И. распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению и довел свой преступный умысел до конца.

В ходе судебного заседания подсудимый Кучмарь Н.И. в присутствии защитника адвоката Лечиева Х.-А.Х. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления и пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Лечиев Х.-А.Х. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Кучмарь Н.И. заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Паринова Н.В. не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Кучмарь Н.И. ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО25. в судебное заседание не явился, представив в адрес суда письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть данное уголовное дело в свое отсутствие, против проведения судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения не возражает, ущерб ему полностью возмещен, наказание подсудимому просит определить на усмотрение суда.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Кучмарь Н.И. осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствие с ч.1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Учитывая изменения, внесенные в ч.1 ст. 161 УК РФ Федеральными законами от 27.12.2009 г. № 337-ФЗ, от 06.05.2010 г. № 81-ФЗ, от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, а также то, что Кучмарь Н.И. совершил данное преступление 08.05.2008 г., то в отношении него следует применить закон, действовавший во время совершения указанного преступления.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что действия Кучмарь Н.И. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2003 № 111-ФЗ), как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Кучмарь Н.И. органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, протоколов № 1-7, 9-13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, а так же статей 6,18,58,60,61,63,68,70 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные характеризующие его личность, а так же влияние назначенного наказания на исправление Кучмарь Н.И. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Кучмарь Н.И. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, по характеру и степени общественной опасности отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Исходя из требований п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 05.12.2006 года № 60, и в соответствии со ст.316 УПК РФ, по делу, рассматриваемому в особом порядке, суд пришел к выводу о необходимости исследования в ходе судебного заседания обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кучмарь Н.И. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие на его иждивении ребенка малолетнего возраста – дочери Кучмарь Розальи Николаевны, 22.07.2008 г. рождения, признание подсудимым своей вины в соответствии с предъявленным ему обвинением, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что последний раскаялся в содеянном и добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кучмарь Н.И., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования Кучмарь Н.И. раскрытию преступления и добровольного возмещения им имущественного ущерба, причиненных потерпевшей в результате совершенного преступления, положения ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимого.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Кучмарь Н.И. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с положительной стороны, работает слесарем-ремонтником ОАО «МОЭМЗ», на учете у врачей нарколога и психиатра Моздокской центральной районной поликлиники не состоит, ранее не судим.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кучмарь Н.И. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Кучмарь Н.И. должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом требований ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения Кучмарь Н.И. преступления, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применения к нему другой, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, она не в полной мере обеспечит его исправление и перевоспитание.

Вместе с тем, учитывая личность Кучмарь Н.И., наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает допустимым применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать подсудимого Кучмарь Н.И. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления <адрес>, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции <адрес>..

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Кучмарь Н.И., после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- с автомобиля ВАЗ-2101, госрегистрационный знак М 480 КК 15 РУС, свидетельства о регистрации ТС № 15 НР 566380, доверенности № 15-01,226591, свидетельства № 092283, находящихся на ответственном хранении у ФИО26., следует снять все ограничения в их использовании.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Кучмарь Н.И. была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Лечиева Х.-А.Х. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кучмарь Николая Ивановича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2003 № 111-ФЗ), и назначить ему на основании ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Кучмарь Н.И. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

На период условного осуждения обязать Кучмарь Н.И. не менять постоянного места жительства без уведомления <данные изъяты>, являться в <данные изъяты> на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции <данные изъяты>

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию <данные изъяты>.

После вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Кучмарь Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

С вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу: автомобиля ВАЗ-2101, госрегистрационный знак М 480 КК 15 РУС, свидетельства о регистрации ТС № 15 НР 566380, доверенности № 15-01,226591, свидетельства № 092283, находящихся на ответственном хранении у ФИО31., снять все ограничения в их использовании.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Лечиева Х.-А.Х. за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий