дело № 1-214/11 9/19406 ПРИГОВОР Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего: федерального судьи Козлова С.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Париновой Н.В., подсудимого - Ирасханова Альви Салаевича, защитника - адвоката адвокатского кабинета адвокатской Палаты Ставропольского края Ярижева И.Ш., представившего удостоверение № при секретаре судебного заседания Краевой Е.С., потерпевшего ФИО2 а также переводчика ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда РСО - Алания материалы уголовного дела в отношении: Ирасханова Альви Салаевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ирасханов А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 10 января 2011 года, примерно в 23 часа 20 минут, Ирасханов А.С. находясь около дома <адрес>, решил открыто похитить мобильный телефон у проходящего мимо, и разговаривающего по телефону ФИО3 Осуществляя задуманное Ирасханов А.С. примерно в 23 часа 30 минут, <адрес>, подошел к ФИО4 и с целью личного обогащения из корыстных побуждений, выхватил из левой руки ФИО5 мобильный телефон «Нокиа-5530» стоимостью 7500 рублей, после чего скрылся с места происшествия. Похищенным у ФИО6 мобильным телефоном, Ирасханов А.С. распорядился по своему усмотрению, реализовав его 11.01.2011 года в магазине «Мегаполис» <адрес> Своими действиями Ирасханов А.С. причинил ФИО7 ущерб на общую сумму 7500 рублей. В судебном заседании подсудимый Ирасханов А.С. в присутствии защитника - адвоката Ярижева И.Ш., подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны. Защитник подсудимого - адвокат Ярижев И.Ш., пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Ирасханов А.С. заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель - помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Паринова Н.В. не возразила против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Ирасхановым А.С., и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Ирасханова А.С. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ. Суд, удостоверившись, что подсудимый Ирасханов А.С. осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Ирасханову А.С., не превышает десяти лет лишения свободы. С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия Ирасханова А.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Ирасханова А.С. органом предварительного расследования допущено не было. При назначении Ирасханову А.С. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Ирасханова А.С. и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Преступление Ирасхановым А.С. совершено умышленно, и оно, по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание Ирасханову А.С., суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у него на иждивении троих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил. В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. С учетом активного способствования Ирасхановым А.С. расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему, положения ч.1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Ирасханов А.С.: <данные изъяты> Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Ирасханова А.С. от наказания, не имеется. Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Ирасханову А.С. должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ. С учетом тяжести и обстоятельств совершения Ирасхановым А.С. преступления, суд считает, что исправление Ирасханова А.С. невозможно без изоляции его от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией вышеуказанной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание. Вместе с тем, учитывая личность Ирасханова А.С. наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности полного признание своей вины, раскаяния в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, активного способствование расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает допустимым применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать Ирасханова А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной № 14 ФБУ «МРУИИ № 2» УФСИН России по Чеченской Республике в Надтеречном районе, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции № 14 ФБУ «МРУИИ № 2» УФСИН России по Чеченской Республике в Надтеречном районе. Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 14 ФБУ «МРУИИ № 2» УФСИН России по Чеченской Республике в Надтеречном районе. Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Ирасханова А.С., следует отменить и освободить Ирасханова А.С. из-под стражи немедленно в зале суда. Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон фирмы «Нокиа-5530» находящийся на хранении у потерпевшего ФИО8 следует оставить у него же, сняв с него все ограничения в распоряжении и пользовании. Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Ирасханову А.С. на стадии проведения предварительных слушаний была оказана юридическая помощь по назначению, а также оказаны услуги переводчика в судебных заседаниях по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Дзангубекова В.С. и переводчиков ФИО9 за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ и ч.3 ст. 132 УПК РФ. Судебных издержек по делу нет, гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Ирасханова Альви Салаевича, признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Ирасханову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, и установить ему испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Ирасханова А.С., - отменить и освободить его из-под стражи немедленно в зале суда. В течение испытательного срока, обязать Ирасханова А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной № 14 ФБУ «МРУИИ № 2» УФСИН России по Чеченской Республике в Надтеречном районе, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции № 14 ФБУ «МРУИИ № 2» УФСИН России по Чеченской Республике в Надтеречном районе. Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 14 ФБУ «МРУИИ № 2» УФСИН России по Чеченской Республике в Надтеречном районе. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон фирмы «Нокиа-5530» находящийся на хранении у потерпевшего ФИО10 оставить у него же сняв с него все ограничения в распоряжении и пользовании. Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Дзангубекова В.С. за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве - на стадии проведения предварительных слушаний, и услуги переводчиков ФИО11 в соответствии с ч. 5 ст. 50 и ч.3 ст. 132 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий С.А. Козлов