дело № 1-208/11 № 9/19725 ПРИГОВОР Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего: судьи Козлова С.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Беликова А.Ф., подсудимого - Абукова Тимура Резвановича, защитника - адвоката адвокатского кабинета адвокатской Палаты РСО-Алания Дзангубекова В.С., представившего удостоверение №, при секретаре судебного заседания Краевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда РСО - Алания материалы уголовного дела в отношении: Абукова Тимура Резвановича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Абуков Т.Р. являясь свидетелем, дал заведомо ложные показания в суде, при следующих обстоятельствах. 31 января 2011 года, в период времени с 10 часов по 13 часов в Моздокском районном суде, расположенном по адресу: <адрес>, под председательством федерального судьи Лалиева А.И. рассматривалось уголовное дело № № по обвинению <данные изъяты>. Приглашённый в судебное заседание в качестве свидетеля защиты Абуков Т.Р., будучи предупреждённым, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ - за дачу заведомо ложных показаний суду, находясь в дружеских отношениях с подсудимыми ФИО1, с целью ввести суд в заблуждение, пытался создать последним алиби, тем самым освободив их от наказания за содеянное. В частности, во время судебного заседания, Абуков Т.Р., допрошенный в качестве свидетеля показал, что 28.08.2010 года, в период времени примерно с 21 часа 30 минут, по 22 часа 30 минут в момент совершения противоправных действий, в совершении которых обвинялись вышеуказанные подсудимые, они совместно с ФИО2 находились на территории Моздокского военного аэродрома. Однако к показаниям свидетеля Абукова Т.Р., суд отнеся критически, оценил их как несоответствующие действительности, и посчитал их попыткой Абукова Т.Р. ввести суд в заблуждение, освободив тем самым ФИО3 от наказания за содеянное. Данный вывод суда был основан на том, что показания Абукова Т.Р. в полном объёме опровергались показаниями потерпевших ФИО4 а также протоколами опознаний, согласно которым был достоверно установлен факт нахождения ФИО5 примерно в 21 час 50 минут в районе дома <адрес>, где они принимали непосредственное участие в хулиганских действиях и применяли насилие в отношении ФИО6 соответственно. Более того, факт отсутствия ФИО7 в указанный промежуток времени на территории Моздокского военного аэродрома, был подтвержден и сведениями из Кавказского филиала ОАО «Мегафон». В частности, в судебном заседании было установлено, что Конакбиев Х.Ш. использовал мобильный телефон с абонентским номером №, который в день совершения преступления был при нём. ФИО8 использовал мобильный телефон с абонентским номером 8-928-864-44-01, который в день совершения преступления также находился при нём. Из сведений, представленных Кавказским филиалом ОАО «Мегафон» следовало, что абонент № в период времени с 21 часа 29 минут, по 22 часа 08 минут 28.08.2010 года находился в зоне обслуживания станции <адрес> мачта РТПЦ. Кроме этого, абонент № в период времени с 22 часов 01 минуты по 22 часа 20 минут 28.08.2010 года также находился в зоне обслуживания станции «Моздок-РТПЦ-4». Специалист ФИО9 показал, что базовая станция «Моздок-РТПЦ-4» обслуживает один из районов г. Моздока, а также прилегающее к нему село <адрес>. Данная базовая станция не способна охватить территорию Моздокского военного аэродрома, поскольку там расположена отдельная станция с названием «Моздок-Аэро». Более того, согласно показаниям свидетеля ФИО10 28.08.2010 года, когда он с ФИО11 заступил в суточный наряд, то не видел, чтобы последний покидал расположение войсковой части либо чтобы к нему кто-либо приезжал. Он также не видел, чтобы к территории в/ч, в частности к КПП подъезжали посторонние автомашины. Для того чтобы военнослужащий покинул территорию войсковой части, необходимо соответствующее разрешение от командования. Суд, оценивая показания Абукова Т.Р., признал их несоответствующими действительности, то есть заведомо ложными, что было отражено в приговоре суда от 21 марта 2011 года, согласно которому ФИО12 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и осуждены к соответствующему наказанию в виде лишения свободы. В судебном заседании подсудимый Абуков Т.Р. в присутствии защитника - адвоката Дзангубекова В.С., подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны. Защитник подсудимого - адвокат Дзангубеков В.С., пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Абуков Т.Р. заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель - помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Беликов А.Ф. не возразил против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Абуковым Т.Р., и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Абукова Т.Р. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ. Суд, удостоверившись, что подсудимый Абуков Т.Р. осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление инкриминируемое Абукову Т.Р., не предусматривает лишение свободы. С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия Абукова Т.Р. по ч. 1 ст. 307 УК РФ, - как заведомо ложные показание свидетеля в суде. При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Абукова Т.Р. органом предварительного следствия допущено не было. При назначении Абукову Т.Р. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Абукова Т.Р. и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд также исходит из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Преступление Абуковым Т.Р. совершено умышленно, и оно, по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание Абукову Т.Р., суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Абукову Т.Р., суд не установил. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Абуков Т.Р. <данные изъяты> Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Абукова Т.Р. от наказания, не имеется. Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Абукову Т.Р. должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 307 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ. С учетом тяжести и обстоятельств совершения Абуковым Т.Р. преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в частности полного признания своей вины и раскаяния в содеянном, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и, с учетом его имущественного положения, возможности получения ежемесячного дохода, считает целесообразным применить к нему наказание в виде штрафа. Контроль за исполнением наказания Абуковым Т.Р. необходимо возложить на Моздокский районный отдел УФССП РФ по РСО-Алания. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Абукова Т.Р., после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене. Вещественных доказательств по делу нет. Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Абукову Т.Р. оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Дзангубекова В.С. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ. Других судебных издержек по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Абукова Тимура Резвановича, признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 (семи) тысяч рублей. Контроль за исполнением наказания Абуковым Т.Р. возложить на Моздокский районный отдел УФССП РФ по РСО-Алания. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Абукова Т.Р., после вступления приговора суда в законную силу, - отменить. Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Дзангубекова В.С. за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий С.А. Козлов