дело № 1-246/11 № 9/19718 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Моздок, РСО-Алания 18 октября 2011 года Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Шавлохов А.Е., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В., подсудимого Войлова Станислава Юрьевича, защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Карповой А.Г., представившей удостоверение № 274 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Албеговой О.Н., а также потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении: Войлова Станислава Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в сел.<адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, работающего дворником в ООО УК «<адрес>» <адрес>, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Войлов С.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 6 июля 2011 года, примерно в 11 часов 25 минут, Войлов С.Ю. предложил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить открытое хищение мобильного телефона ФИО3, проходящего мимо. Получив согласие лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, они распределили между собой роли. Согласно достигнутой договоренности, они вместе должны были подойти к ФИО3 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, спросить у него мобильный телефон, а получив его, сразу передать Войлову С.В., который в свою очередь должен удерживать телефон у себя и подавить сопротивление ФИО3, угрожая применением в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья. Осуществляя задуманное, Войлов С.Ю. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, около <адрес> РСО-Алания подошли к ФИО3 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, попросило у него мобильный телефон, сказав, что хочет посмотреть его. ФИО3, не зная корыстных намерений Войлова С.Ю. и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передал последнему свой мобильный телефон «Nokia 5130» стоимостью 3000 рублей. Получив телефон от ФИО3, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передало его Войлову С.Ю., который вскрыл крышку панели телефона, вынул из него сим-карту и выбросил, а телефон положил в карман. При этом Войлов С.Ю., с целью удержания похищенного телефона и подавления сопротивления ФИО3, высказал угрозы применения в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья. Убедившись, что воля к сопротивлению ФИО3 подавлена, Войлов С.Ю. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом скрылись с места преступления. В судебном заседании подсудимый Войлов С.Ю. в присутствии защитника - адвоката Карповой А.Г. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны. Защитник подсудимого - адвокат Карпова А.Г. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, Войлов С.Ю. заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны. Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Войлова С.Ю. в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что претензий к Войлову С.Ю. не имеет, в связи с чем, просил применить в отношении Войлова С.Ю. минимальное наказание и не лишать его свободы. Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что по данному делу следует постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.1 и 2 ст.314 УПКРФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Войлов С.Ю., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за преступление, которое инкриминируется Войлову С.Ю., не превышает десяти лет лишения свободы. Действия Войлова С.Ю. по п. «а», «г» ч.2 ст.161УК РФ квалифицированы правильно. При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями, внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно- процессуального закона в отношении Войлова С.Ю. органом предварительного следствия допущено не было. При назначении Войлову С.Ю. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-63 УКРФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Войлова С.Ю. Войлов С.Ю. совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к тяжким преступлениям. Обстоятельствами, смягчающими наказание Войлову С.Ю., суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельства, отягчающие наказание Войлову С.Ю., предусмотренные ст.63 УКРФ, отсутствуют. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Войлов С.Ю. имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства и прежней учебы характеризуется отрицательно, по месту работы в ООО УК «<адрес>» <адрес> характеризуется положительно, на учете у врача - нарколога не состоит, состоит на учете в психиатрическом кабинете <адрес> ЦРП РСО-Алания с диагнозом: выраженная умственная отсталость с общим недоразвитием речи. Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УКРФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Войлова С.Ю. от наказания, не имеется. С учетом тяжести и обстоятельств совершения Войловым С.Ю. преступления, личности подсудимого, суд полагает, что исправление Войлова С.Ю. невозможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «а», «г» ч.2 ст.161УКРФ, с учетом требований ст.62 УКРФ и ч.7 ст.316УПКРФ. Назначенное наказание, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58УКРФ, подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима. Санкция п. «а», «г» ч.2 ст.161 УКРФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового. Однако с учетом материального положения Войлова С.Ю., отсутствия у него иного источника дохода, кроме заработной платы, суд считает возможным не применять в отношении Войлова С.Ю. дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа. С учетом обстоятельств совершенного Войловым С.Ю. преступления, его личности, суд также считает возможным не применять в отношении Войлова С.Ю. дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в виде ограничения свободы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Войлова С.Ю., следует отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу и заключить его под стражу в зале суда. В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Nokia 5130» imei код №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по <адрес> РСО-Алания, вернуть потерпевшему ФИО3. Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Войлову С.Ю. была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч.5 ст.50 УПКРФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Войлова Станислава Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.161 УКРФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Войлову С.Ю. исчислять с 18 октября 2011 года. Меру пресечения Войлову С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении Войлова С.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу и заключить его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Nokia 5130» imei код №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по <адрес> РСО-Алания, вернуть потерпевшему ФИО3. Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.Е.Шавлохов