№ 9/19615

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания                      27 июля 2011 года.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего: судьи Козлова С.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО - Алания Бичегкуева К.А.,

подсудимого - Мурадова Александра Дурдыкулыевича,

защитника - адвоката адвокатского кабинета адвокатской Палаты РСО-Алания Бутаевой Т.В., представившей удостоверение №

при секретаре судебного заседания Краевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении: п

Мурадова Александра Дурдыкулыевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мурадов А.Д. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

04 мая 2011 года, примерно в 11 часов, Мурадов А.Д. на пустыре, в районе дачных участков <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, для личного, не медикаментозного употребления, в крупном размере, без цели сбыта, на костре, кустарным способом из семян кондитерского мака, приготовил наркотическое средство - ацетилированный опий весом 0,70 грамм.

Тем самым, Мурадов А.Д. в нарушении требований ч.1 ст.8, ч.1 ст.14, ст.23 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах № 3» ФЗ от 08.01.1998 года), незаконно приобрел указанное наркотическое средство, в крупном размере.

04 мая 2011 года, примерно в 12 часов 00 минут, в хорде проведения ОРМ сотрудниками Моздокского РО УФСКН РФ по РСО-Алания, произведен личный досмотр Мурадова А.Д., в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое вещество - ацетилированный опий весом 0,70 грамм, что в соответствии со Списком утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» для целей ст.228,228.1 и 229 УК РФ, является крупным размером.

Указанное наркотическое средство Мурадов А.Д. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Мурадов А.Д. в присутствии защитника - адвоката Бутаевой Т.В. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого Мурадова А.Д. - адвокат Бутаева Т.В., пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Мурадов А.Д. заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.        

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Бичегкуев К.А. не возразил против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Мурадовым А.Д. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Мурадов А.Д. осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Мурадову А.Д. не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия Мурадова А.Д. по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Мурадова А.Д. органом предварительного расследования допущено не было.

       При назначении Мурадову А.Д. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Мурадова А.Д. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мурадов А.Д. совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мурадову А.Д. суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мурадову А.Д. судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования Мурадовым А.Д. расследованию преступления, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Мурадов А.Д.: <данные изъяты>

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Мурадова А.Д. от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Мурадову А.Д. должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения Мурадовым А.Д. преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в частности полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, а также активного способствования расследованию преступления, <данные изъяты> суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает целесообразным применить к нему наказание в виде обязательных работ.

Учитывая имущественное положение Мурадова А.Д. отсутствие у него источника дохода, суд не находит целесообразным применение к нему наказания в виде штрафа, так как по убеждению суда, это не в полной мере обеспечит его исправление и перевоспитание.

По этим же основаниям суд не считает возможным применение к Мурадову А.Д. условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Мурадова А.Д. после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться Мурадовым А.Д., в соответствии с ч.1 ст. 49 УК РФ, следует поручить Главе АМС Моздокского района РСО-Алания.

Контроль за исполнением наказания Мурадовым А.Д., необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 9 ФБУ «МРУИИ № 1» УФСИН России по РСО-Алания.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств РО УФСКН РФ по РСО-Алания вещественные доказательства по делу: наркотическое средство ацетилированный опий в объеме 16,0 мл, следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому     Мурадову А.Д. оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Бутаевой Т.В. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мурадова Александра Дурдыкулыевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 220 (двести двадцать) часов.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться Мурадовым А.Д., - поручить Главе АМС Моздокского района РСО-Алания.

        Контроль за исполнением наказания Мурадовым А.Д. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 9 ФБУ «МРУИИ № 1» УФСИН России по РСО-Алания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Мурадова А.Д. после вступления приговора суда в законную силу, - отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство ацетилированный опий массой 16,0 мл, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств РО УФСКН РФ по РСО-Алания, - уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Бутаевой Т.В. за оказание ею юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем     участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Председательствующий                         С.А. Козлов