дело № 1-311/11 9/19911 ПРИГОВОР Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего: федерального судьи Козлова С.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В., подсудимых: - Рогозина Владислава Георгиевича, - Кадочникова Сергея Викторовича, защитников: - адвоката адвокатского кабинета адвокатской Палаты РСО-Алания Карповой А.Г., представившей удостоверение№, представляющего интересы Рогозина В.Г.; - адвоката адвокатского кабинета адвокатской Палаты РСО-Алания Басиева А.Т., представившего удостоверение №, представляющего интересы подсудимого Кадочникова С.В., при секретаре судебного заседания Халиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда РСО - Алания материалы уголовного дела в отношении: Рогозина Владислава Георгиевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, Кадочникова Сергея Викторовича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Рогозин В.Г. и Кадочников С.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 24 октября 2011 года, Рогозин В.Г. и Кадочников С.В., решили совершить хищение яблок, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>», для чего на автомобиле № под управлением Кадочникова С.В., примерно в 11 часов, приехали на участок местности расположенный около <адрес>. Затем Рогозин В.Г. и Кадочников С.В., прошли на территорию фруктовых садов ОАО «<данные изъяты>», где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с целью личного незаконного обогащения, стали собирать яблоки в привезенные с собой картонные коробки. Рогозин В.Г. собрал яблоки в одну коробку, а Кадочников С.В. в две коробки, после чего стали относить их к своей автомашине. В то время, когда Рогозин В.Г. и Кадочников С.В. находились около автомобиля, они были остановлены сторожем ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 который потребовал от них прекратить свои противоправные действия, направленные на хищение имущества ОАО «<данные изъяты>» и покинуть территорию садов, на что Рогозин В.Г. и Кадочников С.В. ответили отказом и в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в присутствии ФИО2 поставили коробки с похищенными яблоками в салон автомобиля, после чего скрылись с места преступления, тем самым совершив открытое хищение яблок, стоимостью 30 рублей за килограмм, принадлежащих Открытому Акционерному Обществу «<данные изъяты>». Рогозин В.Г. одну коробку с девятью килограммами похищенных яблок, хранил в подсобном помещении своего домовладения до момента обнаружения и изъятия ее сотрудниками полиции 26 октября 2011 года. Преступными действиями Рогозина В.Г. Открытому Акционерному Обществу «<данные изъяты>» причинен ущерб на общую сумму 270 рублей. Кадочников С.В. в тот же день распорядился похищенными яблоками по своему усмотрению, продав 28 килограмм, во дворе дома <адрес>, причинив Открытому Акционерному Обществу «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 840 рублей. В судебном заседании подсудимый Рогозин В.Г. в присутствии защитника - адвоката Карповой А.Г., подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны. В судебном заседании подсудимый Кадочников С.В. в присутствии защитника - адвоката Басиева А.Т., подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны. Защитник подсудимого Рогозина В.Г. - адвокат Карпова А.Г., пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Рогозин В.Г. заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого Кадочникова С.В. - адвокат Басиев А.Т., пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Кадочников С.В. заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны. В адресованном суду заявлении представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 пояснил, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых Кадочникова С.В. и Рогозина В.Г. в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Причиненный ему преступлением моральный и материальный вред не возмещен, тем не менее претензий к ним не имеет, просил решить вопрос по мере наказания на усмотрение суда. Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не возразила против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимыми Рогозиным В.Г. и Кадочниковым С.В., и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина подсудимых, в инкриминируемом им преступлении доказана в полном объеме и их ходатайство о применении в отношении них особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ. Суд, удостоверившись, что подсудимые Кадочников С.В. и Рогозин В.Г. осознали характер и последствия добровольно заявленного ими после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируются подсудимым Кадочникову С.В. и Рогозину В.Г. не превышает десяти лет лишения свободы. С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия Кадочникова С.В. и Рогозина В.Г. каждого в отдельности: - по ч.1 ст.161 УК РФ, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Кадочникова С.В. и Рогозина В.Г. органом предварительного расследования допущено не было. При назначении Кадочникову С.В. и Рогозину В.Г. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные, характеризующие их личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Кадочникова С.В. и Рогозина В.Г. и на условия жизни их семьи. При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Преступление Кадочниковым С.В. и Рогозиным В.Г. совершено умышленно, и оно, по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории средней тяжести. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Кадочникова С.В., суд учитывает, <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание Кадочникову С.В., суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении трех малолетних детей. В связи с тем, что Кадочников С.В. совершил преступление в группе с Рогозиным В.Г., и это отягчающие обстоятельство не предусмотрено ч.1 ст. 161 УК РФ в качестве признака преступления, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд также учитывает данный признак - «в составе группы лиц», в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому. В связи с тем, что в действиях подсудимого имеется обстоятельство отягчающие наказание «в составе группы лиц», суд, назначая Кадочникову С.В. наказание, не применяет к нему требования ч.1 ст.62 УК РФ, а именно назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного Кадочниковым С.В. преступления, наличия у него обстоятельств отягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления, на менее тяжкую. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Рогозина В.Г., суд учитывает, что он <данные изъяты> 11.05.2011 года Рогозин В.Г. судим Моздокским районным судом РСО-Алания по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком в 200 часов, которые он полностью отбыл 03.08.2011 года. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести. Таким образом, на основании п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ указанная судимость при признании рецидива преступлений, не учитывается. Обстоятельствами, смягчающими наказание Рогозину В.Г., суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. В связи с тем, что Рогозин В.Г. совершил преступление в группе с Кадочниковым С.В., и это отягчающие обстоятельство не предусмотрено ч.1 ст. 161 УК РФ в качестве признака преступления, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд также учитывает данный признак - «в составе группы лиц», в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому. В связи с тем, что в действиях подсудимого имеется обстоятельство отягчающие наказание «в составе группы лиц», суд, назначая Рогозину В.Г. наказание, не применяет к нему требования ч.1 ст.62 УК РФ, а именно назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного Рогозиным В.Г. преступления, наличия у него обстоятельств отягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления, на менее тяжкую. Сведениями о наличии у подсудимых Кадочникова С.В. и Рогозина В.Г. каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Кадочникова С.В. и Рогозина В.Г. от наказания, не имеется. Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Кадочникову С.В. и Рогозину В.Г. должно быть назначено каждому в отдельности и в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ. С учетом тяжести и обстоятельств совершения Рогозиным В.Г. преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает целесообразным применить к нему наказание в виде обязательных работ. Учитывая имущественное положение Рогозина В.Г., отсутствие у него источника дохода, суд не находит целесообразным применение к нему наказания в виде штрафа, так как по убеждению суда, это не в полной мере обеспечит его исправление и перевоспитание. По этим же основаниям суд не считает возможным применение к Рогозину В.Г. условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ. С учетом тяжести и обстоятельств совершения Кадочниковым С.В. преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает целесообразным применить к нему наказание в виде обязательных работ. Учитывая имущественное положение Кадочникова С.В., отсутствие у него источника дохода, суд не находит целесообразным применение к нему наказания в виде штрафа, так как по убеждению суда, это не в полной мере обеспечит его исправление и перевоспитание. По этим же основаниям суд не считает возможным применение к Кадочникову С.В. условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Рогозина В.Г. и Кадочникова С.В. после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене. Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться Рогозиным В.Г. и Кадочниковым С.В. в соответствии с ч.1 ст. 49 УК РФ, следует поручить Главе АМС Моздокского района РСО-Алания. Контроль за исполнением наказания Рогозиным В.Г. и Кадочниковым С.В., необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 9 ФБУ «МРУИИ № 1» УФСИН России по РСО-Алания. В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 9 килограмм яблок выданные представителю потерпевшего ФИО4 следует оставить у него же сняв с них все ограничения в распоряжении и пользовании. Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимым Рогозину В.Г. и Кадочникову С.В. оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Карповой А.Г. и Басиева А.Т. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ. Других судебных издержек по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Рогозина Владислава Георгиевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 200 (двести) часов. Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться Рогозиным В.Г., - поручить Главе АМС Моздокского района РСО-Алания. Контроль за исполнением наказания Рогозиным В.Г. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 9 ФБУ «МРУИИ № 1» УФСИН России по РСО-Алания. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Рогозина В.Г. после вступления приговора суда в законную силу, - отменить. Кадочникова Сергея Викторовича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 200 (двести) часов. Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться Кадочниковым С.В., - поручить Главе АМС Моздокского района РСО-Алания. Контроль за исполнением наказания Кадочниковым С.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 9 ФБУ «МРУИИ № 1» УФСИН России по РСО-Алания. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кадочникова С.В. после вступления приговора суда в законную силу, - отменить. После вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу: 9 килограмм яблок выданные представителю потерпевшего ФИО5 следует оставить у него же, сняв с них все ограничения в распоряжении и пользовании. Процессуальные издержки - оплату услуг адвокатов Карповой А.Г. и Басиева А.Т. за оказание ими юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. Председательствующий С.А. Козлов