дело № 1- 266/11 9/19811 ПРИГОВОР Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего: судьи Козлова С.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Париновой Н.В., подсудимого - Стоянова Дмитрия Ивановича, защитника - адвоката адвокатского кабинета адвокатской Палаты РСО-Алания Бутаевой Т.В., представившей удостоверение №, при секретаре судебного заседания Краевой Е.С., а также потерпевшей ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда РСО - Алания материалы уголовного дела в отношении: Стоянова Дмитрия Ивановича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Стоянов Д.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Стоянов Д.И., проживая в доме своей матери ФИО2 по адресу: <адрес> нигде не работая и не имея материальных средств, решил похитить принадлежащие его матери ювелирные изделия, с целью их продажи. 17 августа 2011 года, в период времени с 19 до 20 часов 35 минут, Стоянов Д.И. находясь в домовладении <адрес>, воспользовавшись тем, что его мать ФИО3 ушла из дома, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение <данные изъяты>, прошел в комнату, где проживала его мать, взял находящуюся там женскую сумку, и тайно похитил из нее <данные изъяты> стоимостью 11.700 рублей и <данные изъяты> стоимостью 4.000 рублей, принадлежащие Стояновой Л.Д., причинив ей значительный ущерб на общую сумму 15.700 рублей. Похищенными ювелирными изделиями Стоянов Д.И. распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Стоянов Д.И. в присутствии защитника - адвоката Бутаевой Т.В., подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны. Защитник подсудимого - адвокат Бутаева Т.В., пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Стоянов Д.И. заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны. Потерпевшая ФИО4 не возразила против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Стояновым Д.И., и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что причиненный ей моральный вред Стояновым Д.И. не возмещен, золотые изделия были ей возвращены сотрудниками милиции, тем не менее, претензий к нему не имеет, просила назначить Стоянову Д.И. наказание на усмотрение суда. Государственный обвинитель - помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Паринова Н.В. не возразила против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Стояновым Д.И., и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Стоянова Д.И. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ. Суд, удостоверившись, что подсудимый Стоянов Д.И. осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Стоянову Д.И., не превышает десяти лет лишения свободы. С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия Стоянова Д.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Стоянова Д.И. органом предварительного расследования допущено не было При назначении Стоянову Д.И. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Стоянова Д.И. и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Преступление Стояновым Д.И. совершено умышленно, и оно, по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории средней тяжести. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Стоянов Д.И.: <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание Стоянову Д.И. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты>. В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Стоянову Д.И., суд признает рецидив преступлений. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Соответственно, осуждение Стоянова Д.И. по приговору <данные изъяты>, расценивается судом, как обстоятельство, которое ведет к возникновению рецидива преступлений и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. При назначении наказания Стоянову Д.И., суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. С учетом обстоятельств совершения Стояновым Д.И. преступления, его личности, суд не находит целесообразным применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а именно оснований для назначения ему наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с тем, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, суд, назначая Стоянову Д.И. наказание, не применяет к нему требования п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. В соответствии с ст.15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести. В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" На момент вынесения настоящего приговора, наказание в виде лишения свободы сроком в 15 дней, замененное постановлением <данные изъяты> полностью не отбыто, так как Стоянов Д.И. для отбывания наказания в колонию поселение самостоятельно в соответствии с п.11 ч.1 ст. 308 УПК РФ, не прибыл. Вместе с тем суд считает, что окончательное наказание Стоянову Д.И. должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ, а именно по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты>, с учетом постановления <данные изъяты> которым наказание в виде обязательных работ сроком в 160 часов, назначенное по приговору <данные изъяты>, заменено лишением свободы на срок 15 (пятнадцать) дней. Сведениями о наличии у Стоянова Д.И. каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Стоянова Д.И. от наказания, не имеется. Учитывая изложенное, суд считает, что Стоянову Д.И. должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.7 ст. 316 УПК РФ. С учетом личности подсудимого Стоянова Д.И.., обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору <данные изъяты>, оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Стоянова Д.И. невозможно без изоляции его от общества, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание. По этим же основаниям суд не считает возможным применение к Стоянову Д.И., условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового. С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его личности, полного признания своей вины и раскаяния в содеянном, суд считает безосновательным применение к Стоянову Д.И. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Определяя вид исправительного учреждения, в котором Стоянову Д.И. следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым, лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колонии-поселении. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима. Исходя из изложенного, с учетом личности подсудимого Стоянова Д.И., обстоятельств совершенного им преступления, наличия в его действиях рецидива преступлений, того факта, что Стоянов Д.И. неоднократно нарушал условия и порядок отбывания наказания как в виде исправительных работ так и обязательных работ назначенных ему вышеприведенными приговорами <данные изъяты>, которыми назначенное наказание было заменено лишением свободы, что говорит о его поведении до совершенного преступления и, несмотря на это 17.08.2011 года он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает целесообразным назначить Стоянову Д.И., отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Стоянова Д.И., следует отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда. Срок наказания Стоянову Д.И. следует исчислять с момента фактического заключения его под стражу. Вещественные доказательства по уголовному делу: золотые серьги и часы-кулон следует оставить на хранении у потерпевшей Стояновой Л.Д., сняв с них все ограничения в распоряжении и пользовании. Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Стоянову Д.И. оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвокатов Бутаевой Т.В. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ. Других судебных издержек по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Стоянова Дмитрия Ивановича, признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. В соответствие со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Стоянову Д.И. наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты>, с учетом постановления <данные изъяты> которым наказание в виде обязательных работ сроком в 160 часов, назначенное по приговору <данные изъяты>, заменено лишением свободы на срок 15 (пятнадцать) дней, и окончательно назначить Стоянову Дмитрию Ивановичу наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев 5 (пяти) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Стоянову Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Избрать в отношении Стоянова Д.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда. Срок отбывания назначенного Стоянову Д.И. наказания исчислять с 24.11.2011 года. После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу <данные изъяты> оставить на хранении у потерпевшей Стояновой Л.Д., сняв с них все ограничения в распоряжении и пользовании. Процессуальные издержки - оплату услуг адвокатов Бутаевой Т.В. за оказание ею юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей кассационной жалобе. Председательствующий С.А. Козлов
(с изменениями от 3 апреля 2008 г.), по смыслу ст. 70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление.