ПРИГОВОР ПО п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ

дело № 1-216/11

9/19609

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Моздок, РСО-Алания 12 октября 2011 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего: судьи Козлова С.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимых: - Арсланбекова Арслана Султановича,

- Керимова Арслана Камболатовича,

- Бойко Владимира Николаевича,

- Киримова Руслана Магомедовича,

защитника подсудимого - Арсланбекова А.С. адвоката адвокатского кабинета адвокатской Палаты РСО-Алания Дзгоева В.М., представившего удостоверение №

защитника подсудимого - Керимова А.К. адвоката адвокатского кабинета адвокатской Палаты РСО-Алания Бутаевой Т.В., представившей удостоверение №

защитника подсудимого - Бойко В.Н. адвоката адвокатского кабинета адвокатской Палаты РСО-Алания Басиева А.Т., представившего удостоверение №

защитника подсудимого - Киримова Р.М. адвоката адвокатского кабинета адвокатской Палаты РСО-Алания Дзангубекова В.С., представившего удостоверение №

при секретаре судебного заседания Краевой Е.С.,

а также представителя потерпевшего МУП «<данные изъяты>»- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда РСО - Алания материалы уголовного дела в отношении:

Арсланбекова Арслана Султановича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Керимова Арслана Камболатовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Бойко Владимира Николаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Киримов Руслан Магомедович, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Арсланбеков А.С., Керимов А.К., Бойко В.Н. и Киримов Р.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2011 года, примерно в 10 часов Арсланбеков А.С., находясь на городской свалке, расположенной на северо-восточной окраине <адрес>, встретил Керимова А.К., Киримова Р.М. и Бойко В.Н.

С целью незаконного обогащения, Арсланбеков А.С. предложил Керимову А.К., Киримову Р.М. и Бойко В.Н., совершить кражу металлической трубы, путем ее выкапывания, находящейся под водохозяйственным объектом «№» состоящего на балансе МУП «<данные изъяты>», расположенного на юго-западной окраине <адрес> и прилагающей к задней меже земельного участка <адрес>.

Керимов А.К., Киримов Р.М. и Бойко В.Н. согласились с предложением Арсланбекова А.С. и совместно договорились о том, что Керимов А.К. в указанный день, возьмет с собой совковую лопату, веревку и заедет на мотоцикле за Киримовым Р.М. и Бойко В.Н., при этом последний возьмет с собой металлический лом и затем они вместе проследуют по месту жительства Арсланбекова А.С. проживающего по адресу: <адрес> Далее, по прибытию к месту совершения кражи, Арсланбеков А.С. должен был указать место, где находится труба, помочь при ее погрузке на мотоцикл, а Керимов А.К., Киримов Р.М. и Бойко В.Н. поочередно должны были выкапывать трубу.

18 апреля 2011 года, примерно в 21 час, согласно достигнутой договоренности Бойко В.Н., Керимов А.К. и Киримов Р.М. на двух мотоциклах, предварительно взяв с собой металлический лом, совковую лопату и веревку, приехали к дому Арсланбекова А.С., после чего, вместе с последним, выехали на окраину <адрес>, где возле дома <адрес>, Бойко В.Н. и Керимов А.К. по указанию Арсланбекова А.С. оставив свои мотоциклы, направились к указанному водохозяйственному объекту, чтобы убедится о наличие на месте трубы. Убедившись, что труба находится на месте, Бойко В.Н. и Керимов А.К. забрали мотоциклы и вернулись обратно к месту совершения кражи.

Находясь у водохозяйственного объекта №», согласно заранее распределенным ролям, реализуя задуманное, в целях личного обогащения из корыстных побуждений, Керимов А.К., Киримов Р.М. и Бойко В.Н. в период с 21 часа 30 минут до 24 часов указанных суток, выкопали металлическую трубу, длиной 9 метров, диаметром 150 мм, весом 285 килограмм 66 грамм. После этого, Арсланбеков А.С., Керимов А.К., Киримов Р.М. и Бойко В.Н. загрузили похищенную трубу на мотоцикл принадлежащий Керимову А.К. и никем не замеченные, скрылись с места преступления, причинив тем самым МУП «<данные изъяты>», материальный ущерб на сумму 2570 рублей 94 копейки.

В судебном заседании подсудимый Арсланбеков А.С. в присутствии защитника - адвоката Дзгоева В.М., подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

В судебном заседании подсудимый Киримов Р.М. в присутствии защитника - адвоката Дзангубекова В.С., подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

В судебном заседании подсудимый Бойко В.Н. в присутствии защитника - адвоката Басиева А.Т., подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

В судебном заседании подсудимый Керимов А.К. в присутствии защитника - адвоката Бутаевой Т.В., подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого Арсланбекова А.С. - адвокат Дзгоев В.М., пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Арсланбеков А.С. заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Киримова Р.М. - адвокат Дзангубеков В.С., пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Киримов Р.М. заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Бойко В.Н. - адвокат Басиев А.Т., пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Бойко В.Н. заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Керимова А.К. - адвокат Бутаева Т.В., пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Керимов А.К. заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего МУП «<данные изъяты>» - ФИО2 не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимых Арсланбекова А.С., Бойко В.Н., Киримова Р.М. и Керимова А.К. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что причиненный в результате совершенного преступления материальный и моральный вред подсудимыми не возмещен, тем не менее, претензий к ним не имеет, просил назначить подсудимым наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не возразила против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимыми Арсланбековым А.С., Бойко В.Н., Киримовым Р.М. и Керимовым А.К. и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Арсланбекова А.С., Бойко В.Н., Киримова Р.М. и Керимова А.К. в инкриминируемом им преступлении, доказана в полном объеме и их ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд, удостоверившись, что подсудимые Арсланбеков А.С., Бойко В.Н., Киримов Р.М. и Керимов А.К. осознали характер и последствия добровольно заявленных ими после консультации с защитниками ходатайств, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились все подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия Арсланбекова А.С., Бойко В.Н., Киримова Р.М. и Керимова А.К. каждого в отдельности по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Арсланбекова А.С., Бойко В.Н., Киримова Р.М. и Керимова А.К. органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении Арсланбекову А.С., Бойко В.Н., Киримову Р.М. и Керимову А.К. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные, характеризующие их личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Арсланбекова А.С., Бойко В.Н., Киримова Р.М. и Керимова А.К. и на условия жизни их семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление Арсланбековым А.С., Бойко В.Н., Киримовым Р.М. и Керимовым А.К. совершено умышленно, и оно, по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Арсланбекова А.С.,суд учитывает, что Арсланбеков А.С.: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Арсланбекову А.С. суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 139 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

На основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, данная судимость за умышленное преступление небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не учитывается, в связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Арсланбекову А.С., суд не установил.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Бойко В.Н., суд учитывает, что Бойко В.Н.: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бойко В.Н. суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследования других соучастников преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бойко В.Н., суд не установил.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Киримова Р.М., суд учитывает, что Киримов Р.М.: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Киримову Р.М. суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследования других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Киримову Р.М., суд не установил.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Керимова А.К., суд учитывает, что Керимов А.К.: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Керимову А.К. суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследования других соучастников преступления, наличие инвалидности второй группы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Керимову А.К., суд признает рецидив преступлений.

<данные изъяты>

Таким образом, на момент совершения преступления, по которому Керимов А.К. осуждается по настоящему приговору, он имел судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое осуждался к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Тем самым, осуждение Керимова А.К. по приговору <данные изъяты>, расценивается судом, как обстоятельство, которое ведет к возникновению рецидива преступлений, и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

В связи с тем, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, суд, назначая Керимову А.К. наказание, не применяет к подсудимому требования п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

С учетом наличия у Керимова А.К. на момент совершения преступления судимости, его личности, суд не находит целесообразным применение к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а именно оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В обвинительном заключении в качестве обстоятельств отягчающих наказание подсудимым Керимову А.К., Киримову Р.М., Бойко В.Н. и Арсланбекову А.С., органом предварительного следствия указано на совершение ими преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, однако в соответствии с ч.2 ст. 63 УК РФ, если отягчающие обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

С учетом того, что в предъявленном Керимову А.К., Киримову Р.М., Бойко В.Н. и Арсланбекову А.С. обвинении по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, указан квалифицирующий признак: «группой лиц по предварительному сговору», суд при назначении наказания не учитывает его повторно, как обстоятельство отягчающие наказание всем подсудимым.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования Бойко В.Н. и Киримовым Р.М. раскрытию и расследованию преступления, - изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, положения ч.1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания - но только подсудимым Бойко В.Н. и Киримову Р.М. Сведений об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого Арсланбекова А.С., нет.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 138 от 31.05.2011 года, исследованного в ходе судебного заседания следует, что Керимов А.К. страдает <данные изъяты> На это указывает данные анамнеза и медицинской документации, свидетельствующие об <данные изъяты>

Имеющаяся у Керимова А.К. <данные изъяты> Поэтому, имеющиеся у Керимова А.К. психические расстройства не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния.

В настоящее время Керимов А.К. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (том.1,л.д.108-111).

В судебном заседании подсудимый Керимов А.К. вел себя спокойно, адекватно ситуации, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, Керимов А.К. является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

Таким образом, сведениями о наличии у подсудимых Керимова А.К., Киримова Р.М., Бойко В.Н. и Арсланбекова А.С., каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Керимова А.К., Киримова Р.М., Бойко В.Н. и Арсланбекова А.С. от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Керимову А.К., Киримову Р.М., Бойко В.Н. и Арсланбекову А.С. должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Керимова А.К., обстоятельств дела, тяжести совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности, ранее совершенного им преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору <данные изъяты> оказалось недостаточным, суд считает, что исправление Керимова А.К. невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде лишения свободы и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией вышеуказанной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

По этим же основаниям суд не считает возможным применение к Керимову А.К. условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы, либо без такового.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым Керимовым А.К. преступления, его личности, полного признания своей вины и раскаяния в содеянном, суд считает возможным не применять к нему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Керимову А.К. следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Керимова А.К., следует отменить, избрав в отношении него до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок наказания Керимову А.К. следует исчислять с момента фактического заключения его под стражу.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения Киримовым Р.М., Арсланбековым А.С. и Бойко В.Н. преступления, суд считает, что им следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к ним других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат их исправление и перевоспитание.

Вместе с тем, учитывая личность Киримова Р.М., Арсланбекова А.С. и Бойко В.Н., наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, и считает возможным применить к ним, на основании ст. 73 УК РФ, - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление и перевоспитание.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимыми Киримовым Р.М., Бойко В.Н. и Арсланбековым А.С., преступления, их личности, полного признания своей вины и раскаяния в содеянном, суд считает возможным не применять к каждому в отдельности дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

В течение испытательного срока суд полагает необходимым обязать подсудимых Киримова Р.М., Бойко В.Н. и Арсланбекова А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № 9 ФБУ «МРУИИ № 1» УФСИН России по РСО-Алания, куда регулярно являться один раз в месяц в дни установленные сотрудниками инспекции.

Контроль за поведением условно осужденных Киримова Р.М., Бойко В.Н. и Арсланбекова А.С. необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 9 ФБУ «МРУИИ № 1» УФСИН России по РСО-Алания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Киримова Р.М., Бойко В.Н. и Арсланбекова А.С., после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УУП <данные изъяты> УВД по Моздокскому району РСО-Алания, металлическую трубу, следует выдать представителю потерпевшего МУП «<данные изъяты>» ФИО3 сняв с нее все ограничения в распоряжении и пользовании, металлический лом, совковую лопату, хозяйственные перчатки и веревку, как не представляющие ценности, следует уничтожить, мотоцикл «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, следует выдать фактическому собственнику по предоставлению свидетельства о регистрации на данное транспортное средство и снять с него все ограничения в распоряжении и пользовании.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимым оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвокатов Дзангубекова В.С, Бутаевой Т.В., Басиева А.Т. и Дзгоева В.М. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Арсланбекова Арслана Султановича, признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Арсланбекову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок в 1 (один) год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Арсланбекова А.С., после вступления приговора суда в законную силу, - отменить.

В течение испытательного срока обязать Арсланбекова А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № 9 ФБУ «МРУИИ № 1» УФСИН России по РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц в дни установленные сотрудниками уголовной инспекции.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 9 ФБУ «МРУИИ № 1» УФСИН России по РСО-Алания.

Бойко Владимира Николаевича, признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Бойко В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок в 1 (один) год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бойко В.Н., после вступления приговора суда в законную силу, - отменить.

В течение испытательного срока обязать Бойко В.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № 9 ФБУ «МРУИИ № 1» УФСИН России по РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц в дни установленные сотрудниками уголовной инспекции.

Киримова Руслана Магомедовича, признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Киримову Р.М. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок в 1 (один) год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Киримова Р.М., после вступления приговора суда в законную силу, - отменить.

В течение испытательного срока обязать Киримова Р.М. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № 9 ФБУ «МРУИИ № 1» УФСИН России по РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц в дни установленные сотрудниками уголовной инспекции.

Керимова Арслана Камболатовича, признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Керимову А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Избрать в отношении Керимова А.К. меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбывания назначенного Керимову А.К. наказания исчислять с 12.10.2011 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу: металлическую трубу, - выдать представителю потерпевшего МУП «<данные изъяты>» Смирнову Н.Н. сняв с нее все ограничения в распоряжении и пользовании; металлический лом, совковую лопату, хозяйственные перчатки и веревку, - уничтожить; мотоцикл «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, - выдать фактическому собственнику по предоставлению свидетельства о регистрации на данное транспортное средство и снять с него все ограничения в распоряжении и пользовании.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвокатов Дзангубекова В.С, Бутаевой Т.В., Басиева А.Т. и Дзгоева В.М. за оказание ими юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий С.А. Козлов