дело № 1-5/11 9/19197 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Моздок, РСО-Алания 18 января 2011 года. Моздокский районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе: председательствующего: судьи Козлова С.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО - Алания Борзенко Е.В., подсудимого - Плахотина Дениса Александровича, защитника - адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты РСО-Алания Дзангубекова В.С. представившего удостоверение №, при секретаре судебного заседания Цикишевой М.В., а также потерпевших: ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания материалы уголовного дела в отношении: Плахотина Дениса Александровича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 222, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Плахотин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 27 августа 2010 года, Плахотин Д.А. находился в домовладении <адрес>, где проживал его знакомый ФИО2 Примерно в 21 час, Плахотин Д.А. вышел во двор дома, где под навесом у стены кухни, увидел электродрель и электроинструмент для резки металла (болгарку), которые решил похитить и впоследствии продать. Осуществляя задуманное, Плахотин Д.А. убедившись, что ФИО3 находится в кухне и за ним не наблюдает, взял указанные электроинструменты и незаметно для ФИО4 ушел из домовладения, тем самым тайно похитил электродрель стоимостью 1000 рублей и электроинструмент для резки металла (болгарку) стоимостью 2000 рублей, принадлежащие брату ФИО5 - ФИО6 Действиями Плахотина Д.А. потерпевшему ФИО7 причинен значительный ущерб на общую сумму 3000 рублей. Он же, Плахотин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 05 сентября 2010 года, примерно в 20 часов 10 минут, Плахотин Д.А. проходил мимо домовладения <адрес>, во дворе которого, в открытом гараже увидел электросварочный аппарат, который решил похитить и в последствии продать. Осуществляя задуманное, Плахотин Д.А. через незапертую калитку прошел на территорию указанного домовладения, после чего проник в помещение гаража, расположенного в первом этаже дома, откуда тайно похитил электросварочный аппарат мощностью 2000 КВТ с одним электрокабелем к нему, стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО8 после чего с места преступления скрылся. Похищенным имуществом Плахотин Д.А. распорядился по своему усмотрению. Он же, Плахотин Д.А. совершил незаконное хранение и ношение боеприпаса, при следующих обстоятельствах. 15 сентября 2010 года, Плахотин Д.А. в сарае своего домовладения расположенного по адресу: <адрес> взял электродитонатор типа ЭДП и в тот же день, примерно в 18 часов 30 минут при переходе железнодорожного полотна в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ЛОВД на станции Моздок, для проверки документов. В связи с тем, что у Плахотина Д.А. при себе документов удостоверяющих личность не оказалось, его доставили в дежурную часть ЛОВД на станции Моздок, расположенный по адресу: <адрес>, где в 18 часов 30 минут в ходе произведенного личного досмотра в заднем кармане надетых на нем джинсовых брюк, был обнаружен и изъят электродитонатор типа ЭДП, являющаяся взрывным устройством промышленного изготовления, относящийся к категории боеприпасов, который Плахотин Д.А. незаконно хранил в своем домовладении по вышеуказанному адресу и носил при себе, без цели сбыта. Он же, Плахотин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 26 сентября 2010 года, примерно в 17 часов, Плахотин Д.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил приникнуть в домовладение <адрес>. В это же время, Плахотин Д.А. реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что в домовладении никого нет, через оконный проем проник в дом, откуда похитил газовую водонагревательную колонку «Вектор» стоимостью 6000 рублей, после чего скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Плахотин Д.А. причинил потерпевшей ФИО9 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. В судебном заседании подсудимый Плахотин Д.А. в присутствии защитника – адвоката Дзангубекова В.С. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенных преступлений, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны. Защитник подсудимого - адвокат Дзангубеков В.С. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Плахотин Д.А. заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны. Потерпевшая ФИО10 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что причиненный ей моральный вред не возмещен. Тем не менее, претензий к Плахотину Д.А. не имеет, в связи с чем просила назначить ему наказание на усмотрение суда. Потерпевший ФИО11 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что причиненный ему моральный вред не возмещен. Тем не менее, претензий к Плахотину Д.А. не имеет, в связи с чем просил назначить ему наказание на усмотрение суда. В адресованном суду заявлении потерпевший ФИО12 с просьбой о рассмотрении в его отсутствие уголовного дела в отношении Плахотина Д.А., пояснил, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Причиненный ему материальный ущерб не возмещен, тем не менее претензий к Плахотину Д.А. не имеет и просит решить вопрос по мере его наказания на усмотрение суда. Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Плахотиным Д.А. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником. Суд, удостоверившись, что подсудимый Плахотин Д.А. осознал характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, которые инкриминируются Плахотину Д.А., не превышает десяти лет лишения свободы. С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия Плахотина Д.А.: - по факту хищения имущества ФИО13 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту хищения имущества у ФИО14 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; - по факту незаконного оборота боеприпасов по ч.1 ст.222 УК РФ, - как незаконные хранение и ношение боеприпасов; - по факту хищения имущества у ФИО15 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище. При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Плахотина Д.А., органом предварительного расследования допущено не было. При назначении Плахотину Д.А. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Плахотина Д.А. и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Преступления Плахотиным Д.А. совершены умышленно, одно из которых – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по характеру и степени общественной опасности отнесено законом к категории тяжких, другие средней тяжести соответственно. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Плахотин Д.А.: <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание Плахотину Д.А., суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления по всем эпизодам предъявленного обвинения, <данные изъяты> его явку с повинной по эпизоду обвинения, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – хищение имущества у ФИО16 В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Плахотину Д.А., суд признает рецидив преступлений. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Таким образом, на момент совершения преступлений, по которым Плахотин Д.А. осуждается по настоящему приговору, он имел судимость в том числе за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, за которые осуждался к реальному лишению свободы. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Тем самым, осуждение Плахотина Д.А. по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, в части осуждения по квалифицирующим признакам ч.2 ст. 158 УК РФ расценивается судом, как обстоятельство, которое ведет к возникновению рецидива преступлений, и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. В связи с тем, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, суд, назначая Плахотину Д.А. наказание, не применяет к подсудимому требования п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. На основании ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. С учетом наличия у Плахотина Д.А. на момент совершения преступлений судимости, его личности, суд не находит целесообразным применение к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а именно оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Плахотина Д.А. во время и после совершенного преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, не имеется. Кроме того, при назначении Плахотину Д.А. наказания суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми: - совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено; - при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ; - при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Исходя из изложенного суд полагает, что при совокупности преступлений, Плахотину Д.А. за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ, с учетом требований ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. Учитывая, что в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ Плахотин Д.А. совершил умышленные преступления, суд, в силу ст. 70 УК РФ, а именно по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому по настоящему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. При этом судом также учитывается, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенные преступления, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Сведениями о наличии у Плахотина Д.А. каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Плахотина Д.А. от наказания, не имеется. Учитывая изложенное, суд считает, что Плахотину Д.А. должно быть назначено наказание по всем эпизодам обвинения в пределах санкций ч.1 ст. 222, ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 158 (два эпизода) УК РФ, с учетом требований ч.2 ст. 68, ч. 3 ст. 69, ч.7 ст. 316 УПК РФ. С учетом личности подсудимого Плахотина Д.А., обстоятельств дела, тяжести всех совершенных им преступлений, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, оказалось недостаточным, суд считает, что исправление Плахотина Д.А. невозможно без изоляции его от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкциями вышеуказанных норм уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание. По этим же основаниям суд не считает возможным применение к Плахотину Д.А. условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ. Санкция ч.1 ст.222 УК РФ, предусматривают наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового. Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом и ограничением свободы либо без таковых. Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового. С учетом обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, его материального положения, <данные изъяты>, суд считает возможным не применять к Плахотину Д.А. дополнительные меры наказания по указанным эпизодам преступлений в виде штрафа и ограничения свободы. Определяя вид исправительного учреждения, в котором Плахотину Д.А. следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима. В срок назначаемого Плахотину Д.А. наказания следует зачесть время его предварительного содержания под стражей, и срок наказания исчислять с 04.10.2010 года, согласно протоколу о его задержании. Меру пресечения Плахотину Д.А., с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения - заключение под стражу. В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, служившие средствами для установлении обстоятельств дела: газовую водонагревательную колонку «Вектор» переданную на хранение потерпевшей ФИО17 дрель и электроинструмент для резки металла (болгарка) переданные на хранение потерпевшему ФИО18 а также электросварочный аппарат переданный на хранение потерпевшему ФИО19 следует оставить на хранении у потерпевших сняв с них все ограничения по распоряжению и пользованию. Судебных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Плахотина Дениса Александровича, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года; - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года; - по ч. 1 ст. 222 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года; На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Плахотину Денису Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 9 (девять) месяцев. В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 и ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Плахотину Д.А. наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Плахотину Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок назначенного Плахотину Д.А. наказания зачесть время его предварительного содержания под стражей, и срок наказания исчислять с 04.10.2010 года. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Плахотина Д.А. оставить без изменения, - заключение под стражу. После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: газовую водонагревательную колонку «Вектор» переданную на хранение потерпевшей ФИО20 дрель и электроинструмент для резки металла (болгарка) переданные на хранение потерпевшему ФИО21.; электросварочный аппарат переданный на хранение потерпевшему ФИО22., - оставить на хранении у потерпевших сняв с них все ограничения по распоряжению и пользованию. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий С.А. Козлов