Дело № 1-101/11

№ 9/19524

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Каргинов Э.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого Попова Николая Николаевича,

защитника подсудимого - адвоката Филиала № 165 г. Моздока РСО-Алания Межрегиональной коллегии адвокатов гор.Москва Лечиева Х.-А.Х., представившего удостоверение № 373 от 05.06.2007 года и ордер № 002514 от 04.04.2011 года,

при секретаре судебного заседания Халиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда РСО-Алания в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Попова Николая Николаевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов Н.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

20 октября 2010 года, примерно в 18 часов, находясь на поле, расположенном за огородом его домовладения по адресу: <адрес>, обратил внимание на куст дикорастущей конопли, произрастающий примерно в 40 метрах от ограды его огорода, радом с оросительным каналом. В связи с возникшим у него преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления – удовлетворения своей потребности в наркотических средствах, Попов Н.Н. подошел к указанному кусту конопли и сорвал его верхнюю часть и листья, принес их по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, высушил, а затем измельчил сорванные им верхнюю часть куста и листья конопли, тем самым приобрел наркотическое средство – «каннабис» (марихуана), массой 28,40 грамма (в перерасчете на сухой остаток), которое отнесено к наркотическим средствам в соответствии со «Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденным Постановлением правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. (в ред. Постановлений Правительства РФ 08.07.2006 г. № 142, от 04.07.2007 г. № 427, от 31.12.2009 г. № 1186), и составляет крупный размер.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства, Попов Н.Н. решил его расфасовать. Реализуя задуманное, Попов Н.Н. часть приобретенного им наркотического средства – марихуаны, массой 27,97 грамма, положил в жестяную банку из-под кофе «Нескафе», которую спрятал на деревянной балке, находящейся под потолком в гараже вышеуказанного домовладения, а оставшуюся часть наркотического средства – марихуаны, массой 0,43 грамма, завернул в газетный сверток и положил в левый задний наружный карман своих джинсовых брюк, которые повесил в вышеуказанном домовладении на шкаф. Указанное наркотическое средство, хранящееся на балке под потолком и в кармане джинсовых брюк, общей массой 28,40 грамма, Попов Н.Н. незаконно хранил до 10 часов 10 минут 05.03.2011 г., когда оперуполномоченными ОУР УВД по Моздокскому району РСО-Алания в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», было обнаружено и изъято наркотическое средство – «каннабис» (марихуана), общей массой 28,40 грамма (в перерасчете на сухой остаток), которое Попов Н.Н. в нарушение требований Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах № 3» ФЗ от 08.01.1998 года (ст.ст. 17, 20), незаконно приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта в крупном размере.

В ходе судебного заседания подсудимый Попов Н.Н. в присутствии защитника адвоката Лечиева Х.-А.Х. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления и пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Лечиев Х.-А.Х. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Попов Н.Н. заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Поповым Н.Н. ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Попов Н.Н. осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что действия Попова Н.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах 1971 года, Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Попова Н.Н. органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, протоколов № 1-7, 9-13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, а так же статей 6,18,58,60,61,63,68,70 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные характеризующие его личность, а так же влияние назначенного наказания на исправление Попова Н.Н. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Попов Н.Н. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, по характеру и степени общественной опасности отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Исходя из требований п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 05.12.2006 года № 60, и в соответствии со ст.316 УПК РФ, по делу, рассматриваемому в особом порядке, суд пришел к выводу о необходимости исследования в ходе судебного заседания обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Попова Н.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, имеет на своем иждивении одного ребенка несовершеннолетнего возраста – сына Попова Дмитрия Николаевича 04.11.1994 г. рождения, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Попова Н.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования Попова Н.Н. раскрытию преступления, положения ст. 62 УК РФ, влияют на назначение наказания подсудимого.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Попов Н.Н. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с удовлетворительной стороны, нигде не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра Моздокской центральной районной поликлиники не состоит, не судим.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Попова Н.Н. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Попову Н.Н. должно быть назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения Поповым Н.Н. преступления, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применения к нему другой, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, она не в полной мере обеспечит его исправление и перевоспитание.

Вместе с тем, учитывая личность Попова Н.Н., наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает допустимым применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать подсудимого Попова Н.Н. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ <адрес> <адрес>, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции <адрес>..

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 9 ФБУ «МРУИИ № 1» УФСИН России по РСО-Алания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Попова Н.Н., после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 27,60 грамма, следует уничтожить, как предмет, запрещенный к обращению;

- ватные тампоны, со смывами с ладоней рук Попова Н.Н., контрольный ватный тампон, следует уничтожить, как предметы, не представляющие какой-либо ценности и не истребованные сторонами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Попову Н.Н. была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Лечиева Х.-А.Х. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова Николая Николаевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Попову Н.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 6 (шесть) месяцев.

На период условного осуждения обязать Попова Н.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ <адрес>, являться в УИИ <адрес> на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции <адрес>.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>.

После вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Попова Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 27,60 грамма, ватные тампоны, со смывами с ладоней рук Попова Н.Н., контрольный ватный тампон, уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Лечиева Х.-А.Х. за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий