ч. 2 ст. 112, п. А ч. 2 ст. 115 УК РФ

Дело № 1-275/11

№ 9/19818

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Моздок РСО-Алания 22 ноября 2011 года

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Каргинов Э.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Париновой Н.В.,

подсудимых Баронти Артура Борисовича, Бредихина Романа Игоревича, Хестанова Заурбека Юрьевича,

защитника подсудимого Бредихина Р.И. - адвоката адвокатского кабинета г. Моздока Адвокатской палаты РСО-Алания Бутаевой Т.В., представившей удостоверение № 261 от 17.11.2005 года и ордер № 01153 от 11.11.2011 года,

защитника подсудимого Хестанова З.Ю. - адвоката Филиала № 165 г. Моздока РСО-Алания Межрегиональной коллегии адвокатов гор.Москва Лечиева Х.-А.Х., представившего удостоверение № 373 от 05.06.2007 года и ордер № 002627 от 11.11.2011 года,

защитника подсудимого Баронти А.Б. - адвоката адвокатского кабинета г. Моздока Адвокатской палаты РСО-Алания Дзангубекова В.С., представившего удостоверение № 309 от 26.12.2011 г. и ордер № 0547 от 11.11.2011 года,

при секретаре судебного заседания Халиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда РСО-Алания в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Баронти Артура Борисовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

Бредихина Романа Игоревича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

Хестанова Заурбека Юрьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

Установил:

Баронти А.Б., Бредихин Р.И. и Хестанов З.Ю. совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

29 июля 2011 года, примерно в 03 часа, Баронти А.Б. находясь около пятиэтажного жилого дома <адрес>, беспричинно, из хулиганских побуждений, затеял ссору с ранее незнакомым ему ФИО16. В результате возникшей между ними ссоры, Баронти А.Б., позвонил по мобильному телефону Хестанову З.Ю. и Бредихину Р.И. и попросил их подойти к нему, чтобы разобраться с ФИО17. Прибыв на данное место, через несколько минут, Хестанов З.Ю., Бредихин Р.И. и Баронти А.Б., в группе лиц, в связи с возникшим у них из хулиганских побуждений преступным умыслом, направленным на причинение телесных повреждений ФИО18., выражая явное неуважение к обществу, безразлично относясь к общественным интересам, пренебрегая законом и правилами поведения, желая демонстративно унизить достоинство ФИО19. и, тем самым, противопоставить себя окружающим, умышленно, без видимого повода, втроем, нанесли множественные удары руками и ногами по различным частям тела ФИО20.

В результате избиения ФИО21., ему были причинены телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы головы, повлекшей сотрясение головного мозга, закрытого перелома правой скуловой кости, ушибленной раны верхнего века правого глаза, кровоподтёков лица, закрытого перелома заднего отрезка 10-го ребра справа, множественных кровоподтёков задней и передней поверхности грудной клетки, влекущие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21-го дня, но менее 120-дней, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней степени тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.

Они же, Баронти А.Б., Бредихин Р.И. и Хестанов З.Ю., совершили умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

29 июля 2011 года, примерно в 03 часа 05 минут, находясь около пятиэтажного жилого дома <адрес>, беспричинно, из хулиганских побуждений в группе лиц, затеяли драку с ФИО22, который подошёл для оказания помощи ФИО23 В связи с внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на причинение телесных повреждений ФИО24., Баронти А.Б., Бредихин Р.И. и Хестанов З.Ю., выражая явное неуважение к обществу, безразлично относясь к общественным интересам, пренебрегая законам и правилами поведения, желая демонстративно унизить достоинство ФИО25. и тем самым противопоставить себя окружающим, умышленно, без видимого повода, втроем нанесли множественные удары руками и ногами по различным частям теля ФИО27.

В результате избиения ФИО28., ему были причинены телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы головы, повлекшей сотрясение головного мозга, закрытого перелома костей носа, ушиба нижней челюсти справа, множественных

кровоподтёков лица, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью менее 21-го дня, квалифицируемые, как причинившие лёгкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимый Баронти А.Б. в присутствии защитника адвоката Дзангубекова В.С. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенных преступлений и пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого Баронти А.Б. адвокат Дзангубеков В.С. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Баронти А.Б. заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

В ходе судебного заседания подсудимый Бредихин Р.И. в присутствии защитника адвоката Бутаевой Т.В. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенных преступлений и пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого Бредихина Р.И. адвокат Бутаева Т.В. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Бредихин Р.И. заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

В ходе судебного заседания подсудимый Хестанов З.Ю. в присутствии защитника адвоката Лечиева Х.-А.Х.-М. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенных преступлений и пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого Хестанова З.Ю. адвокат Лечиев Х.-А.Х.-М. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Хестанов З.Ю. заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Паринова Н.В. не возразила против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Баронти А.Б., Бредихиным Р.И. и Хестановым З.Ю. ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками.

Потерпевший ФИО29. в своем письменном заявлении в адрес Моздокского районного суда РСО-Алания так же не возразил против проведения судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения, просил настоящее уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, что в силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным. Наказание подсудимым просит определить на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО30. в своем письменном заявлении в адрес Моздокского районного суда РСО-Алания так же не возразил против проведения судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения, просил настоящее уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, что в силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным. Наказание подсудимым просит определить на усмотрение суда.

Суд, удостоверившись, что подсудимые Баронти А.Б., Бредихин Р.И. и Хестанов З.Ю. осознают характер и последствия, добровольно заявленных ими после консультации с защитниками ходатайств, приходит к убеждению о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия Баронти А.Б.:

- по п.п. «г», «д» ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений;

- по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Баронти А.Б. органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, протоколов № 1-7, 9-13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, а так же статей 6,18,58,60,61,63,68,70 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные характеризующие его личность, а так же влияние назначенного наказания на исправление Баронти А.Б. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Баронти А.Б. совершил умышленные преступления, которые в соответствии с ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ, по характеру и степени общественной опасности отнесены законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Исходя из требований п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 05.12.2006 года № 60, и в соответствии со ст.316 УПК РФ, по делу, рассматриваемому в особом порядке, суд пришел к выводу о необходимости исследования в ходе судебного заседания обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Баронти А.Б. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра Моздокской центральной районной поликлиники не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Баронти А.Б. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Баронти А.Б. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования Баронти А.Б. раскрытию и расследованию инкриминируемого ему преступления, положения ст. 62 УК РФ, влияют на назначение наказания подсудимого.

Кроме того, при назначении Баронти А.Б. наказания суд исходит из требований ст. ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:

- совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых, лицо не было осуждено;

- при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;

- при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного суд полагает, что при совокупности преступлений, Баронти А.Б. за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ, а окончательное наказание с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Баронти А.Б. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 112, ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Баронти А.Б. должно быть назначено в пределах санкций ч. 2 ст. 112 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенных Баронти А.Б. преступлений, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что ему следует назначить наказание за совершение обоих преступлений в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкциями вышеуказанных норм уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

Вместе с тем, учитывая личность Баронти А.Б., наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию обоих преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать подсудимого Баронти А.Б. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ <адрес>, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции <адрес>.

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>.

Мера пресечения в отношении Баронти А.Б. не избиралась.

Помимо изложенного, учитывая вышеприведенные установленные в судебном заседании обстоятельства, суд квалифицирует действия Бредихина Р.И.:

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Бредихина Р.И. органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, протоколов № 1-7, 9-13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, а так же статей 6,18,58,60,61,63,68,70 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные характеризующие его личность, а так же влияние назначенного наказания на исправление Бредихина Р.И. и на условия жизни его семьи.

Бредихин Р.И. совершил умышленные преступления, которые в соответствии с ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ, по характеру и степени общественной опасности отнесены законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Бредихин Р.И. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с положительной стороны, по месту учебы в Ессентукском Педагогическом Институте характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра Моздокской центральной районной поликлиники не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бредихина Р.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бредихина Р.И. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом активного способствования Бредихина Р.И. раскрытию и расследованию инкриминируемого ему преступления, положения ст. 62 УК РФ, влияют на назначение наказания подсудимого.

Кроме того, при назначении Бредихину Р.И. наказания суд исходит из требований ст. ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:

- при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного суд полагает, что при совокупности преступлений, Бредихину Р.И. за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ, а окончательное наказание с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Бредихина Р.И. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 112, ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Бредихину Р.И. должно быть назначено в пределах санкций ч. 2 ст. 112 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенных Бредихиным Р.И. преступлений, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, в целях

восстановления социальной справедливости, суд считает, что последнему следует назначить наказание за совершение обоих преступлений в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкциями вышеуказанных норм уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

Вместе с тем, учитывая личность Бредихина Р.И., наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию обоих преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать подсудимого Бредихина Р.И. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ <адрес>, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции <адрес>.

Мера пресечения в отношении Бредихина Р.И. не избиралась.

Помимо изложенного, учитывая вышеприведенные установленные в судебном заседании обстоятельства, суд квалифицирует действия Хестанова З.Ю.:

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Хестанова З.Ю. органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, протоколов № 1-7, 9-13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, а так же статей 6,18,58,60,61,63,68,70 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные характеризующие его личность, а так же влияние назначенного наказания на исправление Хестанова З.Ю. и на условия жизни его семьи.

Хестанов З.Ю. совершил умышленные преступления, которые в соответствии с ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ, по характеру и степени общественной опасности отнесены законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Хестанов З.Ю. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с положительной стороны, по месту прохождения срочной воинской службы (с июля 2010 года по май 2011 года) в в/ч 53006-Л- характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра Моздокской центральной районной поликлиники не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хестанова З.Ю. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хестанова З.Ю. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом активного способствования Хестанова З.Ю. раскрытию и расследованию инкриминируемого ему преступления, положения ст. 62 УК РФ, влияют на назначение наказания подсудимого.

Кроме того, при назначении Хестанову З.Ю. наказания, суд исходит из требований ст. ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:

- при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного суд полагает, что при совокупности преступлений, Хестанову З.Ю. за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ, а окончательное наказание с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Хестанова З.Ю. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 112, ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Хестанову З.Ю. должно быть назначено в пределах санкций ч. 2 ст. 112 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенных Хестановым З.Ю. преступлений, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, в целях

Вместе с тем, учитывая личность Хестанова З.Ю., наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию обоих преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать подсудимого Хестанова З.Ю. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ <адрес>, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции <адрес>.

Мера пресечения в отношении Хестанова З.Ю. не избиралась.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимым Баронти А.Б., Бредихину Р.И. и Хестанову З.Ю. была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвокатов Бутаевой Т.В., Лечиева Х.-А.Х. и Дзангубекова В.С. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баронти Артура Борисовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 и п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Баронти Артуру Борисовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Баронти А.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным, и установить ему испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока обязать Баронти А.Б. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на <адрес>.

Мера пресечения в отношении Баронти А.Б. не избиралась.

Признать Бредихина Романа Игоревича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 и п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Бредихину Роману Игоревичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Бредихину Р.И. наказание в виде лишения свободы считать условным, и установить ему испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока обязать Бредихина Р.И. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на <адрес>.

Мера пресечения в отношении Бредихина Р.И. не избиралась.

Признать Хестанова Заурбека Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 и п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Хестанову Заурбеку Юрьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Хестанову З.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, и установить ему испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока обязать Хестанова З.Ю. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на <адрес>.

Мера пресечения в отношении Хестанова З.Ю. не избиралась.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвокатов Бутаевой Т.В., Лечиева Х.-А.Х. и Дзангубекова В.С. за оказание им юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий