№ 9/19452

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания                                     22 апреля 2011 года.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего: судьи Козлова С.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого - Антоненко Вячеслава Валерьевича,

защитника - адвоката адвокатского кабинета адвокатской Палаты РСО-Алания Бутаевой Т.В., представившей удостоверение №

при секретаре судебного заседания Цикишевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

п

Антоненко Вячеслава Валерьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

             У С Т А Н О В И Л:

Антоненко Вячеслав Валерьевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

28 января 2011 года, примерно в 14 часов 00 минут, Антоненко В.В. находился в квартире ФИО1 расположенной по адресу: <адрес> где вместе с последней, а также ФИО2 распивал спиртные напитки.

Во время застолья, ФИО3 достала из своей сумки цифровой фотоаппарат «SAMSUNGES 70», с номером № стоимостью 4500 рублей, который находился в черном матерчатом чехле стоимостью 200 рублей, и стала фотографировать присутствующих в квартире граждан. После чего, ФИО4 попыталась положить фотоаппарат в свою сумочку, однако фотоаппарат упал на пол, однако ни она, ни ФИО5 не заметили этого и продолжили распивать спиртное.

Антоненко В.В. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, решил похитить лежащий на полу цифровой фотоаппарат.

В тот же день, примерно в 15 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел Антоненко В.В., действуя незаметно для ФИО6 поднял с пола фотоаппарат, находившийся в чехле, и положил его во внутренний карман надетой на нем куртки. Примерно через 10 минут, Антоненко В.В. вышел из квартиры и скрылся с места происшествия с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей.

В судебном заседании подсудимый Антоненко В.В., в присутствии защитника - адвоката Бутаевой Т.В. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие     с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого Антоненко В.В. - адвокат Бутаева Т.В., пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Антоненко В.В. заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.        

В адресованном суду заявлении потерпевшая ФИО8 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Антоненко В.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что причиненный ей материальный ущерб и моральный вред Антоненко В.В. возмещен в полном объеме, просила решить вопрос о мере его наказания на усмотрение суда.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Антоненко В.В. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Антоненко В.В. осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Антоненко В.В. не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия Антоненко В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Антоненко В.В. органом предварительного расследования допущено не было.

       При назначении Антоненко В.В. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Антоненко В.В. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Антоненко В.В. совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Антоненко В.В. суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Антоненко В.В. судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования Антоненко В.В. расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Антоненко В.В.: <данные изъяты>

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Антоненко В.В. от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Антоненко В.В. должно быть назначено в пределах санкции ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения Антоненко В.В. преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в частности полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активного способствования расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает целесообразным применить к нему наказание в виде обязательных работ.

Учитывая имущественное положение Антоненко В.В. отсутствие у него источника дохода, суд не находит целесообразным применение к нему наказания в виде штрафа, так как по убеждению суда, это не в полной мере обеспечит его исправление и перевоспитание.

По этим же основаниям суд не считает возможным применение к Антоненко В.В. условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Кроме того, Антоненко В.В. судим Моздокским районным судом РСО-Алания 01.03.2011 года по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком в 200 часов. На день вынесения настоящего приговора срок фактически отбытого наказания по данному приговору суда составляет 64 (шестьдесят четыре) часа обязательных работ.

        Учитывая, что преступление, по которому Антоненко В.В. осуждается по настоящему приговору, было совершено им до вынесения приговора Моздокского районного суда от 01.03.2011 года, то окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам      ч. 5 ст. 69 УК РФ, а именно по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 и ч. 1 ст. 72 УК РФ, в срок назначаемого Антоненко В.В. наказания следует зачесть время его отбытия наказания в виде обязательных работ по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 01.03.2011 года, которое на день вынесения приговора фактически составило 64 (шестьдесят четыре) часа, и срок наказания исчислять с 17.03.2011 года согласно представленной 22.04.2011 года УИИ № 9 УФСИН РФ по РСО-Алания в Моздокском районе справке.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Антоненко В.В. после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться Антоненко В.В., в соответствии с ч.1 ст. 49 УК РФ, следует поручить Главе АМС Моздокского района РСО-Алания.

Контроль за исполнением наказания Антоненко В.В., необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 9 ФБУ «МРУИИ № 1» УФСИН России по РСО-Алания.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УВД по Моздокскому району вещественные доказательства по делу - цифровой фотоаппарат «SAMSUNGES 70», с номером № и черный матерчатый чехол оставить на хранение у потерпевшей ФИО9 сняв с них все ограничения в пользовании и распоряжении.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Антоненко В.В. оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Антоненко Вячеслава Валерьевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 200 (двести) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 01.03.2011 года в виде обязательных работ сроком в 200 (двести) часов и окончательно определить Антоненко В.В. наказание в виде обязательных работ сроком в 220 (двести двадцать) часов.

В срок назначенного Антоненко В.В. наказания зачесть время его отбытия наказания в виде обязательных работ по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 01.03.2011 года и срок наказания исчислять с 17.03.2011 года.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться Антоненко В.В., - поручить Главе АМС Моздокского района РСО-Алания.

       Контроль за исполнением наказания Антоненко В.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 9 ФБУ «МРУИИ № 1» УФСИН России по РСО-Алания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Антоненко В.В. после вступления приговора суда в законную силу, - отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: цифровой фотоаппарат «SAMSUNGES 70», с номером № и черный матерчатый чехол - оставить на хранение у потерпевшей ФИО10 сняв с них все ограничения в пользовании и распоряжении.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем     участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

       Председательствующий                                                         С.А. Козлов