№ 9/19539

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания                                            04 мая 2011 года.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего: судьи Козлова С.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Париновой Н.В.,

подсудимого - Савина Виктора Николаевича,

защитника - адвоката адвокатского кабинета адвокатской Палаты РСО-Алания Бутаевой Т.В., представившей удостоверение №

а также потерпевшего Антонова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Цикишевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

Савина Виктора Николаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

             У С Т А Н О В И Л:

Савин В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

20 марта 2011 года, примерно в 20 часов Савин В.Н. пришел к домовладению расположенного по адресу: <адрес> где проживал его знакомый ФИО1 Убедившись, что ФИО2 в доме нет, Савин В.Н. с целью совершения кражи решил проникнуть в его домовладение.

Реализуя свой преступный умысел, Савин В.Н. убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь незаконно проник в дом ФИО3 и, оказавшись в помещении кухни, похитил находившиеся на холодильнике денежные средства в сумме 5330 рублей, пластиковую канистру с содержанием одного литра спирта, стоимостью 50 рублей. После чего Савин В.Н., вышел во двор домовладения, где под навесом продолжая свой преступный умысел, тайно похитил следующее имущество:

- 2 консервные банки «Говядина отварная в собственном соку», стоимостью 30 рублей каждая;

- 2 консервные банки «Сыр плавленный», стоимостью 38 рублей;

- 1 консервную банку «Завтрак туриста (говядина)», стоимостью 38 рублей;

- 1 банку «Колбасный фарш», стоимостью 20 рублей, а всего на общую сумму 5574 рубля, чем причинил Антонову Е.А. значительный материальный ущерб.

Похищенным имуществом Савин В.Н. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Савин В.Н. в присутствии защитника - адвоката Бутаевой Т.В., подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Бутаева Т.В., пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Савин В.Н. заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.        

Потерпевший ФИО4 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Савина В.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.Пояснил, что причиненный ему материальный ущерб не возмещен, тем не менее, претензий к подсудимому Савину В.Н. не имеет, просил решить вопрос о мере его наказания на усмотрение суда.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Паринова Н.В. не возразила против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Савиным В.Н., и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Савина В.Н. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Савин В.Н. осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Савину В.Н., не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия Савина В.Н. по      п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Савина В.Н. органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении Савину В.Н. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Савина В.Н. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление Савиным В.Н. совершено умышленно, и оно, по характеру и степени общественной опасности отнесено законом к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Савину В.Н., суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования Савиным В.Н. раскрытию преступления положения ч.1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Савин В.Н.: имеет постоянное место жительства, по которому со стороны УУМ УВД по Моздокскому району РСО-Алания характеризуется положительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; судим.

При назначении наказания в соответствии с ч.1 ст.157 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Савина В.Н. от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Савину В.Н. должно быть назначено в пределах санкции ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения Савиным В.Н. преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему другой, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией вышеуказанной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, она не в полной мере обеспечит его исправление и перевоспитание.

По этим же основаниям суд не считает возможным применение к Савину В.Н. условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом и ограничением свободы, либо без таковых.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым Савиным В.Н. преступления, его личности, отсутствием источника дохода, суд считает безосновательным применение к нему дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

        Меру пресечения в отношении Савина В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить. До вступления приговора суда в законную силу необходимо избрать в отношении него меру пресечения в виде заключение под стражу и срок наказания исчислять с 04.05.2011 года.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Савину В.Н. следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 года № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», согласно которым отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу - 6 консервных банок, банковский билет достоинством 1000 рублей серия №, банковский билет достоинством 500 рублей серия №, емкость с прозрачной жидкостью, выпаленная из полимерного материала прозрачного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств УВД по Моздокскому району следует вернуть потерпевшему ФИО5 сняв с них все ограничения в распоряжении и пользовании.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Савину В.Н. оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Савина Виктора Николаевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Савина В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. До вступления приговора суда в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде заключение под стражу и срок наказания исчислять с 04.05.2011 года.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 6 консервных банок, банковский билет достоинством 1000 рублей серия №, банковский билет достоинством 500 рублей серия №, емкость с прозрачной жидкостью, выпаленная из полимерного материала прозрачного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств УВД по Моздокскому району, - вернуть потерпевшему ФИО6 сняв с них все ограничения в распоряжении и пользовании.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем     участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      С.А. Козлов