дело № 1-222/11 № 19/1227 о прекращении уголовного преследования г. Моздок, РСО-Алания 28 октября 2011 года Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Лалиева А.И., при секретаре судебного заседания Горелик В.В., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В., подсудимого Кокоева В.Б., защитника подсудимого - адвоката адвокатской Палаты КБР Шифадугова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего ФИО25 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении: Кокоева Валерия Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Моздоке РСО-Алания; зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>; гражданина <данные изъяты>; имеющего <данные изъяты> образование; <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 и ст. 319 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования Кокоев В.Б., помимо прочего, обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в приемном отделении <данные изъяты> районной больницы, расположенной по адресу: <адрес>, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, а также угрожал применением такого насилия в отношении следователя СО по Моздокскому району СУ СК РФ по РСО-Алания ФИО5, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Действия Кокоева В.Б. по данному эпизоду обвинения были квалифицированны по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В ходе судебного заседания по уголовному делу, в ходе прений сторон, государственный обвинитель Борзенко Е.В. отказалась от обвинения, предъявленного Кокоеву В.Б. по вышеуказанному эпизоду обвинения на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, и просила суд прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого в этой части. По мнению государственного обвинителя, в судебном заседании не было установлено достаточных доказательств, подтверждающих виновность Кокоева В.Б. в совершении вышеприведенного эпизода, в связи с чем, уголовное преследования последнего по ч.1 ст.318 УК РФ подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях подсудимого состава указанного преступления, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В соответствие с ч.7 ст.246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 указанного Кодекса. В соответствии с ч.3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 7 - П от 20 апреля 1999 года каждый обвиняемый в совершении преступления исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленному в ст.49 Конституции Российской Федерации и ст.14 УПК РФ, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Из этого принципа в совокупности с принципом состязательности (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации и ст. 15 УПК РФ) следует, что суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы и лица, осуществляющие уголовное преследование. Поскольку, по смыслу статей 118 и 123 (часть3) Конституции Российской Федерации и ст. 8 УПК РФ, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение, то не устраняемые ими сомнения в виновности обвиняемого, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, толкуются в пользу последнего. Таким образом, если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого в полном объеме и, тем более, если прокурор отказался от поддержания обвинения в суде (полностью или частично), то это должно приводить - в системе действующих уголовно-процессуальных норм при их конституционном толковании - к постановлению в отношении обвиняемого оправдательного приговора или обвинительного приговора, констатирующего виновность обвиняемого в менее тяжком деянии. В соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ч.1 ст.24 и п.п.1 и 2 ч.1 ст.27 УПК РФ. В связи с изложенным, и исходя из требований ст.252 УПК РФ, в соответствии с которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, и что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого, и лишь по предъявленному ему обвинению, суд приходит к заключению, что уголовное преследование Кокоева В.Б. по ч.1 ст. 318 УК РФ подлежит прекращению. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.24 ч.1 п. 2, ст.246 п.7 и ст.254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Уголовное преследование Кокоева Валерия Борисовича в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, - прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 и ч.7 ст.246 УПК РФ. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня его вынесения через Моздокский районный суд РСО-Алания. Судья А.И. Лалиев