дело № 1-78/12 9/20124 ПРИГОВОР Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего: судьи Козлова С.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В., помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Мамонтовой Н.В., подсудимого - Павлова Алексея Александровича, защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты РСО-Алания Бутаевой Т.В., представившей удостоверение №, при секретарях судебного заседания Краевой Е.С. и Албеговой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда РСО - Алания материалы уголовного дела в отношении: Павлова Алексея Александровича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Павлов А.А. незаконно хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах. 20 июля 2004 года, примерно в 12 часов 00 минут, Павлов А.А. находясь на берегу реки «Терек», расположенного на северо-западной окраине <адрес>, в 70 метрах северо-западнее домовладения <адрес>, обнаружил и подобрал одну дистанционную наступательную осколочную гранату РГ-42, которая является боеприпасом, предназначенным по прямому назначению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, Павлов А.А., вопреки требованиям Закона РФ № 150 «Об оружии» от 13.12.1996 года, принес обнаруженный им боеприпас по месту своего жительства по адресу: <адрес> где незаконно хранил на нижней полке деревянной тумбы до 15 часов 00 минут 21.02.2012 года, то есть до момента ее обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, проводивших обследование вышеуказанного домовладения. В судебном заседании подсудимый Павлов А.А. в присутствии защитника - адвоката Бутаевой Т.В., подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны. Защитник подсудимого - адвокат Бутаева Т.В., пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Павлов А.А. заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель - помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Мамонтова Н.В. не возразила против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Павловым А.А., и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Павлова А.А. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ. Суд, удостоверившись, что подсудимый Павлов А.А. осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение изложенное в описательной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Павлову А.А., не превышает десяти лет лишения свободы. С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия Павлова А.А.: - по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов. При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Павлова А.А. органом предварительного расследования допущено не было. При назначении Павлову А.А. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Павлова А.А. и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Преступление Павловым А.А. совершено умышленно, и оно, по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлову А.А., суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил. В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. С учетом активного способствования Павловым А.А. расследованию преступления, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому. В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Павлов А.А.: <данные изъяты> С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного Павловым А.А. преступления, суд считает безосновательным изменять категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую. Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Павлова А.А. от наказания, не имеется. Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Павлову А.А. должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. С учетом тяжести и обстоятельств совершения Павловым А.А. преступления, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание. Вместе с тем, учитывая личность Павлова А.А., наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ, - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового. С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его материального положения, отсутствия источника дохода, суд считает возможным не применять к нему дополнительную меру наказания в виде штрафа. В течение испытательного срока суд полагает необходимым обязать подсудимого Павлова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции ФКУ УФСИН РФ по Моздокскому району РСО-Алания, куда регулярно являться один раз в месяц в дни установленные сотрудниками инспекции. Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию ФКУ УФСИН РФ по Моздокскому району РСО-Алания. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Павлова А.А., после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене. Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, которые служили средствами для установления обстоятельств дела и на которых сохранились следы преступления, а именно: гранату РГ-42 хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить, бумажный конверт со следами рук Павлова А.А. следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Павлову А.А. оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Бутаевой Т.В. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ. Других судебных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Павлова Алексея Александровича, признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Павлову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок в 1 (один) год. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Павлова А.А., после вступления приговора суда в законную силу, - отменить. В течение испытательного срока обязать Павлова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции ФКУ УФСИН РФ по Моздокскому району РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц в дни установленные сотрудниками уголовной инспекции. Контроль за поведением условно осужденного Павлова А.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию ФКУ УФСИН РФ по Моздокскому району РСО-Алания. Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу: гранату РГ-42 хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания, - уничтожить, бумажный конверт со следами рук Павлова А.А., - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Бутаевой Т.В. за оказание ею юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. Председательствующий С.А. Козлов