№ 19/1234

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания                                 10 апреля 2012 года.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего: судьи Козлова С.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Мамонтовой Н.В.,

подсудимого - Байковского Владимира Михайловича,

защитника - адвоката адвокатского кабинета адвокатской Палаты РСО-Алания Бутаевой Т.В., представившей удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Краевой Е.С.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания материалы уголовного дела в отношении:

Байковского Владимира Михайловича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

           Байковский В.М. совершил незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

07 февраля 2011 года, примерно в 11 часов 15 минут, Байковский В.М., подозревая ФИО2 в хищении мобильного телефона своего знакомого ФИО3 и, желая разобраться с ним по данному поводу, совместно с ФИО4 (<данные изъяты>) привел ФИО5 в квартиру ФИО6., расположенную по адресу: <адрес>.

Находясь в указанной квартире, Байковский В.М. совместно с ФИО7 стали избивать ФИО8 требуя возврата мобильного телефона. Примерно в 12 часов 00 минут, Байковский В.М. и ФИО9 договорились удерживать ФИО10 в указанной квартире, пока последний не признается в хищении мобильного телефона. После этого, Байковский В.М. и ФИО11 реализуя совместный преступный умысел, направленный на лишение свободы ФИО12 осознавая, что в результате их совместных преступных действий ФИО13 будет лишен свободы передвижения и общения с другими людьми, желая наступления этих последствий, игнорируя просьбы ФИО14 выпустить его из квартиры, с целью ограничения права ФИО15 в выборе своего местонахождения, в спальной комнате квартиры, ФИО16 связал руки ФИО17 липкой лентой скотч, после чего вместе с Байковским В.М. продолжил избивать ФИО18 и удерживать его в квартире.

Не получив от ФИО19 признания в краже телефона, Байковский В.М., заметив утюг под кроватью в спальной комнате, решил напугать ФИО20 и высказать угрозы причинения ему ожогов утюгом, в случае если он не укажет местонахождение, похищенного по его мнению последним мобильного телефона ФИО21 Для реализации задуманного Байковский В.М., не сообщив ФИО22 о своем намерении, попросил выйти его из комнаты, что последний и сделал. Затем Байковский В.М. достал из-под кровати утюг, подсоединил его к розетке электропитания и начал высказывать в адрес ФИО23 угрозы нанесения ожогов раскаленным утюгом. Тем временем, ФИО24 высказал намерение уйти из квартиры и приподнялся с кровати, однако Байковский В.М., продолжая реализовывать общий с ФИО25 преступный умысел, направленный на преступное удержание ФИО26 в квартире, решил причинить ему телесные повреждения в виде ожогов утюгом, после чего в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 35 минут, толкнул ФИО27 на кровать, задрал его верхнюю одежду и приложил раскаленный утюг, который он держал в правой руке, в область грудной клетки последнему, причинив ФИО28 термический ожог грудной клетки 2 степени, занявший 0,4 % поверхности его тела, расценивающийся как причинение легкого вреда здоровью, который тем самым является опасным для здоровья.

Байковский В.М. при реализации совместного с ФИО29 преступного умысла, направленного на незаконного лишение свободы ФИО30 осознавал, что в результате его противоправных действий, ФИО31 лишается свободы передвижения и общения с людьми, не может по собственной воле выбирать свое местонахождение и, желая наступления данных последствий, умышленно удерживал в квартире <адрес> ФИО32 до 16 часов 07.02.2011 года, против воли последнего.

        В судебном заседании подсудимый Байковский В.М. в присутствии защитника - адвоката Бутаевой Т.В., подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Бутаева Т.В. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Байковский В.М. заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.        

Государственный обвинитель - помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Мамонтова Н.В. не возразила против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Байковским В.М. и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Байковского В.М. в инкриминируемом ему преступлении, доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Потерпевший ФИО33 в адресованном суду заявлении не возразил против рассмотрения уголовного дела в отношении Байковского В.М. в особом порядке судебного разбирательства, просил разрешить вопрос о наказании Байковского В.М. на усмотрение суда.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Байковский В.М. осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Байковскому В.М., не превышает десяти лет лишения свободы.

         С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия Байковского В.М. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ, - как незаконное лишение человека свободы, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для здоровья.

        При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Байковского В.М. органом предварительного следствия допущено не было.

          При назначении Байковскому В.М. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Байковского В.М. и на условия жизни его семьи.

         При назначении наказания суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

         Преступление Байковским В.М. совершено умышленно, и оно, по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории средней тяжести.

         В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Байковский В.М.: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Байковскому В.М., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. С учетом активного способствования раскрытию и расследованию преступления положения ч.1 ст.62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому Байковскому В.М.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Байковским В.М. преступления и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Байковского В.М. во время и после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 127 УК РФ, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Байковского В.М. от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, с учетом тяжести и обстоятельств совершения Байковским В.М. преступления суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 127 УК РФ, с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

По этим же основаниям суд не считает возможным применение к Байковскому В.М. условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996 года за № 1 «О судебном приговоре» (в редакции от 06.02.2007 N 7), следует, что суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания.

В частности, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, если санкция уголовного закона предусматривает и другие наказания, не связанные с лишением свободы.

Санкцией ч. 2 ст. 127 УК РФ помимо наказания в виде лишения свободы, предусмотрен еще один вид наказания, в виде принудительных работ. В связи с тем, что положения УК в действующей редакции, в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года, суд в настоящем приговоре не приводит мотивов относительно не назначения указанного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 127 УК РФ.

Кроме того суд, применяя при назначении наказания требования ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывает, что оно является менее строгим чем нижний предел санкции ч.2 ст. 127 УК РФ и не может быть назначено более 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев 20 (двадцати) суток лишения свободы, а также в пределах этого, максимально возможного срока наказания, в связи с тем, что суд, не применяя при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ, учитывает и такие смягчающие наказание Байковскому В.М. обстоятельства как полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и наличие малолетнего ребенка.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Байковскому В.М. следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым, лицам осужденным за преступления средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях - поселениях.

С учетом необходимости отбывания наказания в колонии-поселении, суд полагает необходимым разъяснить Байковскому В.М. порядок следования к месту отбывания наказания, предусмотренный п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в связи с чем, обязать его в срок, не позднее 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в УФСИН РФ по РСО-Алания, после чего следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок отбывания Байковскому В.М. наказания следует исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту исправительного учреждения из расчета один день за один день.

Исполнение настоящего приговора суд полагает необходимым возложить на УФСИН РФ по РСО-Алания, обязав УФСИН РФ по РСО-Алания обеспечить направление Байковского В.М. к месту отбывания наказания, в колонию-поселение.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Байковского В.М., следует оставить без изменения.

Приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от 08.08.2011 года, которым ФИО34 был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 127 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: моток прозрачной липкой ленты «Скотч», фрагмент ленты «Скотч», одеяло светло-зеленого цвета, кресельная накидка коричневого цвета с белой бахромой на обеих сторонах по ширине, одеяло с пододеяльником, были уничтожены, в связи с чем судом при вынесении настоящего приговора, дополнительного решения по ним не принимается.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Байковскому В.М. была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Бутаевой Т.В. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Байковского Владимира Михайловича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Разъяснить Байковскому В.М. порядок следования к месту отбывания наказания, предусмотренный п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, и обязать его в срок, не позднее 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в УФСИН РФ по РСО-Алания, после чего следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок отбывания Байковским В.М. наказания исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту исправительного учреждения из расчета один день за один день.

Исполнение настоящего приговора возложить на УФСИН РФ по РСО-Алания, обязав УФСИН РФ по РСО-Алания обеспечить направление Байковского В.М., в колонию-поселение к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Байковского В.М., после вступления приговора суда в законную силу, - отменить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Бутаевой Т.В. за оказание ею юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем     участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий                                                     С.А. Козлов