приговор по ч. 1 ст. 222 УК РФ

19/1092

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок РСО-Алания 09 декабря 2010 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания под председательством судьи Лалиева А.И.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого Казакова Булата Камильевича,

защитника - адвоката Моздокского филиала № 165 Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы Лечиева Х.Х., представившего удостоверение № 373 и ордер № 002409 от 20.10.2010 года,

при секретаре судебного заседания Горелик В.В.,

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

Казакова Булата Камильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; имеющего неоконченное высшее образование; не работающего; не женатого; военнообязанного; не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 114 и ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казаков Б.К. незаконно приобрел и хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, находясь в районе <адрес> РСО-Алания, нашел на земле пистолет ПМ серии «ШИ №», снаряженный шестью патронами калибра 9 мм., являющимися боеприпасами.

Решив не обращаться в правоохранительные органы с заявлением об обнаружении указанных боеприпасов, Казаков Б.К. оставил их себе вместе с указанным пистолетом, тем самым умышленно, незаконно приобрел боеприпасы - патроны калибра 9 мм. в количестве 6 штук.

Продолжая осуществлять указанные незаконные действия, Казаков Б.К., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, находясь в кафе <данные изъяты> расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в ходе инцидента с ФИО4, применил имевшийся у него пистолет, выстрелив из него все незаконно хранящиеся патроны.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки показаний на месте, Казаков Б.К. добровольно выдал вышеуказанный пистолет ПМ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Казаков Б.К. виновным себя в незаконных приобретении и хранении боеприпасов признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, когда он находился в районе молодежного кафе <данные изъяты> расположенного в пятиэтажном <адрес>, то в снегу нашел пистолет. Подняв его с земли и убедившись, что пистолет боевой и снаряжен 6 патронами, он положил его в карман одежды. Сдавать сразу пистолет в милицию он не счел нужным, т.к. были Новогодние праздники и он решил подождать, пока они не закончатся. О том, что он нашел этот пистолет с патронами, никому не говорил и не показывал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23-м часу, когда он проводил вечер в кафе <данные изъяты> расположенном по <адрес> в <адрес>, у него произошел конфликт с ранее незнакомым ФИО4 Назиром. В ходе этого конфликта, на территории кафе, он применил имевшийся у него пистолет, выстрелив из него все патроны. После этого, уехав из кафе, по дороге, в районе Центра «Мегафон» по <адрес>, он вышел из а/машины, зашел в строящийся дом, где в одном из помещений спрятал свой пистолет. Место, где он спрятал пистолет, никто не знал. До происшедшего случая в кафе <данные изъяты> этот пистолет он хранил при себе, в карманах одежды или за поясом брюк. В ходе предварительного следствия, когда проверялись его показания на месте, он добровольно указал то место, где он спрятал этот пистолет, и выдал его. Свою вину в незаконном обороте боеприпасов признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность Казакова Б.К. в незаконных приобретении и хранении боеприпасов, подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного заседания потерпевшего ФИО5, свидетелей Албогачиева М-А.М., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также показаниями свидетелей ФИО14, ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО15 и ФИО16, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания в качестве потерпевшего ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23-м часу, когда он находился в кафе <данные изъяты>, то между ним, ФИО20 ФИО6, ФИО15 и ФИО16 с одной стороны, а также ФИО9, Казаковым Б. и еще несколькими молодыми парнями с другой стороны произошла драка. В ходе этого конфликта Казаков Булат применял имевшийся у него пистолет, из которого производил выстрелы. В результате некоторых из этих выстрелов ему, т.е. ФИО5, были причинены огнестрельные ранения.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО21 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 20 минут, когда он находился в кафе <данные изъяты> <адрес>, то между ним, ФИО4, ФИО6, ФИО15 и ФИО16 с одной стороны, а также несколькими ранее незнакомыми ему молодыми парнями с другой стороны, произошла драка. В ходе этого конфликта ранее ему незнакомый Казаков Булат применял имевшийся у него пистолет, из которого произвел несколько выстрелов. После этих выстрелов у ФИО5 образовались ранения ног. Пистолет, из которого производил выстрелы Казаков, по внешним данным был похож на пистолет системы «Макарова».

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23-м часу, когда он находился в кафе <данные изъяты> по <адрес>, то между ним, ФИО4, ФИО22., ФИО15 и ФИО16 с одной стороны, а также несколькими ранее незнакомыми ему молодыми парнями с другой стороны, произошла драка. В ходе этого конфликта ранее ему незнакомый Казаков Булат применял имевшийся у него пистолет, из которого произвел несколько выстрелов. Стрелял он из пистолета, который, как он понял, был системы «Макарова». Всего Казаков произвел около 4-х выстрелов, после чего у него закончились патроны. После этих выстрелов ФИО5 и ФИО15 были причинены огнестрельные ранения, в связи с чем, они были госпитализированы в Моздокскую больницу.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО7 показала, что с 2006 года она работает <данные изъяты> расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, с 9 часов она находилась на своем рабочем месте. Вечером тех суток зал был полон посетителей, т.к. проходили празднования «Нового года». Свободных столов в зале не было, т.к. за несколько дней их резервировали. В один момент она обратила внимание, что возле столика администратора возникла ссора между тремя молодыми людьми, один из которых был в форме сотрудника милиции. Они втроем вышли из зала в коридор, где между ними завязалась драка. Сразу после этого еще несколько молодых парней вышли из зала, и также ввязались в драку. Все они переместились во двор кафе. В один момент она услышала со двора пару выстрелов. После этого в кафе забежал один из посетителей, как она позже узнала, Казаков Булат, который взял со стула свою куртку и выбежал обратно во двор. После этого со двора она услышала еще один выстрел. Через окно она увидела, что это выстрелил вверх из пистолета Казаков. Какой модели был у него пистолет, ей не известно, т.к. в этом она не разбирается. Через окно она также увидела, как участники драки переместились в сторону другого двора, расположенного между кабинками. Оттуда доносились еще несколько выстрелов, но кто стрелял и в кого, она не видела, т.к. администратор запретила ей и официанткам покидать зал. Через несколько минут драка прекратилась, т.к. приехали сотрудники милиции. Как она узнала позже, в ходе драки двое молодых парней получили огнестрельные ранение, и их направили в больницу.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО8 показала, что с мая 2009 года она работает <данные изъяты> расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 12 часов она находилась на своем рабочем месте. Ближе к вечеру в зале стали собираться посетителя. Примерно к 19 часам все столы были заняты. Посетителей было много, т.к. проходили празднования «Нового года». В один момент она обратила внимание, что в зал зашли трое молодых парней, один из которых был в милицейской форме. Они поинтересовались у администратора ФИО23 по поводу свободных столиков, а затем стали ходить по залу. Через несколько минут тот парень, который был в милицейской форме, стал спорить с администратором кафе по поводу того, что им не предоставляют свободный столик. В их спор вмешался сидевший за соседним столом ФИО24. В результате между ФИО9 и тем парнем возник скандал, и они вышли из зала в коридор. С ними вместе из зала вышли еще несколько человек, и между ними завязалась драка. Из коридора они постепенно переместились во двор кафе. В один момент она услышала со двора несколько выстрелов. После этого в кафе забежал один из посетителей, ранее ей знакомый Казаков Булат, который взял со стула свою куртку и выбежал обратно во двор. После этого со двора она услышала еще один выстрел. Через окно она увидела, что это выстрелил вверх из пистолета Казаков. Какой модели был у него пистолет, она не знает, в оружии не разбирается. Через несколько минут все участники драки переместились в сторону другого двора, расположенного между кабинками. Оттуда она услышала еще несколько выстрелов, но кто стрелял и в кого, не видела. В один момент она вышла из зала на кухню, и тогда увидела, что все участники драки находились во дворике, между кабинками. Испугавшись, она сразу вернулась в зал. Через несколько минут, когда приехали сотрудники милиции, драка прекратилась. Позже она узнала, что в ходе драки двое молодых парней получили огнестрельные ранение, и их направили в больницу.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 20 часов он находился в кафе <данные изъяты> <адрес>, где отдыхал со своими знакомыми. Примерно в 22 часа между ним, Казаковым Б., ФИО14, ФИО18 и еще несколькими молодыми парнями с одной стороны, а также ранее незнакомыми ФИО25, ФИО4 и еще некоторыми их знакомыми с другой стороны завязалась драка. Кто кого бил и в какой последовательности, определить было невозможно. В один момент из толпы прозвучали два выстрела. Кто стрелял и из чего, он не увидел. Через небольшой промежуток времени из зала кафе выбежал Казаков и произвел один предупредительный выстрел из имевшегося у него пистолета. Через некоторое время Казаков произвел еще несколько выстрелов из своего пистолета, в результате которых ФИО5 были простреляны ноги. Казаков производил выстрелы из пистолета системы «Макарова». Где и при каких обстоятельствах Казаков приобрел этот пистолет, ему не известно.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ /том № л.д. 4-7/, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 20 минут, в ходе драки, происшедшей в кафе <данные изъяты> в <адрес>, его знакомый Казаков Б.К. стал производить выстрелы из имевшегося у него пистолета ПМ, в том числе, в область ног ранее незнакомого ФИО5, причинив последнему огнестрельные ранения. Со слов Казакова, пистолет он нашел на улице, за пару дней до происшедшего.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ /том № л.д. 159-162/, следует, что она работает <данные изъяты> <адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, между посетителями кафе произошел конфликт, который перерос в драку во дворе кафе. Одним из участников этого конфликта был Казаков Булат. Она видела как в ходе конфликта Казаков, взяв со своего стула кутку, выбежал на улицу, после чего там прозвучал выстрел. Впоследствии она узнала, что выстрел в воздух произвел Казаков, чтобы успокоить толпу. После этого она услышала еще несколько выстрелов и испугалась того, что у дерущихся парней при себе имеется огнестрельное оружие. Впоследствии, когда приехали сотрудники милиции Казаков вместе со своими знакомыми расплатились за столик и уехали.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ /том № л.д. 171-124/, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 20 минут, в ходе драки, происшедшей в кафе «Фруктовый сад» в <адрес>, его знакомый ФИО1 стал производить выстрелы из имевшегося у него пистолета, в том числе, в область ног ранее незнакомого ФИО5, причинив последнему, а также ФИО15 огнестрельные ранения.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ /том № л.д. 167-170/, следует, что она работает <данные изъяты> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 10 минут, между посетителями кафе произошел конфликт, который перерос в драку во дворе. Одним из участников этого конфликта был Казаков Булат. Она видела, как в ходе конфликта Казаков произвел выстрел из пистолета в воздух. После этого Казаков произвел несколько выстрелов в ноги одного из парней, который также был с пистолетом. После приезда сотрудников милиции все дерущиеся сели в свои автомашины и разъехались.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ /том № л.д. 119-121/, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 21 часа, когда он находился в кафе <данные изъяты> <адрес>, то между ним, ФИО4, ФИО26 ФИО6 и ФИО16 с одной стороны, а также несколькими ранее незнакомыми ему молодыми парнями с другой стороны, произошла драка. В ходе этого конфликта ранее ему незнакомый парень по имени Булат держал в руке пистолет ПМ, из которого впоследствии произвел несколько выстрелов, ранив его и ФИО5. После приезда сотрудников милиции Булат уехал.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ /том № л.д. 136-139/, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 21 часа, когда он находился в кафе <данные изъяты> <адрес>, то между ним, ФИО4, ФИО27 ФИО6 и ФИО15 с одной стороны, а также несколькими ранее незнакомыми ему молодыми парнями с другой стороны, произошла драка. В ходе этого конфликта парень по имени Булат начал стрелять из огнестрельного оружия в их сторону, при этом ранив ФИО15 и ФИО5 в ноги. По приезду сотрудников милиции нападавшие скрылись в неизвестном направлении.

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд, относительно обстоятельств совершения вышеуказанного преступления, приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они, в этой части, объективно согласуются как между собой, так и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме этого, виновность подсудимого Казакова Б.К. в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра территории кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, были изъяты следующие предметы: пять гильз с маркировкой «10х32 ТН»; магазин с одним патроном с маркировкой <данные изъяты> шесть гильз калибра 9 мм. с маркировкой <данные изъяты> /том № л.д. 10-20/

протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в приемном отделении Моздокской районной больницы, у врача-травматолога ФИО10 был изъят металлический предмет неправильной цилиндрической формы, извлеченный из тела ФИО5 при хирургическом вмешательстве. /том № л.д. 30-31/

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из помещения кафе <данные изъяты> было изъято записывающее оборудование <данные изъяты> от систем видеонаблюдения. /том № л.д. 32-36/

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обвиняемый Казаков Б.К. на месте происшествия изложил обстоятельства, при которых у него произошел инцидент ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 и его друзьями в кафе <данные изъяты> в ходе которого он применил имевшийся у него пистолет «ПМ». Кроме этого, в ходе проверки показаний на месте, Казаков Б.К. указал место, расположенное в одном из помещений строящегося дома по <адрес>, в районе центра «Мегафон», где он спрятал имевшийся у него пистолет. В данном месте, указанный Казаковым Б.К. пистолет был обнаружен и изъят. /том № л.д. 175-186/

заключением баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что пистолет <данные изъяты> изъятый в ходе проверки показаний Казакова Б.К. на месте, является короткоствольным нарезным огнестрельным оружием - самозарядным пистолетом конструкции Макарова (ПМ), калибра 9 мм. под патрон «9х18 мм», изготовлен промышленным способом и пригоден к стрельбе. Шесть гильз с маркировкой «9х18» калибра 9 мм., обнаруженные на месте происшествия, а также пуля, изъятая в МРБ, стреляны в одном экземпляре оружия, из пистолета, изъятого в ходе проверки показаний Казакова Б.К. на месте. /том № л.д. 195-202/

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была просмотрена видеозапись с записывающего оборудования, изъятого ДД.ММ.ГГГГ из помещения кафе <данные изъяты> Из содержания видеозаписи, помимо прочего, было установлено применение Казаковым Б.К. предмета, похожего на пистолет. Указанная запись была переведена на компакт-диск, впоследствии признанный вещественным доказательством по делу. /том № л.д. 228-254/

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО15 имелось повреждение в виде одного сквозного огнестрельного ранения левой голени с повреждением мягких тканей, которое могло образоваться в результате однократного выстрела из ручного огнестрельного оружия, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ, и расценивается как легкий вред здоровью. Направление раневого канала слева направо, сверху вниз. /том № л.д. 32-33/

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО5 имелись повреждения в виде: одного огнестрельного слепого пулевого ранения правого бедра с открытым многооскольчатым переломом правой бедренной кости и повреждением мягких тканей; одного огнестрельного слепого пулевого ранения левой голени с многооскольчатым переломом обеих костей голени и повреждением мягких тканей; поверхностной раны левого бедра с повреждением мягких тканей, которая может являться огнестрельным пулевым ранением, при прохождении пули по касательной. Входные раны расположены на передней поверхности правого бедра, на наружной поверхности левой голени в нижней трети. Указанные повреждения правого бедра и левой голени расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%). Повреждение левого бедра расценивается как не причинившее вреда здоровью. /том № л.д. 38-39/

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что помимо прочего, были детально осмотрены пистолет <данные изъяты> магазин к нему, 6 гильз калибра 9 мм. и 1 пуля калибра 9 мм., впоследствии признанные вещественными доказательствами. /том № л.д. 62-63/

Кроме этого, в судебном заседании была просмотрена и исследована видеозапись с записывающего оборудования, изъятого ДД.ММ.ГГГГ из помещения кафе <данные изъяты> содержание которой полностью совпадает с обстоятельствами, изложенными в вышеприведенном и исследованном протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, относительно обстоятельств незаконного оборота Казаковым Б.К. боеприпасов, - последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности последнего в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела в этой части.

Помимо вышеописанного преступления, органами предварительного расследования Казаков Б.К. обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 25 минут, находясь в кафе <данные изъяты> по <адрес> РСО-Алания, в ходе возникшей ссоры, явно превышая пределы необходимой обороны, умышленно произвел выстрелы из имевшегося у него пистолета в ФИО5, причинив последнему тяжкий вред здоровью.

Действия Казакова Б.К. по данному эпизоду были квалифицированы по ч.1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

По обстоятельствам совершения данного деяния в судебном заседании допрашивались подсудимый, потерпевший, свидетели ФИО28., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, оглашались показания свидетелей ФИО14, ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО15 и ФИО16, данные ими в ходе предварительного следствия, помимо вышеприведенных письменных доказательств, исследовались также заключения судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казакова Б.К., № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, государственный обвинитель Борзенко Е.В., на основании п.2 ч.1 ст.24 и ч.7 ст. 246 УПК РФ, отказалась от обвинения, предъявленного Казакову Б.К. по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, и просила суд прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого по указанному объему обвинения, мотивируя свою позицию тем, что Казаков Б.К., при причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5, действовал в пределах необходимой обороны.

В соответствии с ч.1 ст.27 УПК РФ.

В связи с изложенным, постановлением Моздокского районного суда <адрес>-Алания от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование Казакова Б.К. в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ, по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, было прекращено.

В судебном заседании, относительно обстоятельств произошедшего конфликта в кафе <данные изъяты>. Моздока и причинения огнестрельных ранений ФИО5, были установлены определенные противоречия как между показаниями ФИО5, ФИО29 ФИО6, ФИО15 и ФИО16, так и этих показаний с показаниями подсудимого Казакова Б.К., свидетелей ФИО9, ФИО14, ФИО13, ФИО12, а также с содержанием осмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи.

С учетом того, что уголовное преследование Казакова Б.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ прекращено, суд не дает оценку указанным противоречиям, поскольку их наличие никак не связано с обстоятельствами совершения подсудимым незаконного оборота боеприпасов.

Кроме этого, обвиняя Казакова Б.К. в незаконном обороте огнестрельного оружия и боеприпасов, органом предварительного расследования при описании преступного деяния было указано на совершение подсудимым незаконных приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия - пистолета ПМ серии № а также 6 патронов к нему 9 мм., являющихся боеприпасами.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу, в прениях сторон, государственный обвинитель Борзенко Е.В. изменила обвинение, предъявленное Казакову Б.К. органом предварительного расследования по данному эпизоду, исключив из него указание на незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия - пистолета ПМ, а также на незаконное ношение боеприпасов - 6 патронов калибра 9 мм.

Указанное изменение обвинения в сторону смягчения государственный обвинитель мотивировала следующим.

При описании действий Казакова Б.К., органом предварительного расследования в обвинительном заключении, а также в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого указано, что пистолет ПМ серии № находившийся в незаконном обороте, Казаков Б.К. добровольно выдал ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки его показаний на месте.

Факт добровольной выдачи Казаковым Б.К. указанного огнестрельного оружия достоверно установлен и в судебном заседании. При этом, следственное действие, в ходе которого Казаков Б.К. выдал хранившееся им огнестрельное оружие, по сути не было направлено на его обнаружение и изъятие.

В соответствие с примечанием к ст. 222 УК РФ, лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в данной статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Кроме того, при описании действий Казакова Б.К., органом предварительного расследования в обвинительном заключении, а также в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого не приведены обстоятельства, при которых последний носил имевшиеся у него патроны, являющиеся боеприпасами, а указано лишь на их незаконные приобретение и хранение.

В связи с этим, по убеждению государственного обвинителя, ссылки на незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия - пистолета ПМ, а также на незаконное ношение боеприпасов - 6 патронов калибра 9 мм., подлежат исключению из объема обвинения, предъявленного Казакову Б.К. органами предварительного расследования, а действия подсудимого следует квалифицировать только как незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

В соответствие с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

В соответствие с ч.7 ст. 246 УПК РФ, частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного преследования в соответствующей его части. Подобное изменение обвинения не влечет полного прекращения уголовного дела, но исключает возможность указания в приговоре на исключенные государственным обвинителем признаки преступления.

В соответствии с ч. 3 Постановления Конституционного суда РФ № 7 - П от 20 апреля 1999 года каждый обвиняемый в совершении преступления исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленному в ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ, толкуются в пользу последнего.

Таким образом, если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого в полном объеме и, тем более, если прокурор изменил обвинение в сторону смягчения, то это должно приводить в системе действующих уголовно-процессуальных норм при их конституционном толковании к постановлению в отношении обвиняемого обвинительного приговора, констатирующего виновность в менее тяжком деянии.

С учетом изложенного, исходя из требований ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, и что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд считает обоснованным изменение государственным обвинителем обвинения в отношении Казакова Б.К.

Как установлено в ходе судебного заседания, Казаков Б.К., ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> РСО-Алания, обнаружил шесть патронов калибра 9 мм., являющиеся боеприпасами. Осознавая, что найденные им патроны являются боеприпасами, свободный оборот которых запрещен, Казаков Б.К., действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в связи с внезапно возникшим у него преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, взял указанные патроны и хранил их при себе до ДД.ММ.ГГГГ, до того момента, когда эти патроны были им стреляны на территории кафе <данные изъяты> <адрес>.

С учетом указанных обстоятельств, а также объема поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд приходит к убеждению о том, что указанные действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно - процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Казакова Б.К. органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении Казакову Б.К. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Казакова Б.К. и на условия жизни его семьи.

Совершенное Казаковым Б.К. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Казакову Б.К., суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Казакову Б.К., судом не установлено.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования Казаковым Б.К. раскрытию и расследованию преступления, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Казаков Б.К.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; не работает; не женат; на учете у психиатра и нарколога не состоит; не судим.

Сведениями о наличии у Казакова Б.К. каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Казакова Б.К. от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Казакову Б.К. должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

Вместе с тем, принимая во внимание личность Казакова Б.К., учитывая смягчающие его вину обстоятельства, а именно полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать Казакова Б.К. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № ФБУ «МРУИИ №» УФСИН России по РСО-Алания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Казакова Б.К., после вступления приговора суда в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу:

пистолет ПМ с маркировочными обозначениями № который служил средством для установления обстоятельств уголовного дела и запрещенный к обращению, а также магазин к указанному пистолету, 6 гильз пистолетных патронов 9/18 калибра 9 мм. и одну пулю, которые служили средствами для обнаружения преступления, не представляющие ценности, следует передать в <данные изъяты> для уничтожения;

компакт-диск с записью камер наружного наблюдения кафе <данные изъяты> <адрес>, которая служила средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В связи с тем, что уголовное преследование Казакова Б.К. по ч.2 ст. 306 УПК РФ, оставлены без рассмотрения.

Процессуальных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Казакова Булата Камильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Казакову Б.К. наказание в виде лишения свободы считать условным, и установить ему испытательный срок в 1 (один) год.

В течение испытательного срока обязать Казакова Б.К. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Контроль за исполнением наказания Казаковым Б.К. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № ФБУ «МРУИИ №» УФСИН России по РСО-Алания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Казакова Б.К., после вступления приговора суда в законную силу, - отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

пистолет ПМ с маркировочными обозначениями № магазин к указанному пистолету, 6 гильз пистолетных патронов 9/18 калибра 9 мм. и одну пулю, - передать <данные изъяты> для уничтожения;

компакт-диск с записью камер наружного наблюдения кафе <данные изъяты> <адрес>, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.И. Лалиев